АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-954/2020

г. Магадан

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020. Полный текст решения изготовлен 05.11.2020. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Караги-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Полевая» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 5 391 587 рублей 52 копеек, при участии в заседании до и после перерыва: 

от истца - ФИО2, представитель, доверенность от 03.09.2020 № 2, паспорт, диплом;  

от ответчика - ФИО3, представитель, доверенности от 10.01.2020 № 1-ГД, от  29.10.2020 № 15-ГД, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Караги-Плюс»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  обществу с ограниченной ответственностью «Полевая», о взыскании задолженности за  товар, поставленный в рамках договора поставки от 27.12.2017 № 96/12-2017 (в редакции  соглашения о внесении изменений № 1) в размере 4 901 443,20 руб., пени за просрочку  оплаты поставленного товара в размере 490 144,32 руб., а всего – 5 391 587,52 руб.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 15, 309, 310, 330,  331, 332, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а  также представленные доказательства.  

От истца к дате заседания в материалы дела поступило заявление от 21.10.2020, по  тексту которого он уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика  задолженность по договору поставки от 27.12.2017 № 96/12-2017 в размере 2 752 146,20  руб., пени в размере 1 374 820,05 руб., задолженность по разовым сделкам поставки  товара в размере 1 548 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 129 116,47 руб., а всего 5 804 082,72 руб.  

Представитель истца, явившийся в заседание, поддержал уточнения исковых  требований.  

Суд в порядке статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнения суммы иска.  

Представитель ответчика в судебном заседании в части требований о взыскании  суммы пени возражал, поскольку истец при обращении в суд уклонился от соблюдения  досудебного порядка урегулирования спора, предписанного договором для взыскания  неустойки, исковые требования в части задолженность по договору поставки от  27.12.2017 № 96/12-2017 в размере 2 752 146,20 руб., задолженность по разовым сделкам  поставки товара в размере 1 548 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 129 116,47 руб. признал в полном объеме.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор поставки 27.12.2017 № 96/12-2017 (далее – договор,  л.д. 10-12 т. 1), согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель  принять и оплатить товар в сроки согласно спецификации (приложение № 1),  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Местом поставки товара согласно пункту 2.1 договора, указано: 

<

...>.  

Согласно пункту 2.2 договора условия поставки товара стороны оговаривают в  спецификации.  

Пунктом 3.3 договора установлено, что оплата товара производится покупателем на  условиях согласно спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  договора.  

Согласно пункту 3.4 договора моментом исполнения обязательств по оплате товара  считается дата поступления денежных средств в размере 100 % стоимости товара на  расчетный счет или в кассу Поставщика.  

Спецификации с № 1 по № 6 предусматривают следующий порядок оплаты за  товары: 15% предоплата до 28.02.2018; 30% оплата до 31.05.2018; 55% оплата до  30.06.2018.  

Спецификации с № 7 по № 11 предусматривают следующий порядок оплаты за  товары: 100% оплата до 01.07.2019.  

Согласно пункту 6.1 договора споры и разногласия, возникающие при исполнении  договора стороны разрешают путем проведения переговоров между поставщиком и  покупателем. Срок рассмотрения претензии – 14 календарных дней.  

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае невозможности разрешения  разногласий споры по заявлению заинтересованной стороны передаются для разрешения в  Арбитражный суд Магаданской области.  

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик  имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости товара. В случае  предъявления поставщиком пени за нарушение условий об оплате настоящего договора,  поставщик направляет покупателю письменное уведомление посредством любого способа  связи, при котором однозначно можно установить получение другой стороной данного  уведомления с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций  (пеней). После получения уведомления о применении штрафных санкций (пеней)  покупатель обязан уплатить их в течение 30 рабочих дней с момента получения  уведомления. В противном случае поставщик оставляет за собой право обратиться в суд о  принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней).  

В рамках указанного договора истец поставил ответчику товар на 13 748 200,53 руб.,  в том числе:  

- на сумму 115 574,00 руб. по универсальному передаточному документу от  30.03.2018 № МА-1388 (л.д. 31-32 т. 2) в рамках спецификации № 6 к договору,  

- на сумму 2 785 900,00 руб. по универсальному передаточному документу от  27.04.2018 № МА-2783 (л.д. 45-46 т. 1) в рамках спецификации № 1 к договору,  

- на сумму 1 095 500,00 руб. по универсальному передаточному документу от  03.05.2018 № МА-2826 (л.д. 48 т. 1) в рамках спецификации № 1 к договору,  

- на сумму 3 612 598,00 руб. по универсальному передаточному документу от  05.06.2018 № МА-3410 (л.д. 50-62 т. 1) в рамках спецификации № 6 к договору,  

- на сумму 54 267,00 руб. по универсальному передаточному документу от  08.06.2018 № МА-3499 (л.д. 68-69 т. 1) в рамках спецификации № 6 к договору;  

- на сумму 636 940,00 руб. по универсальному передаточному документу от  29.06.2018 № МА-4158 (л.д. 73-77 т. 1) в рамках спецификации № 3 к договору;  

- на сумму 673 199,00 руб. по универсальному передаточному документу от  03.07.2018 № МА-4989 (л.д. 79-80 т. 1) в рамках спецификации № 6 к договору;  

- на сумму 792 323,33 руб. по универсальному передаточному документу от  03.07.2018 № МА-4990 (л.д. 82-85 т. 1) в рамках спецификации № 5 к договору;  

- на сумму 77 024,00 руб. по универсальному передаточному документу от  28.03.2019 № МА-1635 (л.д. 92-93 т. 1) в рамках спецификации № 11 к договору;  

- на сумму 246 632,20 руб. по универсальному передаточному документу от  05.04.2019 № 1813 (л.д. 95-96 т. 1) в рамках спецификации № 7 к договору;  

- на сумму 1 568 900,00 руб. по универсальному передаточному документу от  23.04.2019 № 2273 (л.д. 98-99 т. 1) в рамках спецификации № 8 к договору;  

- на сумму 194 400,00 руб. по универсальному передаточному документу от  23.04.2019 № 2276 (л.д. 100-101 т.1) в рамках спецификации № 8 к договору,  

- на сумму 1 352 300,00 руб. по универсальному передаточному документу от  01.05.2019 № 2492 (л.д. 102-103 т.1) в рамках спецификации № 8 к договору,  

- на сумму 354 880,00 руб. по универсальному передаточному документу от  04.06.2019 № 3558 (л.д. 105-106 т.1) в рамках спецификации № 9 к договору,  

- на сумму 12 600,00 руб. по универсальному передаточному документу от  29.08.2019 № 6341 (л.д. 111 т.1) в рамках спецификации № 9 к договору,  

- на сумму 156 364,00 руб. по универсальному передаточному документу от  29.08.2019 № 6342 с учетом корректировочного счета-фактуры от 20.09.2019 № 7117  236 389,00 руб. – 80 025,00 руб.) (л.д. 112-113, 114 т.1) в рамках спецификации № 7 к  договору,  

- на сумму 18 799,00 руб. по универсальному передаточному документу от  29.08.2019 № 6343 (л.д. 115-116 т. 1) в рамках спецификации 11 к договору.  

Истец настаивает, что ответчик частично оплатил сумму долга в размере  10 996 054,33 руб. по платежным поручениям от 14.07.2017 № 662 на сумму 2 568,00 руб.,  от 16.08.2018 № 381 на сумму 1 095 500,00 руб., от 08.08.2018 № 954 на сумму 54 267,00  руб., от 16.08.2018 № 380 на сумму 636 940,00 руб., от 26.09.2018 № 745 на сумму  

7 689 906,33 руб., от 02.11.2018 № 1565 на сумму 287 120,00 руб., от 06.08.2019 № 610 на  сумму 500 000,00 руб., от 18.03.2020 № 290 на сумму 128 456,00 руб., от 13.04.2020 №  1038 на сумму 19 530,00 руб., от 13.04.2020 № 1044 на сумму 19 990,00 руб., от 13.07.2020   № 1682 на сумму 561 777,00 руб.  

Таким образом, истец считает, что у ответчика перед ним в рамках договора  образовалась задолженность в размере 2 752 146,20 руб. (13 748 200,53 руб. -  10 996 054,33 руб.).  

Кроме того, истец поставил ответчику товар по разовым сделкам на сумму  

2 443 581,00 руб., в том числе: 

- на сумму 4 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

12.04.2018 № МА-1635 (л.д. 38 т. 1), 

- на сумму 21 500,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

12.04.2018 № МА-1636 (л.д. 39-40 т. 1), 

- на сумму 4 381,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

18.04.2018 № МА-1751 (л.д. 42-43 т. 1), 

- на сумму 50 940,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

08.06.2018 № МА-3497 (л.д. 64-65 т. 1), 

- на сумму 132 860,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 08.06.2018 № МА-3498 (л.д. 66-67 т. 1), 

- на сумму 204 955,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 08.06.2018 № МА-3502 (л.д. 70-71 т. 1), 

- на сумму 287 120,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 12.09.2018 № МА-6812 (л.д. 28-29 т. 2), 

- на сумму 9 440,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

25.10.2018 № МА-8246 (л.д. 86 т. 1), 

- на сумму 14 815,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

25.10.2018 № МА-8247 (л.д. 87 т. 1), 

- на сумму 15 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

01.11.2018 № МА-8383 (л.д. 89-90 т. 1), 

- на сумму 144 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 08.05.2019 № МА-2521 (л.д. 104 т. 1), 

- на сумму 856 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 20.05.2019 № 2783 (л.д. 104 т. 1), 

- на сумму 101 980,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 01.08.2019 № 5661 (л.д. 108-109 т. 1), 

- на сумму 433 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 16.08.2019 № 6027 (л.д. 26-27 т. 2), 

- на сумму 115 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа  

от 19.09.2019 № 7093 (л.д. 117 т. 1), 

- на сумму 32 090,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

08.11.2019 № 8673 (л.д. 119-120 т. 1), 

- на сумму 16 500,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  

18.03.2020 № 1511 (л.д. 122 т. 1). 

Ответчик оплатил разовые поставки на сумму 895 581,00 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 04.04.2018 № 681 на сумму 4 000,00 руб., от 04.04.2018 №  686 на сумму 21 500,00 руб., от 29.08.2018 № 440 на сумму 287 120,00 руб., от 24.10.2018   № 1493 на сумму 9 440,00 руб., от 25.10.2018 № 1502 на сумму 14 815,00 руб., от  01.11.2018 № 1562 на сумму 7 500,00 руб., от 02.11.2018 № 1563 на сумму 7 500,00 руб., от  31.07.2019 № 574 на сумму 101 980,00 руб., от 05.11.2019 № 949 на сумму 32 090,00 руб..  от 17.03.2020 № 254 на сумму 16 500,00 руб., от 08.08.2018 № 955 на сумму 4 381,00 руб.,  от 08.08.2018 № 952 на сумму 50 940,00 руб., от 08.08.2018 № 953 на сумму 132 860,00  руб., от 16.08.2018 № 382 на сумму 204 955,00 руб.  

Таким образом, истец считает, что у ответчика перед ним по разовым сделкам  купли-продажи товара образовалась задолженность в размере 1 548 000,00 руб.  (2 443 581,00 руб. - 895 581,00 руб.).  

Поскольку ответчик уклонился от осуществления оплаты за полученный товар истец  направил в его адрес претензию от 05.03.2020 № 157 с требованием произвести оплату  суммы долга, которая была оставлена без исполнения (л.д. 128 т. 1).  

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 300 146,20 руб.  (2 752 146,20 руб. (сумма долга по договору) + 1 548 000,00 руб. (сумма долга по разовым  сделкам купли-продажи).  

Правоотношения, возникшие между сторонами по делу, регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно  не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец  вправе потребовать оплаты товара.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Договор поставки товаров является одним из видов договора купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель, если иное не предусмотрено законом или договором, обязан оплатить товар  непосредственно до или после его получения.  

Наличие задолженности истца перед ответчиком размере 4 300 146,20 руб.  (2 752 146,20 руб. (сумма долга по договору) + 1 548 000,00 руб. (сумма долга по разовым  сделкам купли-продажи) подтверждаются универсальными передаточными документами,  документами, подтверждающими частичную оплату долга и ответчиком не оспариваются.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, поскольку товар принят ответчиком без каких-либо замечаний по  качеству, количеству, у последнего возникла обязанность по оплате переданного товара.  

Ответчик не представил на дату судебного заседания доказательств оплаты  основного долга, расчет исковых требований в указанной части не оспорил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в  размере 4 300 146,20 руб. (2 752 146,20 руб. (сумма долга по договору) + 1 548 000,00 руб.  (сумма долга по разовым сделкам купли-продажи) подлежат удовлетворению.  

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 129 116,47 руб., начисленную в связи с  несвоевременной оплатой ответчиком приобретенного по разовым сделкам купли- продажи товара.  

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате  независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок,  причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК  РФ).  

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором  купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в  соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами на сумму долга 4 381,00 руб. на основании  универсального передаточного документа от 18.04.2018 № МА-01751 за период с  19.04.2018 по 08.08.2018 в размере 97,46 руб., на сумму долга в размере 183 800,00 руб. по  универсальным передаточным документам от 08.06.2018 № МА-3497, № МА-3498 за  период с 09.06.2018 по 08.08.2018 в размере 2 227,00 руб., на сумму долга в размере  204 955,00 руб. по универсальному передаточному документу от 08.06.2018 № МА-3502  за период с 09.06.2018 по 16.08.2018 в размере 2 809,01 руб., на сумму долга в размере  144 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа от 08.05.2019 №  МА-2521 за период с 09.05.2019 по 29.10.2020 в размере 12 862,08 руб., на сумму долга  856 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа от 20.05.2019 №  МА-2783 за период с 21.05.2019 по 29.10.2020 в размере 74 276,88 руб., на сумму долга в  размере 433 000,00 руб. на основании универсального передаточного документа от  16.08.2019 № МА-6027 в размере 29 718,99 руб., на сумму долга 115 000,00 руб. на  основании универсального передаточного документа от 19.09.2019 № МА-7093 за период  с 20.09.2019 по 29.10.2020 в размере 7 125,05 руб., а всего 129 116,47 руб. судом  признается арифметически верным, обоснованным, соответствующим обстоятельствам  дела  

Ответчик расчет процентов не оспорил и не представил в суд доказательств их  оплаты.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть  указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик признал исковые требования в части задолженности по договору поставки  от 27.12.2017 № 96/12-2017 в размере 2 752 146,20 руб., задолженности по разовым  

сделкам поставки товара в размере 1 548 000,00 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 129 116,47 руб. в полном объеме.  

Полномочия представителя ответчика – ФИО3 на право признавать  исковые требования от имени ответчика подтверждены доверенностью от 29.10.2020 №  15-ГД и судом проверены.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки от 27.12.2017 № 96/12-2017 в размере 2 752 146,20  руб., задолженности по разовым сделкам поставки товара в размере 1 548 000,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 116,47 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Далее, истец предъявляет к взысканию с ответчика неустойку (пени) за просрочку  оплаты товара, поставленного по договору поставки от 27.12.2017 № 96/12-2017 на сумму  1 374 820,05 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик  имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости товара. В случае  предъявления поставщиком пени за нарушение условий об оплате настоящего договора,  поставщик направляет покупателю письменное уведомление посредством любого способа  связи, при котором однозначно можно установить получение другой стороной данного  уведомления с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций  (пеней). После получения уведомления о применении штрафных санкций (пеней)  покупатель обязан уплатить их в течение 30 рабочих дней с момента получения  уведомления. В противном случае поставщик оставляет за собой право обратиться в суд о  принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней).  

Ответчик настаивает, что исковые требования истца в части взыскания неустойки  (пени) подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в  направленной истцом претензии от 05.03.2020 № 157 вопреки требования пункта 5.3  договора не было требования о выплате пени, не был приложен расчет штрафной санкции  (пени).  

Рассмотрев данный довод ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

В силу части 5 статьи 4 АПК гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству  установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не  предусмотрено федеральным законом.  

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик  имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного  товара за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости товара. В случае  предъявления поставщиком пени за нарушение условий об оплате настоящего договора,  поставщик направляет покупателю письменное уведомление посредством любого способа  связи, при котором однозначно можно установить получение другой стороной данного  уведомления с изложением существа нарушения и расчетом размера штрафных санкций  (пеней). После получения уведомления о применении штрафных санкций (пеней)  покупатель обязан уплатить их в течение 30 рабочих дней с момента получения  уведомления. В противном случае поставщик оставляет за собой право обратиться в суд о  принудительном взыскании примененных штрафных санкций (пеней).  

Как усматривается из материалов дела и не отрицается истцом, при обращении им с  исковым заявлением в суд не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в  части требования о взыскания неустойки (пени), установленный пунктом 5.3 договора.  

В частности претензия истца от 05.03.2020 № 157, адресованная ответчику,  содержит требование об уплате основного долга, но вопреки пункту 5.3 договора в ее  тексте отсутствует требование о выплате пени, к ней не приложен расчет штрафной  санкции (пени) (л.д. 128-129 т. 1).  

В случае рассмотрения указанного искового требования в рамках данного спора по  существу с учетом указанных обстоятельств будет нарушено право ответчика  урегулировать спор в указанной части во внесудебном порядке, и тем самым избежать  или минимизировать судебные расходы.  

Поскольку истцом установленный законом досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком в части требования о взыскании неустойки (пени) соблюден не был, в  соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ исковое требование за просрочку  

оплаты товара, поставленного по договору на сумму 1 374 820,05 руб. подлежит  оставлению без рассмотрения.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом  Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

Таким образом, с суммы исковых требований о взыскании неустойки (пени) на  сумму 1 374 820,05 руб. расходы истца по уплате государственной пошлины  распределению не подлежат.  

С суммы иска 4 429 262,67 руб. (2 752 146,20 руб. (основной долг по договору  поставки) + 1 548 000,00 руб. (основной долг по разовым сделкам купли-продажи) +  129 116,47 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) подлежит  уплате государственная пошлина в размере 45 146,00 руб.  

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 16.04.2020 № 849 уплатил  государственную пошлину в размере 49 958,00 руб. (л.д. 9 т.1).  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 812,00 руб. (49 958,00  руб. – 45 146,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Поскольку ответчик признал требования истца на сумму 4 429 262,67 руб. в полном  объеме, суд, руководствуясь положениями абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 НК РФ, возвращает истцу 70 % от суммы государственной пошлины, подлежащей  уплате в бюджет с суммы в размере 4 429 262,67 руб., что составляет 31 602,20 руб. (70 %  от государственной пошлины в размере 45 146,00 руб.).  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате  государственной пошлины в размере 13 543,80 руб. (45 146,00 руб.– 31 602,20 руб.).  

Всего истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина  в размере 36 414,20 руб. (31 602,20 руб. +4 812,00 руб.).  

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его  изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 41, 49, 148, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения исковых требований. Считать суммой иска - 5 804 082 рубля  72 копейки.  

2. Оставить исковое требование о взыскании неустойки (пени) на сумму 1 374 820  рублей 05 копеек без рассмотрения.  

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Полевая»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной  ответственностью «Торговый Дом «Караги-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), основной долг в размере 4 300 146 рублей 20 копеек, проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 129 116 рублей 47 копеек, расходы  по уплате государственной пошлины в размере 13 543 рубля 80 копеек, а всего 4 442 806  рублей 47 копеек.  

 Исполнительный лист выдать истцу на основании его ходатайства после вступления  решения в законную силу.  

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом  «Караги-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 36 414 рублей 20 копеек, о чем выдать справку после  вступления решения в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом  рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Судья М.В. Ладуха