Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2424/2020

пр. Ленина, 9                                                                                               

                                                     Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2021 года

               Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311091604200122, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.04.2020 

<

***> в размере 1 956 568,85 рублей, процентов в размере 101 656,02 рублей, неустойки в размере 17 124,46 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 809-811 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору (л.д.12-15).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в копии паспорта ответчика, а также в кредитном договоре.

Конверты во всех случаях возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен. 

С учетом статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 813 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что между банком и заемщиком 22.04.2020 заключен кредитный договор 

<

***> путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью  (далее – Общие условия кредитования) и перечисления денежных средств согласно распоряжению кредитного отдела от 22.04.2020 №36358818 по платежному поручению от 22.04.2020 №306470, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику для целей развития бизнеса кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита по ставке 17 (семнадцать) процентов годовых, с ежемесячным гашением основного долга аннуитетными платежами и процентов в соответствии Общими условиями кредитования  (л.д.49-95).

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий кредитования заключение кредитного договора осуществляется путем присоединения заемщика к Общим условиям кредитования в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В пункте 3.4 Общих условий кредитования указано, что заемщику полностью понятен порядок расчета платежей по указанным формулам и что последний обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета ежемесячных платежей. Также указано право заемщика на обращение к работникам банка за получением информации о размере ежемесячного платежа, подлежащего погашению. 

В соответствии с вышеуказанными правилами заемщик подал заявление на заключение договора о предоставлении кредита, подписанное им электронно.  

Банк акцептовал оферту на получение кредита на вышеуказанных условиях путем зачисления суммы кредита на счет №40802810060310008072, принадлежащий ответчику, что подтверждается платежным поручением от 22.04.2020 №306470 на 2 000 000 рублей и выпиской по операциям на счете (л.д.95-97).

По причине нарушения сроков и объемов погашения задолженности в адрес ответчика банком направлено требование от 15.09.2020 (ШПИ 39492031319190) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, процентов и неустойки (л.д.98).

Однако обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Материалами дела подтверждается, что заемщик нарушил договорные обязательства по уплате очередной части основного долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Поскольку заемщиком допущена просрочка по оплате кредита по указанному договору, исковые требования банка о взыскании основной задолженности в сумме 1 956 568,85 рублей и процентов за пользование кредитными средствами в сумме 101 656,02 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности и процентов в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и размер неустойки определены в пункте 8 кредитного договора, согласно которому при несвоевременной уплате основного долга и процентов, кредитор имеет право взыскания неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 124,46 рублей за период с 23.06.2020 по 16.10.2020 (л.д.116-117).

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 33 376,75 рублей, суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что её следует отнести на ответчика.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311091604200122, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредиту  размере 1 956 568,85 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 101 656,02 рублей, неустойку в размере 17 124,46 рублей, государственную пошлину в размере 33 376,75 рублей, всего 2 108 726 (Два миллиона сто восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева