/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 апреля 2018 года

Дело №

А21-5410/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Александровой Е.Н.,  Васильевой Е.С.,            

рассмотрев 25.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Вадима Григорьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Лущаев С.В.) по делу № А21-5410/2017,  

 

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Васильев Вадим Григорьевич (далее также- Предприниматель), ОГРНИП 304390635800356, ИНН 390600016921, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными постановлений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калининграде Калининградской области (межрайонное), место нахождения: 236016, Калининград, ул. 9 апреля, д. 32А, ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472 (далее - Фонд), от 26.09.2011 № 049 003 11 СП 0015482, от 25.06.2012 № 049 003 12 СП 0012635, от 04.07.2013 № 049 003 13 СП 0011833, от 08.10.2014 № 049 003 14 СП 0017454, от 08.10.2014 № 049 003 14 СП 0017456, от 14.04.2015 № 049 003 15 СП 0005769 и от 20.12.2016 № 049S04160027809 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя). 

Определением суда первой инстанции от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду (далее - инспекция).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2017 (судья Широченко Д.В.) заявленные Предпринимателем требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 05.02.2018 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Васильев В.Г., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 26.12.2017 и оставить в силе решение от 26.10.2017, принятое по данному делу. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно  не принял во внимание то, что с 2010 года Васильев В.Г. не осуществлял предпринимательской деятельности, поскольку занимался уходом за проживающим совместно с ним несовершеннолетним ребенком-инвалидом - сыном Васильевым Вадимом Вадимовичем, 17 марта 2005 года рождения, а поэтому освобождался от исчисления и уплаты страховых взносов в фиксированном размере.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции  проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Васильев В.Г. зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя с 01.10.1996 за основным регистрационным № 049-003-014919 и по настоящее время не утратил указанный статус. 

Кроме того в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) Васильев В.Г. как индивидуальный предприниматель, не производящий выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, зарегистрирован в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования с 01.01.2013 - в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 этой статьи, а до даты введения в действие соответствующих изменений в указанную статью Закона – в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года. 

Между тем Васильев В.Г. страховые взносы в период 2010 – 2015 годов не уплачивал.

В этой связи Фондом вынесены в отношении Предпринимателя оспариваемые постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 26.09.2011 № 049 003 11 СП 0015482, от 25.06.2012 № 049 003 12 СП 0012635, от 04.07.2013 № 049 003 13 СП 0011833, от 08.10.2014 № 049 003 14 СП 0017454, от 08.10.2014 № 049 003 14 СП 0017456, от 14.04.2015 № 049 003 15 СП 0005769 и от 20.12.2016                              № 049S04160027809 (далее - постановления), в размерах, соответственно, 12 400 руб. 23 коп., 17 581 руб. 60 коп., 20 312 руб. 80 коп., 40 252 руб. 32 коп.,                             237 руб. 61 коп.,  25 063 руб. 78 коп. и 42 629 руб. 84 коп.

Указывая на то, что о наличии спорных постановлений заявителю стало известно лишь 05.04.2017 от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда, на исполнении у которого находились соответствующие исполнительные производства, возбужденные на основании приведенных постановлений Фонда, Васильев В.Г., получив у заинтересованного лица эти постановления, оспорил их в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции признал оспариваемые Предпринимателем требования Фонда недействительными со ссылкой на положения части 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, поскольку установил, что Васильев В.Г. фактически не осуществлял предпринимательскую деятельность в спорные периоды в связи с уходом за проживающим совместно с ним несовершеннолетним ребенком-инвалидом.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления,  указав на отсутствие в материалах дела доказательств того, что именно Васильев В.Г. в спорные периоды осуществлял уход за ребенком-инвалидом. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает выводы апелляционного суда правильными в силу  следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В рассматриваемом случае Васильев В.Г. оспаривая постановления Фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов  за счет имущества плательщика страховых взносов незаконными и нарушающими его права и законные интересы, полагал, что  в силу части 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», он как трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ребенком - инвалидом (сыном Васильевым Вадимом Вадимовичем, 17.03.2005 года рождения), освобожден от начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал указанные доводы заявителя не подтвержденными материалами дела.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 данного Федерального закона, засчитывается, в частности, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет;

Как разъяснено в письме Минтруда России от 06.03.2013 № 2101/10/2/1253, в целях освобождения от уплаты страховых взносов документами, являющимися основанием для подтверждения такого периода, признаются те же документы, которые поименованы в разделе IV Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555. 

Согласно пункту 27  Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 и действовавших до 01.01.2015,  период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или за лицом, достигшим возраста 80 лет, засчитывается в страховой стаж решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № 3 и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Согласно пункту 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, которые введены в действие с 01.01.2015, период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, также устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности 

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что уход за ребенком-инвалидом Васильевым Вадимом Вадимовичем, 17.03.2005 года рождения осуществляет иное лицо, а именно его мать - Васильева Ольга Викторовна, которая с 22.06.2010 (с даты первоначального обращения) по 17.03.2023 является получателем государственной пенсии  по инвалидности, назначенной ребенку-инвалиду (том 1 л.д. 87, 96).

Документы, свидетельствующие о том, что уход за ребенком-инвалидом  в спорные периоды осуществлял Васильев В.Г., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах  суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что Васильев В.Г. не обладал правом не исчислять и не уплачивать страховые взносы в спорные периоды на основании части 6 статьи 14 Закона                               № 212-ФЗ, а следовательно, оспариваемые  им постановления Фонда не могут быть признаны противоречащими закону и нарушающими права                          Предпринимателя.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу № А21-5410/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Вадима Григорьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева