АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6382/2021 

 

25.10.2021 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18.10.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   25.10.2021  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664014, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 801 000 руб., 

встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664014, 

<

...>) 

о признании незаконным расторжение договора купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019г. в одностороннем порядке.  

третье лицо -  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Единство» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664047, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 116, КВ. 37) при участии в  судебном заседании:

от ООО «СПЕКТР»:  ФИО2 – представитель по доверенности от 15.06.2021, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 15.06.2021г., паспорт, диплом,

от ИП ФИО1 - явился с опозданием -ФИО4, доверенность от 18.05.2021г., паспорт, диплом;

от третьего лица -  не явился, 

  

установил:

Первоначальный иск заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты за недопоставленный товар по договору купли-продажи №24-12/19 от 24.12.2019г. в сумме 800000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств  в сумме 1000 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ООО «Спектр» уточнил заявленные требования  просил взыскать сумму 3513870 руб. - предварительную оплату за недопоставленный товар по договору купли-продажи №24-12/19 от 24.12.2019г., сумму 115 003 руб. 28 коп. - неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.09.2020г. по  31.05.2021г., а также неустойку на сумму основного долга по день фактической оплаты основного долга. 

Заявленные уточнения приняты судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

            В порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком ИП ФИО1 представлено встречное исковое заявление, в котором заявлены требования о признании незаконным расторжение договора купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019г. в одностороннем порядке. 

ООО «Спектр» в судебном заседании требования первоначального иска поддержал, в обоснование требований указал, что поставщиком поставки товара фактически прекращены, в связи с чем, договор поставки расторгнут в одностороннем порядке, затребован возврат предоплаты за не поставленный товар. Встречный иск не признал, указал, что порядок расторжения договора соблюден.  

ИП ФИО1 в судебном заседании с первоначальными требованиями не согласилась, встречные требования поддержала. В обоснование встречных требований указала, что поскольку срок исполнения обязательства по поставке товара в договоре конкретно не определен, основания для    выводов о не поставке в установленный срок товара не обоснованы, а основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Спектр» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019г., в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя. А покупатель обязуется принять и оплатить товар-Бревна пород лиственница, ели, береза, заготовленные на основании лесной декларации №1 от 20.12.2019г. и лесной декларации 33 от 26.02.2020г. (п. 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №1 от 11.03.2020г.).

 Пунктом 2.1 договора определено, что наименование товара, количество товара указываются  в Приложении к договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.2 договора товар считается переданным от продавца покупателю с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1 договора оплата осуществляется в рублях. Путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее 10 календарных дней с момента подписания окончательного акта приема-передачи всего товара либо партии и выставления счета на оплату.

Спецификацией №1 от 24.12.2019г. к договору, согласован общий объем поставки  2995м3 согласно лесной декларации №1 от 20.12.2019г. 

Спецификацией №2 от 01.02.2020г. к договору, объем поставки согласован 2995 м3, согласно лесной декларации 31 от 20.12.2019г.

Спецификацией №3 от 15.02.2020г. к договору, объем поставки согласован в объеме 2995 м3 согласно лесной декларации №1 от 20.12.2019г.

Спецификацией 4 от 11.03.2020г., объем поставки согласован в объеме 3554 м3 согласно лесной декларации №1 от 20.12.2019г., №3 от 26.02.2020г.

Поставка продукции осуществлена  поставщиком  по ТН №№ 1 от 07.02.2020г., 3 от 28.02.2020г., 5 от 27.03.2020г.; 6 от 21.04.2020г. на общую сумму 3787921 руб. 30 коп. 

ООО «Спектр» (покупателем), произведена  оплата по  договору платёжными поручениями  №№ 488 от 24.12.2019г., № 28 от 03.02.2020г.,№ 43 от 10.02.2020г., № 47 от 18.02.2020г., № 56 от 03.03.2020г., № 90 от 16.03.2020г., № 95 от 17.03.2020г., 3 99 от 25.03.2020г., № 121 от 02.04.2020г. на общую сумму 7301800 руб. 

 Однако на сумму 3513878 руб. ИП ФИО1 поставку товара  не произвела.

В связи с  фактическим прекращением поставщиком исполнения обязательств по поставке товара с 22.04.2020г. договор № 24-12/19 от 24.12.2019г. расторгнут с 01.09.2020г. по инициативе покупателя в одностороннем порядке, путем направления ИП ФИО1 уведомления о расторжении договора № 118 от 04.08.2020г.

Претензией от 08.02.2021г. ИП ФИО1 предложено произвести возврат излишне уплаченной суммы по договору в размере 3513878 руб., неисполнение претензии явилось основанием для обращения ООО «СПЕКТР» в суд. 

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре купли-продажи  № 24-12/19 от 24.12.2019г.   купли-продажи положения о которых регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственности покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обязательство по оплате товара  в сумме 7301800 руб. исполнена надлежащим образом, что следует из платежных поручений №№ 488 от 24.12.2019г., № 28 от 03.02.2020г.,№ 43 от 10.02.2020г., № 47 от 18.02.2020г., № 56 от 03.03.2020г., № 90 от 16.03.2020г., № 95 от 17.03.2020г., 3 99 от 25.03.2020г., № 121 от 02.04.2020г. 

Ответчик свои обязательства по передаче товара на сумму 3513878 руб. не исполнил, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает, что истцом правомерно заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом  в размере  3513878 руб. в силу ст. ст. 309, 310, 454, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании  неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 115003руб. 28 коп., начисленной за период  с  01.09.2020г. по 31.05.2021г.

Указание ООО «СПЕКТР» в исковом заявлении на взыскание неустойки в сумме 115003руб. 28 коп.,  за период  с  01.09.2020г. по 31.05.2021г. является неверным, поскольку фактически (исходя из расчета) ООО «СПЕКТР» исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 115003руб. 28 коп.,  за период  с  01.09.2020г. по 31.05.2021г.

Суд полагает необходимым разъяснить, что если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, с момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец становится должником по денежному обязательству. Таким образом, проценты по статье 395 ГК РФ на сумму востребованной к возврату предварительной оплаты подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Основания для начисления неустойки отсутствуют.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт невозвращения ИП ФИО5 денежных средств, выраженных в невозврате предоплаты в рамках договора № 24-12/19 от 24.12.2019г. в сумме 3513878 руб., судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Проверив расчет истца, исходя из положений пункта 48, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, суд  учитывая требования истца о взыскании процентов по день оплаты долга, произвел  расчет размера процентов на дату вынесения решения, который составил 197507 руб. 22 коп. за период с 01.09.2020г. по 18.10.2021г. (дата принятия решения судом).  

 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

3 513 878

01.09.2020

31.12.2020

122

4,25%

366

49 779,94

3 513 878

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

32 732,01

3 513 878

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

15 162,62

3 513 878

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

24 067,66

3 513 878

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

21 709,03

3 513 878

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

30 662,20

3 513 878

13.09.2021

18.10.2021

36

6,75%

365

23 393,76

Итого:

413

4,97%

197 507,22

 

С учетом установленных обстоятельств, требование истца о взыскании процентов заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме  197507 руб. 22 коп. – проценты; а также проценты исходя из ключевой ставки Банка России от остатка задолженности от суммы 3513878руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.10.2021г. по день оплаты долга.

 Суд, рассмотрев встречные требования о признании незаконным расторжение договора купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019г. в одностороннем порядке пришел к выводу об отсутствии основания для его удовлетворения.

 Встречные требования мотивированы тем, что конкретный срок исполнения обязанности по поставке товара в рамках договора купли-продажи сторонами договора не определен, следовательно, определение такого срока осуществляется в порядке ст. 314 ГК РФ, следовательно, выводы о неисполнении в установленный срок обязательств по поставке товара являются необоснованными, то есть, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствовали.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В пунктах 1, 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как видно из материалов дела, факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты по договору купли-продажи № 24-12/19 от 24.12.2019г. подтверждается платежными поручениями №№ 488 от 24.12.2019г., № 28 от 03.02.2020г.,№ 43 от 10.02.2020г., № 47 от 18.02.2020г., № 56 от 03.03.2020г., № 90 от 16.03.2020г., № 95 от 17.03.2020г.,№  99 от 25.03.2020г., № 121 от 02.04.2020г. на общую сумму 7301800 руб., однако товар  поучен на сумму 3787921 руб. 30 коп., поставка товара  на сумму 3513878 руб. ИП ФИО1 не произвела.

Факт получения данных денежных средств ответчиком не оспаривается.

В рассматриваемом случае применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела именно на ответчике лежит обязанность доказывания передачи товара истцу в разумный срок.

При рассмотрении дела ответчик каких-либо дополнительных доказательств, достоверно подтверждающих факт отгрузки товара в адрес истца по договору поставки в разумные сроки, не представил, в связи с чем, основания для принятия указанного довода во внимание отсутствуют. 

Ссылка ответчика на наличие препятствий, выраженных в действии ограничительных мер по COVID-19, что повлияло на своевременность поставки товара, также не может быть принята судом во внимание. 

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.  

Таким образом, согласованные сторонами условия договора (в том числе о сроках и порядке  приемки товара) являются для них обязательными.

По мнению суда, распространение новой коронавирусной инфекции в рассматриваемом случае, не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Объективных доказательств, указывающих на наличие причин, препятствующих своевременной поставе, ответчиком  не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 Гражданского кодекса Российской Федерации) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В настоящем случае письмом от 04.08.2020г. исх.№ 118 ООО «СПЕКТР» сообщил ИП ФИО1 о том, что учитывая неисполнение обязательств по поставке товара по договору с 22.04.2020г. по настоящее время уведомляет ее об отказе от дальнейшего исполнения договора № 24-12/19 от 24.12.2019г. и расторжении указанного договора с 01.09.2020г. 

Факт получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров на поставку  истцом не оспаривается.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

Поскольку ООО «Спектр» не получил исполнения по договору в срок, предусмотренный договором, либо в разумный срок, то односторонний отказ от договора является правомерным. Основания для иных выводов отсутствуют.

Иные заявленные ИП ФИО1 доводы (о несоответствии объемов поставки указанных в декларациях) также не исключают право ООО «Спектр» на отказ от договора, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по первоначальному иску составила 41557 руб.

На основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «СПЕКТР» по первоначальному иску, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика ИП ФИО1 в сумме 19020 руб., государственная пошлина в сумме 22537 руб. подлежит отнесению на ответчика ИП ФИО1 и взысканию в доход федерального бюджета РФ.. Государственная пошлина  за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на истца - ИП ФИО1, как по необоснованному требованию.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" удовлетворить;

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" сумму 3513878 руб. – возврат предоплаты, сумму 197507 руб. 22 коп. – проценты; проценты, исходя из ключевой ставки  Банка России от остатка задолженности от суммы 3513878 руб., начиная с 19.10.2021г. по день оплаты долга, и сумму 19020 руб. – расходы по госпошлине;

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 22537 руб.

             В удовлетворении встречного иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова