Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№  А42-8626/2024

г. Мурманск

04 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 20.11.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Москалевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кола-Сервис» (ул. Полярные Зори, д. 11А, помещ. III/14, каб. 208Б, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (ул. Павлика ФИО2, д. 6, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» (ул. Полярные Зори, д. 11А, помещ. V/43/422, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» ФИО3 (почтовый адрес: а/я 466, 

<

...>), о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО4, от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кола-Сервис» (далее – истец,          ООО «Кола-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании переданной ООО «МТП Юнион» по договору цессии № 21Ц/23 от 21.12.2023 задолженности за оказанные услуги по договору б/н от 02.02.2022, а также по договору б/н от 01.04.2022, в общей сумме 1 200 000 руб., неустойки в сумме 60 000 руб., всего 1 260 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на заключение договора уступки права требования, а также на несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ООО «МТП Юнион» услуг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (далее - Учреждение); общество с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» (далее - ООО «МТП Юнион»), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» ФИО3 (далее - ФИО3).

Ответчик, третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, возражений, ходатайств не заявили, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 между Учреждением (Заказчик) и ООО «МТП Юнион» (Исполнитель), заключен договор на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор - 1), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, указанных в государственном контракте от 29.11.2021 № 0349100021121000177 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2 ИКЗ 211519005315951900100100761774120243 по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2, а Заказчик принять и оплатить услуги.

Капитальный ремонт Объекта осуществляется Подрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (пункт 1.2. Договора).

Цена Договора составляет 600 000 рублей, в том числе НДС (пункт 6.1 Договора-1).

Срок оказания услуг определен в пункте 1.2. Договора           : с 01.02.2022 по (включительно) 31.03.2022.

В пункте 5.2. Договора-1 стороны определили, что факт оказания услуг в полном объеме, а также факт их принятия Заказчиком подтверждается подписанным Заказчиком актом приемки оказанных услуг.

Расчет за оказанные услуги производится в течение 30 дней с момента подписания Сторонами акта приемки оказанных услуг, на основании выставленного счета, счета-фактуры (счет-фактура выставляется в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.4 Договора-1).

В соответствии с пунктом 9.7. Договора-1 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы, при этом общая сумма пени за весь период просрочки по неисполненному обязательству не может превышать 5 (пять) % от своевременно неоплаченной суммы.

01.04.2022 между Учреждением (Заказчик) и ООО «МТП Юнион» (Исполнитель), на аналогичных условиях заключен  договор по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, указанных в государственном контракте от 29.11.2021 №0349100021121000177 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2 ИКЗ 211519005315951900100100761774120243 по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2.

Капитальный ремонт Объекта осуществляется Подрядчиком - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) (далее - Подрядчик).

Цена Договора составляет 600 000 рублей, в том числе НДС (пункт 6.1 Договора-2).

Срок оказания услуг определен в пункте 1.2. Договора           : с 01.04.2022 по (включительно) 31.05.2022.

Оказав предусмотренные договорами услуги, ООО «МТП Юнион» составило акты оказанных услуг № 1310522 от 31.05.2022, № 2310322 от 31.03.2022, подписанные Заказчиком без замечаний, выставил к оплате счета-фактуры, которые не были оплачены в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 14.06.2022 задолженность в 2 400 000 руб. подтверждена сторонами, в том числе по вышеуказанным актам в общей сумме 1 200 000 руб.

19.08.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мурманский многопрофильный центр имени Н.И. Пирогова Федерального медико-биологического агентства» (Должник), индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Новый должник), а также обществом с ограниченной ответственностью «МТП Юнион» (Кредитор) заключен договор № 2 о переводе долга, по условиям которого Обязательства Должника, переходящие к Новому должнику, включают в себя:

- обязательства по оплате услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, указанных в государственном контракте от 29.11.2021 №0349100021121000177 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2 ИКЗ 211519005315951900100100761774120243 по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2 за период с 01.02.2022 по (включительно) 31.03.2022 на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС;

- обязательства по оплате услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ, указанных в государственном контракте от 29.11.2021 №0349100021121000177 на выполнение работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2 ИКЗ 211519005315951900100100761774120243 по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2 за период ' с 01.04.2022 по (включительно) 31.05.2022 на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС.

Итого общий размер долга составляет: 1 200 000руб., в том числе НДС.

В пункте 2.1. договора № 2 о переводе долга указано, что Должник в момент подписания настоящего договора сторонами передает Новому должнику следующие документы:

- договор от 02.02.2022 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2;

- дополнительное соглашение от 09.02.2022 к договору на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2;

- счет на оплату от 31.03.2022 № 2310322 на сумму 600 000 рублей;

- счет-фактуру от 31.03.2022 № 2310322 на сумму 600 000 рублей;

- подписанный Должником и Кредитором акт от 31.03.2022 № 2310322 на сумму 600 000 рублей;

- договор от 01.04.2022 на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО Оленегорск-2;

- счет на оплату от 31.05.2022 № 1310522 на сумму 600 000 рублей;

- счет-фактуру от 31.05.2022 № 1310522 на сумму 600 000 рублей;

- подписанный Должником и Кредитором акт от 31.05.2022 № 1310522 на сумму 600 000 рублей;

- письменно согласованный с Кредитором расчет задолженности Должника перед Кредитором по состоянию на день подписания настоящего договора.

Новый должник принимает на себя все обязательства перед Кредитором, указанные в пункте 1.2 настоящего договора. (Пункт 2.2. договора  № 2 о переводе долга).

Как следует из пункта 2.3. договора № 2 о переводе долга кредитор обязуется подписать настоящий договор, подтвердив тем самым факт согласия на перевод долга.

21.12.2023 между ООО «МТП Юнион» (Цедент) и ООО «Кола-Сервис» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 21Ц/23 (далее – Договор цессии), по условиям которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования от ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 

<

***>) (Далее - Должник), в размере 1 200 000 руб., возникший из обязательства: по договору № 2 от 19.08.2022 года, заключенным между цедентом, должником и Учреждением, подтверждаемого следующими документами:

- сч/ф и акт № 1310522 от 31.05.2022 на сумму 600 000 руб.;

- сч/ф и акт № 2310322 от 31.03.2022 на сумму 600 000 руб. (пункт 1.1 Договора цессии).

При этом, как следует из пункта 1.2 Договора цессии, право требования к должнику уступается в объёме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Обязательства Цедента определены пунктом 3.1 Договора цессии:

- в соответствии с пунктом 3.1.1 Цедента  обязуется уступить Цессионарию право требования в размере 1 200 000 руб. на условиях настоящего договора;

- согласно пункту 3.1.2 передать Цессионарию по акту приёма-передачи не позднее 3 (трёх) дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования;

- пунктом 3.1.4 оговорено, что Цедент обязуется письменно уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Поскольку в сроки, установленные Договором - 1 и Договором - 2 оплата не была произведена, ООО «Кола-Сервис» направило в адрес ответчика претензию от 07.08.2024 № 07-03/08 с требованием об оплате задолженности.

Оставление вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Рассмотрев условия Договора уступки права требования, судом не усматривается обстоятельств, запрещающих цессию и противоречащих нормам гражданского кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Контррасчета задолженности ответчик не представил, возражений не заявил.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик доказательств оплаты денежных сумм не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг на основании пунктов           9.7 Договора – 1, Договора– 2 истцом начислены пени за период с 04.05.2022 по 05.09.2024 по Договору - 1 в сумме 30 000 руб. и по Договору-2 за период с 01.07.2022 по 05.09.2024 в сумме 30 000 руб., всего 60 000 руб., что составляет не более 5% от суммы задолженности

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании пени соответствует условиям Договора – 1, Договора– 2, статьям 330, 331 ГК РФ, обоснованно заявлено по праву.

Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Размер предъявленной ко взысканию суммы пени не превышает 5% от суммы долга, что соответствует условиям Договоров. Расчет проверен судом и признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг Обществом представлены: договор на оказание юридических услуг № 166 от 04.09.2024; счет на оплату, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 375 от 04.09.2024, платежное поручение № 66 от 13.09.2024, всего на сумму 60 000 руб.

Фактическое оказание юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела документами (исковое заявление, расчет задолженности, участие в судебном заседании - протокол судебного заседания).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами, либо обстоятельствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от № 166 от 04.09.2024, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по защите интересов заказчика перед ИП ФИО1 в Арбитражном суде Мурманской области иску о взыскании задолженности, пени по договорам на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту инфекционного отделения Оленегорской больницы ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России, расположенного по адресу: Мурманская обл., ЗАТО Оленегорск-2 от 02.02.2022 и от 01.04.2022 с учетом заключенного договора № 2 о переводе долга от 19.08.2022, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В разделе 3 Договора на оказание юридических услуг от № 166 определены стоимость работ и порядок взаиморасчетов, а именно: в соответствии с пунктом 3.1. договора фиксированная стоимость услуг по настоящему договору составляет 60 000 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, правовое регулирование, объем представленных по делу доказательств и подготовленных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, размер сложившихся в регионе расценок на аналогичные юридические услуги, суд считает, разумной и обоснованной сумму судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 25 000 руб., которая является соразмерной объему оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 61 от 05.09.2024, и № 65 от 11.09.2024 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 62 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 800 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Кола-Сервис» задолженность в размере 1 200 000 руб. и пени в сумме 60 000 руб., всего 1 260 000 руб., а также судебные расходы в размере 87 800 руб., из которых: 62 800 руб. по уплате государственной пошлины, 25 000 руб. по оплате юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      А.Е. Карачева