АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород                                                                               Дело № А43-728/2021      

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Годухина А.Е. (шифр 59-10),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Ярославский ликёро-водочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Ярославль, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Богородск,

о взыскании 345 093 рублей 60 копеек,

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 14.09.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярославский ликёро-водочный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (далее - ответчик) 345 093 рублей 60 копеек убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке товара в рамках договора № Тв-1139 об оказании транспортных услуг от 12.07.2019.

Определением суда от 22.01.2021 исковое заявление было принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

15 марта 2021 года судом было вынесено определение о рассмотрении спора по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 18 мая 2021 года.

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела суд установил следующее.

Между ответчиком (далее - Исполнитель) и истцом (далее - заказчик) 12.07.2019 заключен договор № ТВ-1139 об оказании транспортных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. При оказании услуг стороны руководствуются договором, а в части, не противоречащей ему, Гражданским кодексом РФ, ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством.

Согласно пункту 2.1. договора предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем на основании заявок (или поручений) заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Во исполнение указанного договора, договора № 882 от 06.07.2020, составленного между истцом и покупателем (ООО "Прометей"), заказа №Зп4-064840, составленного на основании договора № 882 от 06.07.2020, между истцом и ответчиком составлена заявка на предоставление транспорта, согласно которой исполнителю необходимо 28.09.2020 года до 08 часов 00 минут доставить товар по заказу №Зп4-064840 покупателю (ООО "Прометей") по адресу: Московская область, городской округ Подольск, деревня Новосёлки, территория Технопарка, 7, стр. 1. При этом размер провозной платы составляет 18 916 руб. 67 коп.

Однако груз доставлен грузополучателю 28.09.2020 в 09 часов 15 минут с опозданием, т.е. с нарушением условия о сроке доставки. 

Согласно пункту 9.7. договора №882 от 06.07.2020, заключенного между покупателем и истцом, в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного Договором, либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки. В связи с нарушением срока доставки покупатель (ООО "Прометей") направил истцу претензию с требованием уплатить штраф на сумму 345 093 руб. 60 коп. согласно условиям договора за несвоевременную доставку товара. Впоследствии, вопрос об уплате данного штрафа урегулирован между истцом и покупателем путем составления акта зачета взаимных требований от 12.10.2020.

В рамках досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчику истцом  направлены претензии с требованием о возмещении убытка, причиненного истцу выплатой штрафа в размере 345 093 руб. 60 коп. Претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик убытки не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска в силу следующего.

Исходя из предмета и обязательств сторон, заключенный сторонами договор является договором перевозки, в связи с чем обязательства сторон регулируются главой 40 ГК РФ, Уставом, Правилами перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила N 272), действовавшими в период спорных отношений.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 798 ГК РФ).

В материалы дела представлена переписка между истцом и покупателем об уплате штрафов за просрочку поставки груза, а также акт зачета взаимных требований и переписка истца с ответчиком о компенсации убытков, причиненных нарушением сроков перевозки грузов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки истца, вызванные несвоевременной доставкой груза грузополучателям, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ответчика по договору перевозки. 

Вместе с тем судом отклоняются доводы ответчика, что спорный груз мог быть доставлен 28.09.2020 в течение всего дня. Из заявки, составленной между истцом и ответчиком видно, что груз должен был быть доставлен 28.09.2020 до 08 часов 00 минут, а из заявки, составленной между истцом и покупателем видно, что товар должен был быть доставлен 28.09.2020 до 07 часов 30 минут. Груз был доставлен 28.09.2020 в 09 часов 15 минут, т.е. с нарушением установленных сроков.

В силу пункта 1 статьи 14 Устава перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Пунктом 5.1. договора об оказании транспортных услуг №ТВ-1139 от 12.07.2017  предусмотрено, что за нарушение сроков подачи транспорта, доставки грузов получателю, непредъявление груза к перевозке, стороны несут ответственность, предусмотренную УАТ РФ. 

По мнению суда, являются обоснованными доводы ответчика о том, что размер штрафа, согласованный между истцом и его покупателем, является кабальным, поскольку чрезмерно завышен по отношению к третьим лицам. размер штрафа составляет 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки (п. 9.7 договора №882 от 06.07.2020). Кабальность санкции также выражается в том, что штраф не учитывает время опоздания, т.е. штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание за несколько суток. При этом из материалов дела дословно не следует, что ответчик был извещен о таком размере штрафа. Из предоставленной электронной переписки не следует, что ответчик извещен о таком размере штрафа. Ссылка на то, что в рамках спорной перевозки ответчик может быть оштрафован на сумму 10% от цены поставки в данной электронной переписке отсутствует. Более того, в данной переписке речь идет о штрафе в размере 15%, который указан в электронном сообщении от 02.07.2020, а договор между истцом и покупателем составлен 06.07.2020, т.е. после указанной даты. В заявке на перевозку груза, составленную между истцом и ответчиком, также отсутствует ссылка на размер штрафа в сумме 10% от цены поставки. В данной ситуации во избежание наступления для истца неблагоприятных последствий при согласовании заявок с покупателями и с перевозчиками истец мог предпринять действия по согласованию такого времени поставки, которое позволяло бы доставлять покупателям товары в установленные сроки даже в случае просрочки доставки товара на несколько часов перевозчиком (для покупателя время доставки могло быть согласовано до 10 часов 00 минут, а для перевозчика до 07 часов 00 минут). 

Однако истцом в заявке на перевозку груза ответчиком уже заранее был установлен такой срок доставки, который в случае поставки груза ответчиком в установленный срок все равно порождал бы для истца обязанность по уплате штрафа: истец покупателю товар должен был поставить 28.09.2020 до 07 часов 30 минут, а у ответчика обязанность по доставке груза могла быть исполнена до 28.09.2020 до 08 часов 00 минут, т.е. даже при своевременной ответчиком поставке груза (до 08 часов 00 минут) для истца могли возникнуть правовые последствия в виде уплаты штрафа. При этом в электронной переписке истец сам указывает, что к месту разгрузки желательно пребывать заранее за пять часов до времени разгрузки. Из данного тезиса следует, что при согласовании времени доставки груза с перевозчиками истцом в первую очередь должны дополнительно учитываться необходимые временные интервалы для ожидания транспортного средства в очереди для разгрузки груза и т.д. В данной ситуации только истец в полном объеме обладает необходимыми данными о специфике работы своих контрагентов (покупателей), и, следовательно, о размере возможных штрафов, а также может предпринимать меры для своевременной доставки грузов с учетом этой специфики.

В то же время штраф, выставленный истцом в адрес ответчика в качестве убытков в размере 345 093руб. 60 коп. многократно превышают согласованную провозную плату, которая составила 18 916 руб. 67 коп. То есть, подписав договор с покупателями с подобными условиями о санкциях истец изначально знал о возможном кратном превышении штрафных санкций по договорам поставки над размером провозной платы перевозчика, а также о том, что штрафные санкции по договору с поставщиками не учитывают незначительность опоздания при доставке груза, как произошло в настоящем случае, когда опоздание составило 1 час 15 минут. При этом уплата штрафа никоим образом не поставлена в зависимость от того, понесли ли покупатели какие-либо неблагоприятные последствия.

Истец добровольно принял на себя договорное условие с указанным штрафом, тем самым способствовало наступлению ущерба. Кроме того, в дальнейшем истец погасил штраф, тем самым не только не предпринял должных мер по снижению размера неустойки, но и способствовал наступлению данных неблагоприятных последствий.

Фактическое поведение истца свидетельствует о наступлении последствий, предусмотренных статьей 404 ГК РФ в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В рамках ст. 393 ГК РФ, а также из разъяснений, данных ВАС РФ в Определении от 01.12.2009 г. N ВАС-15613/09 по делу N А19-16734/08-58 следует, что для привлечения лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств (ст. 15, 393 ГК РФ), необходимо доказать: 1) факт нарушения контрагентом договорных обязательств и наличие его вины; 2) размер понесенных убытков (а также не содействие увеличению убытков); 3) наличие прямой причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и понесенными истцом убытками.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно п. 8. Постановления Пленума ВАС РФ N 16 от 14 марта 2014 г. "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответственность по договорам с третьими лицами, не может быть перенесена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой, учитывая, что просрочка доставки составила менее 2 часов, а факт причинения ущерба грузу данной просрочкой не доказан, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность компенсировать убытки ответчика в размере не более провозной платы по спорной заявке, то есть в сумме 18 916 руб. 67 коп.

Довод истца о его праве на предъявление перевозчику убытков, вызванных уплатой штрафов получателям груза в полном объеме, оценен судом. Взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества. При этом возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному получению выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

И истец и ответчик являются профессиональными участниками экономической деятельности. Истец в области торговой деятельности, ответчик - в грузоперевозок. Соответственно им должны быть известны как экономические так и правовые риски осуществления деятельности.

В ходе рассмотрения спора ответчиком фактически не оспаривается наличие у него обязанности по возмещению ответчику убытков, как профессиональным перевозчиком. При этом убытки ответчика, исходя из положений ст. 404 ГК РФ, не могут быть переложены на ответчика в полном размере.

Учитывая, что истец не уведомил ответчика должным образом при заключении договора о возможном размере штрафов по договорам поставки с грузополучателями, добровольно принял на себя обязательства по размерам штрафов, добровольно их заплатил с целью сохранения договорных отношений с покупателем в силу их выгодности для истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков обоснованны в размере провозной платы в сумме 18 916 руб. 67 коп.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 18 916 руб. 67 коп. убытков.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таком исходе дела, госпошлина в сумме 543 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, город Богородск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярославский ликёро-водочный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 916 руб. 67 руб. убытков, а также 543 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                            А.Е. Годухин