Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 02.03.2023 года Дело № А50-31628/22 

Резолютивная часть решения принята 16.02.2023 года. Полный текст  решения изготовлен 02.03.2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.В. Балякиной,  рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по иску  

публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; юридический адрес: 143421, Московская область,  Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига- Ленд, д. 3, оф. 506; адрес для корреспонденции: 614099, 

<

...>)  

к ответчику: государственному бюджетному учреждению здравоохранения  Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора  Христофоровича Граля» (адрес: 614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 361 731,47 руб. задолженности за тепловую энергию на нужды  отопления и ГВС за октябрь-декабрь 2021 года, 43 860,88 руб. пени с  последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, а также  211,10 руб. в возмещение почтовых расходов,  

без вызова сторон; 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Т ПЛЮС», обратился в  арбитражный суд с иском к ответчику, государственному бюджетному  учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница   № 2 имени Федора Христофоровича Граля», о взыскании 361 731,47 руб.  задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и ГВС за октябрь- декабрь 2021 года, 43 860,88 руб. пени с последующим начислением по день  фактической оплаты задолженности, а также 211,10 руб. в возмещение почтовых  расходов.  

Определением суда от 20.12.2022 года исковое заявление принято к  производству Арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам  установлены сроки для представления доказательств.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.  

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении  производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной  информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в  определении суда от 20.12.2022.  

Указанное определение истцу и ответчику было направлено по адресам,  указанным в сведениях из ЕГРЮЛ, истцом и ответчиком получено (л.д. 4).  

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5  статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 16.02.2023 судом вынесена и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  резолютивная часть решения.  

21.02.2023 от истца в Арбитражный суд Пермского края поступило  заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи  с чем, в порядке ст. 229 АПК РФ судом изготавливается настоящее  мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им  энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 147  (снабжение тепловой энергией в горячей воде), в соответствии с условиями  которого теплоснабжающая организация (истец) обязалась подавать через  присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и  (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления тепловой энергией.  

Во исполнение условий настоящего договора истец как теплоснабжающая  организация поставил ответчику в период с октября по декабрь 2021 года тепловую  энергию на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, что  подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе  сведениями об объемах и стоимости потребленных ресурсов.  

Объем поставленного ресурса на объект ответчика определен по прибору и  по среднему. Стоимость поставленного ресурса рассчитана на основании тарифов,  утвержденных постановлениями регулирующего органа.  

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика,  подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен  ответчиком (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от  27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

По расчету истца, с учетом частичных оплат, поступивших от ответчика,  задолженность ответчика по оплате тепловой энергии с октября по декабрь 2021  года составляет в общей сумме 361 731,47 руб.  

Доказательств оплаты оставшейся суммы взыскиваемой задолженности  материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).  

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Судом размер задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком  уточненный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, задолженность  подлежит взысканию в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере  43 860,88 руб. за период с 11.11.2021 по 09.11.2022 на основании ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (с учетом  уточнения).  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  потребителем обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, требование  о взыскании законной неустойки заявлено истцом обоснованно.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.11.2021 по  09.11.2022, составил 43 860,88 руб. (с учетом Постановления Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами» и Постановления Правительства РФ от  26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах»).  

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку в расчете  неустойки на задолженность за декабрь 2021 года истец применяет ставку ЦБ РФ,  действующую на день частичной оплаты задолженности (9,5%), но не к  оплаченной сумме, а к остатку всей задолженности, имевшейся на дату частичной  оплаты. В результате такой методики расчета сумма неустойки неверно рассчитана  истцом в размере, превышающем размер неустойки, верно рассчитанной исходя из  

ставки, действующей в момент оплаты, только на оплаченный долг (9,5%) и исходя  из ставки, действующей на момент вынесения решения (7,5%) на неоплаченный  долг. Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в  судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016).  

По расчету суда, с ответчика подлежит взысканию неустойка в общей сумме  43 557,17 руб. за период с 11.11.2021 по 09.11.2022, исходя из следующего расчета:  

429 642,58 руб. (сумма частичной оплаты задолженности от 15.02.2022 за  декабрь 2021 г.) х 36 дн. (количество дней просрочки с 11.01.2022 по 15.02.2022) х  1/130 (доля ставки) х 9,5% (размер ставки ЦБ РФ, действовавший на дату  частичной оплаты)  

111 525,89 руб. (сумма неоплаченной задолженности за декабрь 2021 г.) х  120 дн. (количество дней просрочки) х 1/130 (доля ставки) х 7,5% (размер ставки  ЦБ РФ, действовавший на дату вынесения резолютивной части решения суда)  

Расчет неустойки на оплаченную задолженность осуществлен исходя из  размера неустойки 1/130 ставок рефинансирования Банка России (ключевых ставок  Банка России), действовавших на моменты частичной оплаты, с учетом дат и сумм  платежей, указанных в расчете истца, и срока оплаты, установленного договором  (размер неустойки, начисленной на оплаченную задолженность = сумма частичной  оплаты * количество дней просрочки * 1/130 ставки рефинансирования (ключевой  ставки), действовавшей на момент частичной оплаты, с учетом положений  Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022).  

При этом размер неустойки, начисленной на неоплаченную задолженность,  рассчитывается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения  резолютивной части решения, от суммы неоплаченной задолженности за каждый  день просрочки (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами»).  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, судом не установлено.  

В силу вышеизложенного, требование о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению в сумме 43 557,17 руб. за период с 11.11.2021 по  09.11.2022.  

Кроме того, истец просит начислять пени с 10.11.2022 по день фактического  исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из  действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере,  установленном п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки с  начислением по день фактической оплаты оставшейся части задолженности  является правомерным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Истцом также заявлены к взысканию судебные издержки по отправке  претензии и искового заявления 211,10 руб.  

Почтовые расходы истца в сумме 210,94 руб. по направлению претензии и  искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела,  подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ,  подтвержденные списками внутренних почтовых отправлений от 03.10.2022 и от  01.12.2022, договором на оказание услуг по доставке документов, актом, счетом на  оплату, тарифом на франкирование.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины относятся на ответчика в сумме 11 104 руб. (пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения  Пермского края «Городская клиническая больница № 2 имени Федора  Христофоровича Граля» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 361 731,47 руб. задолженности за тепловую энергию на нужды  отопления и ГВС за октябрь-декабрь 2021 года, 43 557,17 руб. законной неустойки  за период с 11.11.2021 по 09.11.2022, а также 210,94 руб. почтовых расходов,  11 104 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.  Законная неустойка подлежит начислению с 10.11.2022 по день фактического  исполнения денежного обязательства на оставшуюся сумму долга исходя из  действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере,  установленном п. 9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении».  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной  части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья О.В. Балякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 6:50:00

 Кому выдана Балякина Ольга Вячеславовна