ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-11684/2018

г. Чита

15 апреля 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.П., 

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтор» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по делу №А58-11684/2018 об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (зарегистрированного по адресу: 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 29.01.2020) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альтор» (далее – ООО «Альтор», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.  

28.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника ООО «Альтор».

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 16.12.2020 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий ФИО2 освобожден  от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Альтор». 

Не согласившись с определением суда от 16.12.2020, ООО «Альтор» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд не вправе был рассматривать заявление ФИО2 об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего при наличии в производстве суда жалоб на его действия с требованием об отстранении.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления (пункт 4 статьи 65 Закона о банкротстве).

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.

Право арбитражного управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление кредиторов при освобождении арбитражного управляющего по его собственной инициативе Законом о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку заявление временного управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения обязанностей, каких-либо ограничений Законом о банкротстве не предусмотрено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего ФИО2 об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего должника.

Довод апелляционной жалобы о преждевременном освобождении временного управляющего ФИО2 до рассмотрения судом по существу жалоб на его действия, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 информационного письма Президиума Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Освобождение арбитражного управляющего не препятствует продолжению рассмотрения по существу обособленных споров о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представить суду решение собрания кредиторов о выборе иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению временный управляющий, в связи с недостаточным количеством времени предоставленного судом для решения данного вопроса, не влияет на правильность выводов суда о наличии оснований для освобождения временного управляющего. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года по делу № А58-11684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

ПредседательствующийО.П. Антонова 

СудьиН.А. Корзова  

О.В. Монакова