ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111342/2022

17 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 по делу № А56-111342/2022, принятое по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мархлевка» о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мархлевка» (далее – Общество) о взыскании 45.000 руб. неустойки по договору аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах № ФПК-21-118 от 01.05.2021 (далее – Договор). 

Определением суда от 11.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 16.01.2023 суд со ссылкой на п. 8.3 договора передал дело № А56-111342/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с определением, Компания обратилась с апелляционной жалобой об его отмене.

Законность и обоснованность определения суда проверены в суде апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 39 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 35 АПК РФ по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Законодательно закреплена допустимость в определенных случаях альтернативной подсудности (статья 36 АПК РФ), что предполагает право истца по некоторым категориям дел, прямо указанным в процессуальном законе, выбрать компетентный суд, на рассмотрение и разрешение которого будет передано его дело.

Подсудность, установленная в статьях 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2021 между АО «Федеральная пассажирская компания» и ООО «ТДМ» заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-21-118 (далее - договор), согласно которому Компания обязуется передать за плату во временное пользование Обществу торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

При разрешении вопроса о подсудности спора суд руководствовался п. 8.3 Договора, согласно которому в случае если споры не урегулированы сторонами путем переговоров и в претензионном порядке они подлежат передаче заинтересованной стороной на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что в тексте искового заявления АО «ФПК» сослалось на дополнительное соглашения №1 от 22.11.2021 к договору № ФПК-21-118, указав, что в случае если споры не урегулированы сторонами в претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения филиала АО «ФПК», осуществляющего исполнение обязательств по договору. Условия дополнительного соглашения применяются к отношению сторон, возникшим с 1 октября 2021 года. Местом нахождения Северо-Западного филиала АО «ФПК», от имени которого подан иск, является г. Санкт-Петербург.

Таким образом, направляя исковое заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, истец руководствовался п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.11.2021, которым стороны согласовали условие о договорной подсудности.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене.

Согласно абзацу 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2023 по делу №  А56-111342/2022  отменить.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина