Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-275921/22-107-1911

28 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-275921/22-107-1911 по иску ООО "СИДИБИ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ООО "ТЕХНОСТАЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 45 449,80 р., процентов в размере 13 120,58 р. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИДИБИ ГРУПП» (далее – истец, страховщик) обратилось в суд к ООО "ТЕХНОСТАЙЛ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 45 449,80 р., процентов в размере 13 120, 58 р.

Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и искового заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 г. по делу № А40-184052/21-78-437 «Б» в отношении ООО «СиДиБи ГРУПП» была введена упрощенная процедура банкротства - конкурсное производство отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «СиДиБи ГРУПП» утверждена ФИО1.

В результате анализа платежей ООО «СиДиБи ГРУПП» установлено, что ООО «СиДиБи ГРУПП» оплатило ООО «ТЕХНОСТАЙЛ» следующие денежные суммы:

- 4 969, 80 руб. платежным поручением № 772 от 22.11.2018 г. НЕПОНЯТНО КТО ОШИБСЯ ИСТЕЦ ПИШЕТ НОЯБРЬ, А ОТВЕТЧИК ГОВОРИТ О ДЕКАБРЕ - ПРОВЕРИТЬ ЭТО И УКАЗАТЬ ВЕРНЫЙ МЕСЯЦ В ЭТОЙ ДАТЕ ПЛАТЕЖА

- 40 480. 00 руб. платежным поручением № 821 от 06.12.2018 г.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного "'приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 15АП-10832/15).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств Требованием (Претензией) № 40-П от 13.08.2022 г. Истец уведомил ответчика о расторжении всех договоров, когда-либо с ним заключенных и потребовал представить документы, подтверждающие получение денежных средств и в случае их непредставления возвратить денежные средства в размере 45 449, 80 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 7 (семи) дней с даты получения настоящей претензии.

Ответ на претензию в адрес конкурсного управляющего ООО «СиДиБи Групп» не поступал. Денежные средства в установленный срок не возвращены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» следует, что течение срока исковой давности по делам о неосновательном обогащении, не обязательно начинается с даты спорного платежа. Исковая давность может с учетом обстоятельств дела исчисляться, согласно пункту 5 приведенного обзора судебной практики, а именно: 1) со дня вынесения судебного решения, при принятии которого суд квалифицировал спорный договор как незаключенный, если потерпевший ошибочно полагал договор заключенным; 2) со дня окончания переговоров относительно заключения договора, когда стало очевидно, что цель платежа не будет достигнута.

Однако, истец не указывает никаких особенных обстоятельств (признание договора незаключенным, ведение безрезультатных переговоров), согласно которым, он не мог узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком уже в день совершения спорного платежа.

По требованию о взыскании неосновательно приобретенных (сбереженных) денежных средств сроком исковой давности следует считать день осуществления каждого из платежей, если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей.

Как следует из материалов дела, истец произвел два платежа: первый - 06.12.2018 и второй - 22.12.2018.

Иск предъявлен Субподрядчиком 12.12.2022 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек, соответственно: 06.12.2021 и 22.12.2021 г.г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами за просрочку денежного обязательства по платежам № 772 от 22.11.2018 г. и № 821 от 06.12.2018 г. за период с 23.11.2018 по 12.12.2019 г.г. не подлежат удовлетворению, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем сумма процентов по правилам ст.395 ГК РФ должна быть рассчитана только за трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска.

Срок исковой давности по требованию о взыскании, в том числе, процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Однако, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 10.12.2022 г.г. также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, основаниями платежей истец указал в платежном поручении № 821 от 06.12.2018 на сумму 40 488 руб. - оплата по счету № ТСЧ - 0003667 от 5 декабря 2018 г.; в платежном поручении № 772 от 22.12.2018 на сумму 4 969,80 руб. - оплата по счету № ТСЧ - 0003487 от 21 ноября 2018 г.

После оплаты ответчик поставил в адрес истца товары, что подтверждается следующими документами, подписанными истцом и ответчиком:

- Универсальный передаточный документ № ТСФ-0003103 от 6 декабря 2018 г. на сумму 40 488 руб.: в счет оплаты по п/п № 821 от 06.12.2018 на сумму 40 488 руб., на основании счета №ТСЧ - 0003667 от 5 декабря 2018 г.

- Универсальный передаточный документ № ТСФ-0002932 от 22 ноября 2018 г. на сумму 4 969,80 руб.: в счет оплаты по п/п № 772 от 22.12.2018 на сумму 4 969,80 руб. - на основании счета №ТСЧ - 0003487 от 21 ноября 2018 г.;

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства ответчик выполнил перед истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела документами, в связи с чем требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с 13.12.2019 по 10.12.2022 также не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "СИДИБИ ГРУПП" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ООО "ТЕХНОСТАЙЛ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере в размере 45 449,80 р., процентов в размере 13 120,58 р.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном

объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин