24/2023-23366(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 апреля 2023 года Дело № А05-5850/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Елагиной О.К. и  

ФИО1, 

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Архтеплострой» ФИО2 (доверенность от 25.03.2022),  

рассмотрев 04.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» на  определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 по делу № А05-5850/2019,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка», адрес:  163020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Архтеплострой», адрес: 163072, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее – Компания), о взыскании 1 054 450 руб. аванса по договору подряда от  21.09.2018 № 18-031 (далее – Договор).  

Компания обратилась в суд с встречным иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), о взыскании с Общества 834 923 руб. 11 коп. задолженности  за выполненные работы по Договору.  

В качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных  приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Управления  Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и  Ненецкому автономному округу, а также ликвидатор Компании ФИО3.  

Определением суда от 30.09.2019 утверждено мировое соглашение,  заключенное между Обществом и Компанией; производство по делу  прекращено.  

Определением суда от 18.12.2019 удовлетворено заявление Общества  о выдаче исполнительного листа, 20.12.2019 выдан исполнительный лист серии  ФС № 031175705 для принудительного исполнения мирового соглашения.  

Общество 10.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о  выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 031175705 в связи с его  утратой.  

Определением суда от 14.11.2022, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  

материалах дела доказательствам, просит отменить определение от 14.11.2022  и постановление от 06.02.2023 и принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в выдаче дубликата  исполнительного листа у судов не имелось ввиду направления данного листа  ликвидатору Компании ФИО3, отсутствия доказательств возвращения  листа Обществу либо доказательств исполнения по исполнительному листу. В  подтверждение своей позиции Общество сослалось на судебную практику –  дела № А76-2446/2001 и А76-28650/2004.  

В судебном заседании представитель Компании просил в  удовлетворении кассационной жалобы отказать, указав на исполнение  сторонами условий мирового соглашения и наличие у директора Общества  подлинного исполнительного листа.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в  заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со  статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей  территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не  предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного  листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению  взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 № 310-ЭС17-5014, под  утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие  исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата –  неизвестность его судьбы и невозможность возврата.  

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата  исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного  для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением  случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю  стало об этом известно после истечения срока, установленного для  предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление  о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение  месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного  листа.  

Исходя из правового смысла названных норм права основанием для  выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его  утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в  суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и доводы  заявителя, отказал в выдаче дубликата исполнительного листа серии  

ФС № 031175705, поскольку бесспорных доказательств окончательной утраты  исполнительного листа заявитель не представил.  

При этом суд установил, что на основании исполнительного листа серии  ФС № 031175705 15.03.2022 возбуждено исполнительное производство   № 55067/22/29022-ИП о взыскании с Компании в пользу Общества 15 000 руб.  неустойки за каждый день просрочки. Компанией 10.03.2022 принято решение о  ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении  ликвидатора, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее  – ЕГРЮЛ) была внесена соответствующая запись. Исполнительное  производство № 123640/21/29022-ИП 22.03.2022 окончено, исполнительный  лист серии ФС № 031175705 направлен судебным приставом-исполнителем в  ликвидационную комиссию Компании. В последующем, ликвидатор отменил  свое решение о ликвидации Компании, о чем также в ЕГРЮЛ внесена запись. Из  письменных пояснений ликвидатора Компании ФИО3, представленных  суду, следует, что подлинный исполнительный лист серии ФС № 031175705  получен ФИО3 и находится у него.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Суд округа не нашел оснований для изменения или отмены обжалуемых  судебных актов, поскольку само по себе отсутствие доказательств возвращения  исполнительного листа Компанией Обществу не свидетельствует об утрате  подлинного исполнительного листа.  

Общество не представило каких-либо доказательств, бесспорно  свидетельствующих об утрате исполнительного листа, на что правомерно  указали суды.  

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может служить  основанием для отмены обжалуемых судебных актов ввиду различия  

в фактических обстоятельствах дел. Так в делах № А76-2446/2001 и 

А76-28650/2004 в отличие от рассматриваемого дела суды установили, что  исполнительный лист утерян лицом, осуществляющим исполнение.  

При таком положении суды правомерно отказали в выдаче дубликата  исполнительного листа.  

Поскольку суды правильно применили нормы материального и  процессуального права, их выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная  жалоба Общества удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2023 по делу № А05-5850/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптпортпоставка» – без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.В. Боголюбова Судьи О.К. Елагина 

ФИО1