Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3318/2025

г. Благовещенск

16 июля 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

протокол вел секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 966 136,98 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:  от истца: ФИО1 – дов. № 1 от 02.06.2025

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» о взыскании 2 000 000 руб. – основной долг по договору процентного займа (пл. пор. № 157 от 28.04.2022); 923 561,64 руб. – проценты за пользование займом за период с  29.04.2022 по 16.03.2025; 42 575,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 24.04.2025, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ.

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие договора займа, заключенного в виде отдельного документа, подписанного сторонами, указал, что между сторонами имелась устная договоренность о возврате займа 31.12.2025, по мнению ответчика, договор являлся беспроцентным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В материалы дела представлен не подписанный ответчиком договор займа от 28.04.2022, Факт подписания договора ответчиком отрицается, вместе с тем, как следует из представленного  платежного поручения № 157 от 28.04.2022, денежные средства в размере 4 000 000 руб. предоставлены ответчику на условиях займа с процентами, о чем указано в назначении платежа. Денежные средства получены ответчиком, 19.04.2023 ответчик частично возвратил денежные средства в размере 2 000 000 руб., указав в основании платежа о частичном возврате заемных средств по договору процентного займа. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № 157 от 28.04.2022 и выписками о движении денежных средств.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 1 главы 42 «Заем».

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

П. п. 1,3 ст. 809 ГК РФ устанавливают:

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, стороны путем конклюдентных действий (ст. ст. 435,438 ГК РФ) заключили договор займа с уплатой процентов за пользование заемными средствами. Заемные средства были получены ответчиком и частично им возвращены.

Как следует из материалов дела, срок возврата заемных средств сторонами оговорен не был, в связи с чем ответчику 31.01.2025 была направлена претензия, полученная ответчиком 16.02.2025 (отметка о получении в уведомлении о вручении заказного письма № 67686305000072).

П. 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает:

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом даты получения требования о возврате суммы займа, срок возврата заемных средств наступил 18.03.2025.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа по договору процентного займа исполнил не в полном объеме, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ заявлено о взыскании 923 561,64 руб. – процентов за пользование займом за период с  29.04.2022 по 16.03.2025

Представленный истцом расчет процентов по займу судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 42 575,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 24.04.2025, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку срок возврата займа наступил 18.03.2025, проценты по ст. 395 ГК РФ следует начислять с 19.03.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия от 31.01.2025, доказательство ее направления ответчику).

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 113 984 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 92 от 21.03.2025 на сумму 114 795 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 113 984 руб.

Госпошлину в размере 811 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белогорскремстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 2 000 000 руб. – основной долг; 923 561,64 руб. – проценты за пользование займом за период с  29.04.2022 по 16.03.2025 (основной долг); 42 575,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2025 по 24.04.2025; 113 984 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город-ТВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 811 руб., уплаченную по платежному поручению № 92 от 21.03.2025.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  А.А. Стовбун