АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3317/2021

г. Новосибирск

12 мая 2022 года

29 апреля 2022 года объявлена резолютивная часть решения

12 мая 2022 года изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А.,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по иску  ФИО4, г. Новосибирск, к акционерному обществу "СПАС" (ОГРН 

<

***>), г Новосибирск, об обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании   представителей: истца: ФИО1, ФИО2, нотариально удостоверенная  доверенность от 31.03.2021, зарегистрирована в реестре за  №54/32-н/54-2021-1-686; ответчика: ФИО3, по доверенности от 12.02.2021,           

У С Т А Н О В И Л:

Акционер акционерного общества "СПАС"  ФИО4 (далее – истец, ФИО4), владеющий 50% уставного капитала АО «СПАС» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  акционерному обществу "СПАС" (далее – ответчик, АО «СПАС», Общество) об обязании  предоставить  документы, касающиеся деятельности Общества.

При первоначальном рассмотрении дела в соответствии со статьей 49 АПК РФ истец  изменял перечень испрашиваемых документов и окончательно просил акционерное общество «СПАС»   в течение 7 (семи) рабочих дней  с даты  вступления в законную силу решения предоставить ФИО4  (или его уполномоченному представителю) следующие документы в письменном виде, заверенные подписью руководителя Общества (его представителя) и печатью Общества, а также информацию:

1. выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной  расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020;

2. копию электронной базы бухгалтерского и налогового учета на  электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020;

3. бухгалтерскую отчетность Общества, сформированную  рукописными записями генерального директора Общества за период с  09.12.2017 по 09.12.2020;

4. оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно  09.12.2017 по 09.12.2020 в разрезе каждого контрагента;

5. оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»  помесячно  01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента;

           6. Копию договора займа №2-З от 20.08.2008 между АО «СПАС» и ФИО5

7. выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной  расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 01.01.2018 по 14.01.2021,

и  заявил требование на   случай неисполнения судебного акта о взыскании  с акционерного общества «СПАС»   в пользу ФИО4  денежные средства по 50 000 руб.  за каждый день  просрочки неисполнения решения.

   Исковые требования мотивированы оставлением ответчиком без удовлетворения требования истца о предоставлении для ознакомления документов, касающихся  деятельности АО «СПАС».

            Решением от 23.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении иска ФИО4

  Постановлением от  16.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 23.05.2021  оставлено без изменения.

          Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2022 отменены решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4  об обязании акционерного общества «СПАС» представить выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; копии электронной базы бухгалтерского и налогового учета на электронном носителе за период с 09.12.2017 по 09.12.2020; оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно за период с 09.12.2019 по 09.12.2020 в разрезе каждого контрагента; оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента; выписки из банков, отражающие движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 01.01.2018 по 14.01.2021, взыскании с акционерного общества «СПАС» в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки передачи присужденных к предоставлению истцу документов (информации), или их части (неисполнения принятого по делу судебного акта), а также распределения судебных расходов; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, с указанием на то, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовать представленные в дело доказательства, установить перечисленные выше обстоятельства, рассмотреть заявление об уточнении исковых требований, оценить доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, в том числе оценить обоснованность требования о необходимости предоставления банковских выписок по счетам общества с учетом обоснования истцом деловой цели их получения, наличия у ответчика компьютерных файлов, содержащих сведения бухгалтерского учета, а также обязанности ответчика по составлению оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 60, 62 или заменяющих их документов, разрешить требование о присуждении судебной неустойки, учитывая ее правовую цель и характер, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить судебные расходы, в том числе о кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела в указанной части  представители истца уточнили исковые требования и просили обязать общество в течение 7 рабочих дней с даты вступления  решения в законную силу предоставить ФИО4 (или его уполномоченному представителю) следующие документы в письменном виде, заверенные подписью руководителя Общества (его представителя) и печатью Общества, а также информацию: копии выписок из банков, отражающих движение денежных средств по всем расчетным счетам общества с подробной расшифровкой плательщика и получателя, а также назначения платежа за период с 09.12.2017  по 14.01.2021; оборотно-сальдовые  ведомости по счету 62 «Расчеты с покупателями» помесячно за период с 01.01.2018 по 14.01.2021  в разрезе каждого контрагента;  оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» помесячно за период с 01.01.2018 по 01.02.2021 в разрезе каждого контрагента, и поддержали требование  о взыскании с АО «СПАС»  в порядке статьи 308.3 ГК РФ в пользу ФИО4 денежных средств в размере 50 000 руб. за каждый день просрочки передачи присужденных к предоставлению истцу документов (информации), или их части (неисполнения принятого по делу судебного акта), и заявили о возмещении ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлина по исковому заявлению, апелляционной и кассационной жалобам.

Ответчик письменным отзывом и в ходе судебного разбирательства отклонил исковые требования как необоснованные, ссылаясь на  то, что все  имеющиеся у Общества  истребуемые  истцом в досудебном  и судебном порядке документы  были предоставлены  ФИО4  по мере изготовления копий документов.

Электронные файлы электронной базы налогового и бухгалтерского учета Общества (согласно п. 2 просительной части уточненного иска от 07.04.2022г.) Обществопередало Истцу через представителей 13.04.2022г. в составе:

-оборотно-сальдовые ведомости за 2018 г. по счетам: 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 99 «Прибыли и убытки»;

оборотно-сальдовые ведомости за 2019 г. по счетам 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 99 «Прибыли и убытки»;

оборотно-сальдовые ведомости за 2020 г. по счетам 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 99 «Прибыли и убытки».

       Отсутствие у Обществ истребуемых документов подтверждается материалами дела, а также Справкой  за подписью директора и главного бухгалтера Общества.

        Относительно деловой цели Истца при запрашивании документации Общества, выраженной в том, что у Истца имеются сомнения в части законности и разумности действий директора Общества при управлении Обществом, Общество поясняет следующее.

Истец как акционер (его представитель по доверенности) участвовал во всех собраниях акционеров Общества, как годовых, так и внеочередных.

В повестках дня были вопросы об утверждении отчетности Общества. При подготовке к каждому собранию были соблюдены все требования законодательства, Истец был ознакомлен с отчетностью, иное им не доказано. Истец всегда голосовал против утверждения отчетности, но на протяжении 2017 - конца 2020 гг. ни разу не предъявил ни одной претензии к отчетности, не запросил уточнений или разъяснений.

В 2020г. в Обществе был проведен ежегодный аудит, результаты которого сомнений у акционеров, в т.ч. Истца, не вызвали.

Истец регулярно использовал механизм затребования у Общества документов и разъяснений, когда у него возникали какие-то конкретные вопросы к деятельности Общества. Истец  осведомлен о возможности получения информации о деятельности Общества и получал её на основании конкретных и обоснованных требований.

Истец активно принимает участие в «жизни» Общества. Например, в 2019г. требовал от директора Общества заключения договора аренды производственных помещений Общества с подконтрольным ему юридическим лицом АО «Доронинское» на нерыночных условиях. Более того Истец на указанную тему даже сам инициировал общее собрание акционеров Общества.

Обстоятельства данной спорной ситуации были предметом судебного спора (дело № А45-27356/2019).

На протяжении 2018-2021гг. основным арендатором Общества являлось АО «Доронинское», основным акционером которого в тот же период являлся Истец (85%). АО «Доронинское» отказывалось платить арендную плату, из-за чего Общество было вынуждено взыскивать ее в судебном порядке (дела № А45-38584/2019, А45-4274/2020, А45-15068/2019, А45-45844/2018).

При этом,  Общество еще в 2018г. обращалось к своему акционеру - Истцу, с просьбой оказать содействие в этой ситуации, ведь арендатор-должник был полностью подконтролен Истцу. Истец бездействовал и даже совершал действия во вред Обществу, как отказом от оплаты долгов (дела № А45-38584/2019, А45-4274/2020, А45-15068/2019, А45-45844/2018), так и попытками заставить Общество заключить договор аренды на кране невыгодных условиях (дело № А45-27356/2019).

С этой целью Истец, как акционер Общества, добивался заключения между Обществом и подконтрольным ему АО «Доронинское» договора аренды по ставке 20 руб. за кв.м., что составляло бы 9 076 руб. в месяц. Руководитель Общества отказался от заключения договора на таких условиях, а после расторжения договора с АО «Доронинское» заключил договор аренды с иным арендатором по рыночным ставкам, а именно за 115 000 руб. в месяц (копия договора аренды была передана Истцу 15.03.2021 г.), что почти в 13 раз больше той суммы, которую требовал Истец для АО «Доронинское».

После истребования задолженности с подконтрольного Истцу АО «Доронинское» и расторжения с ним договора аренды, заключения договора аренды с иным арендатором по рыночным ценам, финансовые показатели Общества существенно улучшились, что подтверждается бухгалтерской отчетностью. И именно это должно быть, по логике вещей, выгодно и интересно Истцу, как акционеру.

Напротив, он этому крайне противодействовал. Вызывает вопрос экономический мотив действий Истца, если, как он утверждает в рамках настоящего спора, он очень заинтересован в улучшении финансовой ситуации в Обществе и в его развитии.

Описанные выше обстоятельства подтверждает тот факт, что:

со стороны руководителя Общества не было и нет попыток сокрытия информации о деятельности Общества, вся информация предоставлялась акционерам всегда своевременно и в полном объёме;

в Обществе ежегодно проводятся общие собрания акционеров, а также созываются внеочередные, в которых принимает участие в т.ч. Истец;

-в Обществе проводится аудит;

-Истец хорошо осведомлен о нюансах деятельности Общества, умеет пользоваться механизмами запрашивания документов и механизмами судебных разбирательств, когда у него возникают конкретные претензии к Обществу, Общество Истцу в указанных действиях не препятствует.

Поэтому утверждения Истца о том, что истребуемые документы необходимы ему для обобщения информации о деятельности Общества в целях разработки каких-то планов и стратегий, являются надуманными - вся информация у него всегда была и есть в настоящее время.

По мнению Общества, единственная цель Истца - это осложнение исполнения руководителем Общества своих обязанностей (ведь для того, чтобы исполнить требование Истца, все запрошенные им сведения и документы необходимо создать, поскольку Общество ими не обладает, что потребует колоссальных время- и трудозатрат).

В отсутствие  деловой цели не имеется оснований для предоставления истцу  банковских выписок, которые не составляются Обществом. Заявленный  7-мидневный срок представления документов, в случае удовлетворения иска, недостаточен для  исполнения решения об истребовании документов за  три года деятельности;  размер взыскиваемой истцом  судебной неустойки является неразумным и чрезмерным.

 Истец, возражая против доводов отзыва, в  обоснование заявленных требований, с учетом выводов суда кассационной инстанции, приведены следующие обстоятельства.

Довод Ответчика об отсутствии у Истца деловой цели в получении спорных документов и информации о деятельности Общества не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела. Оценка наличия деловой цели, ее разумности, а также обоснованности интереса акционера в получении информации (п. 2 п. 7 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах) предполагают установление разумной связи между запрошенной информацией и реализацией соответствующих корпоративных прав.

Истец последовательно информировал Общество о причинах, по которым ему необходимо ознакомиться с документами и информацией о деятельности Общества и данные причины свидетельствуют о наличии у ФИО4 деловой цели в получении истребуемых документов и информации о деятельности Общества. Тогда как Обществом до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, никогда не заявлялось об отказе в предоставлении спорных документов по причине отсутствия у Истца деловой цели в их получении.

Законодателем  закреплено в п. 4 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах» то, что указание на деловую цель, с которой запрашиваются документы, направлено исключительно на защиту интересов акционерных обществ от миноритарных акционеров, предъявляемых соответствующие требования о предоставлении документов о деятельности общества, в отсутствие реального интереса в получении подобного рода документов, и когда требование о предоставлении информации преследует иные цели, не связанные с получение документов и информации о деятельности Общества.

Вместе с тем, Ответчиком при рассмотрении дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии деловой цели в получении спорных документов, тогда как сам перечень и объем запрошенных документов и информации, является достаточно конкретным и не должен вызывать затруднительность у Общества в их предоставлении.

В целях реализации прав на получение информации о деятельности Общества, ФИО4 не было допущено отклонение от модели добросовестного и разумного поведения. Само по себе наличие разногласий в управлении АО «Элеватор» между акционерами, которые выражаются в инициировании иных судебных разбирательств, не может служить основанием для отказа в предоставлении запрошенных документов, поскольку данные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, которые могут освобождать Общество от обязанности по предоставлению документов в ответ на требование его акционеров.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что запрашиваемые документы о деятельности общества отсутствуют у последнего по объективным причинам, либо не составлялись.

Исследовав  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства, представленные участниками дела в обоснование своих требований и возражений, выслушав объяснения представителей сторон,  установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела,  исходя из предмета и оснований заявленных требований,  арбитражный суд   находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 65.2, пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.), участники хозяйственного товарищества или общества вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу статей 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО) общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Закона, предоставить им копии указанных документов.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона об АО к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества.

Документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку (пункт 11 статьи 91 Закона об АО).

         Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, ФИО4  является акционером АО «СПАС», владеющим акциями, составляющими  50% уставного капитала Общества.

Истец ФИО4, полагая, что АО «СПАС» незаконно препятствует ему в реализации   права акционера  на получение информации о деятельности общества, обратился  в  арбитражный суд с иском об обязании Общество  предоставить ему копии испрашиваемых документов, касающихся деятельности общества.

Избранный истцом способ защиты  права не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую  деятельность. 

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По утверждению истца,  обращение в суд с  настоящим иском обусловлено судебной защитой и восстановлением его нарушенных прав и законных интересов, как акционера общества, не предоставившего ему  копии документов, касающихся деятельности Общества. 

   В соответствии со статьей 89 Закона об АО общество обязано хранить документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

   В абзаце втором пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее – Информационное письмо) указано, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен, в частности, Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 (действующим в спорный период предоставления документов) (далее - Перечень), в соответствии с которым общество обязано хранить гражданско-правовые договоры и последние также должны предоставляться по требованию акционеров.

Из абзаца второго пункта 17 Информационного письма следует, что к документам бухгалтерского учета относятся, в частности, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета, в связи с чем данный перечень документов бухгалтерского учета не является исчерпывающим и не ограничивается лишь упомянутыми документами.

При этом Перечень (в частности, пункт 436 подраздела 4.1 раздела 4) относит договоры и соглашения к документам бухгалтерского учета, что соответствует пунктам 4, 12 - 18, 23 и 25 утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных приказом Минфина России от 24.11.2010 N 186н), согласно которым бухгалтерский учет представляет собой систему сбора, регистрации и обобщения информации не только об имуществе и об оформляемых первичными учетными документами хозяйственных операциях организаций, но и об обязательствах организаций, возникновение которых подтверждается соответствующими договорами и соглашениями.

Пункт 8 статьи 91 Закона об АО предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в доступе к документам и информации.

Непредставление обществом его акционеру документов, а также возможности ознакомиться с подлинными документами лишает их возможности контроля над осуществлением органами юридического лица хозяйственной деятельности.

       В соответствии со статьей 91 ФЗ «Об акционерных обществах» в  требовании акционера (акционеров), владеющего менее чем 25 процентами голосующих акций общества, о предоставлении документов и информации, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, должна быть указана деловая цель, с которой запрашиваются документы.

       Общество вправе отказать в доступе к документам и информации при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления акционером (акционерами) требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения с требованием), за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется на момент обращения акционера с требованием;

4) в требовании акционера (акционеров) о предоставлении документов не указана деловая цель, с которой запрашивается документ, если указание такой цели требуется в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо указанная цель не является разумной, либо состав и содержание запрошенных документов явно не соответствуют указанной в запросе цели;

5) лицо, обратившееся с требованием о предоставлении доступа к документам не обладает правом доступа к соответствующей категории документов в соответствии с условиями, определенными в пунктах 1 - 6 настоящей статьи;

6) документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

9. При отказе в доступе к документам должны быть исчерпывающим образом указаны основания для такого отказа.

Истец является акционером Общества и не ограничен в правах акционера.

В силу ст. 90 Закона об акционерных обществах информация об обществе предоставляется акционерам в соответствии с требованиями Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

         Уставом АО «СПАС»  не определены иные сроки, порядок предоставления  акционеру информации о деятельности Общества.

Истцом не приведено должное обоснование истребования указанных документов при представлении ему оборотно-сальдовых ведомостей. 

Согласно справке Общества, подписанной директором  и главным бухгалтером, оборотно-сальдовые ведомости по счетам помесячно, в разрезе каждого контрагента,  не формируются в соответствии  с утвержденной в Обществе учетной политикой.

Суд не может не согласиться с обоснованными доводами ответчика о невозможности представления  данных документов.

Регистры бухгалтерского учета, к которым относятся оборотно-сальдовые ведомости - это документы, обобщающие и систематизирующие данные первичных документов. Обязательных форм регистров, равно как и обязательных правил по периодам их составления (год, месяц, день и т.д.) законом не предусмотрено (ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

У ответчика действует определенная учетная политика, которая не предусматривает обязательность ведения учета в специализированных программах (в т.ч. 1С бухгалтерия), которые позволяли бы выгружать интересующую истца информацию помесячно  по каждому контрагенту.

Фактически только при составлении годовой бухгалтерской отчетности (т.е. не ранее этого момента и не чаще) директором формируются оборотно-сальдовые ведомости за весь период по форме, аналогичной имеющейся в программе 1С бухгалтерия, с использованием стационарного компьютера и стандартного программного обеспечения Microsoft Excel.

В запрошенном  истцом виде  оборотно-сальдовые ведомости (помесячно в отношении каждого контрагента)  у ответчика отсутствуют, им не  ведутся и такая обязанность у Общества отсутствует. 

Ответчиком заявлено и не отрицается истцом, что  ФИО4 предоставлены  оборотно-сальдовые ведомости по годам.

В ходе судебного разбирательства также не нашли опровержения приведенные ответчиком  следующие обстоятельства.

Наличие остатков задолженности контрагентов в бухгалтерской отчетности, а также предоставленные в качестве примера упрощенные регистры из табличного редактора свидетельствуют о том, что Ответчик использует именно метод начисления при отражении хозяйственных операций. А оперативную информацию из Системы Клиент-Банк Ответчик использует только для отражения расчетов с контрагентами.

Что касается требований ПБУ 1/2008, то они относятся к предприятиям, у которых есть обязанность по составлению бухгалтерской и/или налоговой отчетности ежемесячно (например, по налогу на прибыль).

Для субъектов малого предпринимательства в соответствии с п. 4.1 Информации Минфина РФ от 01.11.2012г. № ПЗ-3/2012 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и   бухгалтерской   отчетности   для   субъектов   малого   предпринимательства»   для систематизации и накопления информации субъект малого предпринимательства может принять упрощенную систему регистров (упрощенную форму) бухгалтерского учета. 

           Экономический субъект в обязательном порядке составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность (п. 2 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ). Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность (за отчетный период менее года) составляется экономическим субъектом в случаях, когда законодательством, договорами, учредительными документами или решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления (п. 4 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011г. № 402-ФЗ).

Обязанности по составлению промежуточной бухгалтерской отчетности Ответчик не имеет. Соответственно, и обязанности определять остатки по счетам бухгалтерского учета на конец каждого месяца также не имеет.

В отношении субъектов малого предпринимательства на основании п. 3 Информации Минфина РФ от 01.11.2012г. № ПЗ-3/2012 «Об упрощенной системе бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности для субъектов малого предпринимательства» установлено правило: для ведения бухгалтерского учета субъект малого предпринимательства может сократить количество синтетических счетов в принимаемом им рабочем плане счетов бухгалтерского учета по сравнению с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным Приказом Минфина России от 31.10.2000 г. № 94н.

 Суд принимает  во внимание Справку Общества  об отсутствии  в обществе испрашиваемых документов и информации. Справка подписана  директором  и главным бухгалтером общества и у суда не вызывает сомнение достоверность содержащихся в ней сведений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении документов и информации, суд исходит  из того, что учет соответствующей информации в том виде, в каком требует истец, а равно хранение таким образом сформированной информации и ее предоставление истцу  по требованию акционера  не предусмотрены положениями действующего законодательства, а также внутренними документами ответчика.

  В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьями 16, 170, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт должен быть законным, обоснованным, исполнимым и направлен на восстановление нарушенных прав.  Обязание Общество предоставить истцу отсутствующие у него документы повлечет неисполнение решения. 

            К вопросу об обоснованности иска ФИО4, надлежит констатировать отсутствие оснований для обязания Общество предоставить  ему копии испрашиваемых документов и информации, в том числе банковских выписок.

Отклоняя требования  истца, суд, не может не согласиться с обоснованными возражениями ответчика и  исходит из следующего.

           В ходе судебного разбирательства истец через своих представителей  подтвердил, что  не обладает специальными познаниями;  требует представления   документов для  оценки результатов  хозяйственной деятельности Общества на  основании бухгалтерской документации, которую неустанно истребует.

         Кроме того, истец заявил,  что испрашиваемую документацию предоставит своим доверенным специалистам  для дачи соответствующую заключения. 

          Суд пришел к выводу, что данные действия по истребованию документов носят ознакомительный  характер с деятельностью Общества: имеют целью ознакомление с хозяйственной  деятельностью  акционерного общества, и,  по сути, никакой  деловой цели не преследуют, а направлены  на ведение параллельного  контроля  за  деятельностью общества, ведению  параллельного   бухгалтерского учета  в отсутствие конкретных  претензий к деятельности общества, что не может быть расценено судом  в качестве  деловой цели в рамках  гражданского законодательства (ГК РФ, Закон об акционерных обществах), поскольку деловая  цель всегда конкретна.

           Добросовестная реализация   добросовестным участником Общества  в своих сомнениях или конкретных претензиях к хозяйственной деятельности общества подразумевает использование правовых институтов и инструментов, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах», а именно проведение аудиторской проверки.

          Тем не менее, из объяснений Истца не следует достижение такой цели, как аудиторская проверка.

          Фактически Истец истребует документы  без всякой деловой цели, а лишь с целью ведения  параллельного бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций Общества.

         Таким образом, Истец пытается фактически организовать собственную в  частном порядке  проверку деятельности Общества, тогда как  для реализации такой цели как проверка  хозяйственной деятельности предусмотрена  статьей     86 ФЗ «Об акционерных обществах» путем проведения  Аудиторской проверки по решению общего собрания акционеров.

          Реализацию своего делового интереса по проведению аудиторской проверки общества истец мог реализовать в порядке статьи 86  ФЗ «Об акционерных обществах» путем вынесения данного вопроса на общее собрание акционеров, либо, поскольку он владеет 50% акций потребовать проведение аудита в соответствии с п. 3 стать 85  ФЗ «Об акционерных обществах».

          В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Поскольку истец  не имеет деловой цели при истребовании документов, как установлено судом, то его действия по истребованию документов является  злоупотреблением правом.

   Учитывая изложенное, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с отказом в иске государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2),  110, 225.2   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

        Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина