ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. им ФИО1, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: 

<

***>,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-210/2025

г. Саратов

07 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2025 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А57-210/2025 

по исковому заявлению Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов  

к государственному бюджетному учреждению Саратовской области «Саратовпроект», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов  

о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2, по доверенности от 16.06.2025, представителя государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» - ФИО3, по доверенности № 1 от 10.08.2025,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Саратовской области  

«Саратовпроект» о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2, муниципального контракта № 2076/6417/3 от 19.04.2024 в размере 34 086 руб.  

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением от 28 февраля 2025 года суд первой инстанции перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

 До рассмотрения спора по существу Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит: взыскать с Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» в пользу комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2, муниципального контракта № 2076/6417/3 от 19.04.2024 в размере 88 504,00 руб., штраф в размере 2000 руб.  

 В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.  

 26 мая 2025 года Арбитражным судом Саратовской области исковые требования Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворены частично. Взыскана с государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» в пользу Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2 муниципального контракта № 2076/6417/3 от 19.04.2024 в размере 88 504 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

 Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовпроект» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что оснований для взыскания неустойки у суда первой инстанции не имелось, в рамках аналогичного дела № А57-213/2025 по аналогичному контракту суды трех инстанции, установили отсутствие оснований для взыскания неустойки.  

 Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, комитетом по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее -Истец, Комитет, Заказчик) и Государственным унитарным проектным предприятием «Институт Саратовгражданпроект» Саратовской области, реорганизованным 15.08.2024 в Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Саратовпроект» (далее - Ответчик, Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 2076/6417/3 от 19.04.2024 (далее -Контракт), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и в сроки, установленные контрактом выполнить подготовку проектной документации в целях  

строительства линейного объекта капитального строительства: «Система водоотведения вдоль ул. им. А.П. Шехурдина от онкологического диспансера до р. 1-я Гусёлка в Ленинском районе г. Саратова» (далее - Объект), в части разделов «Проект организации строительства», «Мероприятия по охране окружающей среды», «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации линейного объекта», «Смета на строительство», «Пояснительная записка», «Проект полосы отвода», согласно пунктам 18, 25, 26, 31, 32, 39, 45 Задания на проектирование (Приложение № 2») и передать результат выполненных работ Заказчику.  

 Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 598 000 (Пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, цена контракта НДС не облагается.  

 Согласно пункту 2.2 Контракта срок передачи 3аказчику документации, содержащей результаты инженерных изысканий, для направления документации на государственную экспертизу - 20.07.2024.  

 Пунктом 4.2 Контракта установлено, что Подрядчик по завершению подготовки инженерных изысканий, но не позднее «20» июля 2024 года предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны акт приема-передачи документации, содержащей результаты инженерных изысканий на бумажном носителе в двух экземплярах с приложением полного комплекта документации, содержащей результаты инженерных изысканий (далее -Комплект ИИ) на электронном носителе, либо в день направления Заказчику акта приема- передачи (накладной) направляет полный Комплект ИИ по электронной почте in-za@yandex.ru.  

 Пунктом 6.1 Контракта установлено, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».  

 Согласно пункту 6.6 Контракта: в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в том числе гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

 Пунктом 6.7 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

 Расчет неустойки проводится по формуле: 

 Пеня = ЦР х (1/300 х КС) х количество дней просрочки, где ЦР — цена Контракта, а КС -размер ключевой ставки ЦБ РФ.  

 Накладная от 08.10.2024 № 124, предоставленная Подрядчиком Заказчику, была подписана Заказчиком со своей стороны 18.10.2024 после окончательной передачи комплекта проектной документации.  

 Таким образом, по мнению истца период просрочки исполнения обязательства, предусмотренного пунктами 2.2, 4.2 контракта, с 21.07.2024 по 18.10.2024 составил 90 дней.  

 22.10.2024 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия от 22.10.2024 № 02- 42/3859 с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2, 4.2 контракта в размере 34 086 руб. 00 коп., из расчета: 598 000 х (1/300 х 19%) х 90 = 34 086 руб. 00 коп. за период с 21.07.2024 по 18.10.2024 (ключевая ставка Банка России по состоянию на дату составления претензии составляла 19% годовых).  

 31.10.2024 ответчиком в адрес истца направлен ответ исх. № 338 на претензию от 22.10.2024 № 02-42/3859, согласно которому ответчик считает начисленную неустойку необоснованной.  

 До настоящего времени требование об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчиком не удовлетворены.  

 Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку вина заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ отсутствует, так как прямая обязанность в предоставлении технических условий заказчиком подрядчику в контракте не предусмотрена. Контрактом указано лишь на предоставление технических условий в случае необходимости по результатам инженерных изысканий.  

 Апелляционный суд полагает данные выводы ошибочными в силу следующего. Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

 Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

 По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 ГК РФ).  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Арбитражный суд устанавливает наличие, отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

 Из положений пункта 1 статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

 Как указано в пункте 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

 Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.  

 Апелляционным судом установлено, что по условиям Контракта технические условия предоставляет Подрядчику именно Заказчик.  

 С 21 августа 2024 года в адрес Заказчика неоднократно направлялись письма об устранении обстоятельств, препятствующих выполнению работ.  

 Так, 21 августа 2024 года Заказчику направлено письмо № 26 о направлении в его адрес документации для получения разрешения на подключение КНС.  

 26 августа 2024 года Заказчику направлено письмо № 32 о направлении в его адрес документации для получения разрешения на подключение КНС, с просьбой дать разрешение на запитку КНС.  

 26 августа 2024 года Заказчику направлено письмо № 38 о направлении в его адрес документации для получения разрешения на подключение КНС, с просьбой выдать технические условия на подключение к подстанции НЭСК.  

 27 августа 2024 года Заказчику направлено письмо № 39 о направлении в его адрес документации для запроса технических условий для отвода очищенных поверхностных вод с территории онкологического диспансера.  

 03 сентября 2024 года Заказчику направлено письмо № 38 о направлении в его адрес документации для получения Технических условий на подключение КНС.  

 03 сентября 2024 года Заказчику направлено письмо № 37 о повторном направлении в его адрес документации для запроса технических условий для отвода очищенных поверхностных вод с территории онкологического диспансера.  

 Заказчик направил в наш адрес технические условия для отвода очищенных поверхностных вод с территории онкологического диспансера лишь 17 сентября 2024 года, что подтверждается письмом № 02-42/3454.  

 Кроме того 03 сентября 2024 года в адрес Заказчика направлено письмо № 75 о предоставлении информации о сносе либо об отсутствии сноса зеленых насаждений для выполнения инженерно-экологических изысканий.  

 Согласно письму от 05 сентября 2024 года № 02-42/3305, направленному в адрес Подрядчика для осуществления сноса зеленых насаждений выявленных в результате проведенного осмотра специалистами Заказчика необходимо оформить разрешение на снос зеленых насаждений с подачей заявления на заседание комиссии по сносу зеленых насаждений в соответствии с постановлением главы муниципального образования "Город Саратов" от 05.07.2012 № 1455.  

 26 сентября 2024 года Заказчику направлено письмо № 163 с просьбой предоставить сведения о месте размещения или утилизации остатков строительных материалов.  

 Ответ на вышеуказанное письмо был получен также 26 сентября 2024 года, что подтверждается письмом № 02-42/3550.  

 Согласно пункту 2.2 Контракта срок передачи Заказчику документации, содержащей результаты инженерных изысканий, для направления документации на государственную экспертизу - 20.07.2024.  

 Между тем, Техническое условие № 1 от 05.10.2024 на временное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта было предоставлено в адрес Подрядчика лишь 07.10.2024.  

 Соответственно, по независящим от Подрядчика причинам в связи с несвоевременным предоставлением технических условий со стороны Заказчика Подрядчик не смог выполнить обязательства в установленный Контрактом срок.  

 Апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неустойки в рамках установленных обстоятельств настоящего дела не имеется.  

 В свою очередь, подрядчик прилагал необходимые усилия для выполнения обязательств по контракту в установленные сроки и сообщал Заказчику о препятствиях для выполнения работ.  

 На основании п. 5.3.1 Контракта Заказчик обязуется предоставить Подрядчику информацию и документы, необходимые для выполнения работ, кроме случаев, когда сбор необходимых исходных данных (документов) для выполнения работ является обязанностью Подрядчика.  

 Исходя из статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

 Кроме того, в приложения № 1 к Контракту "Техническое задание" не загружено задание на проектирование, составленное в соответствии с требованиями приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 21.04.2022 № 307/пр.  

 Как указано в п. 6.10 Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

 Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ применительно к доводам и возражениям сторон, а также обстоятельствам конкретного спора, с учетом разъяснений п. 3 ст. 405 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что по независящим от Подрядчика причинам в связи с несвоевременным предоставлением технических условий со стороны Заказчика Подрядчик не смог выполнить обязательства в установленный Контрактом срок.  

 Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что имеются основания для взыскания неустойки в рамках установленных обстоятельств настоящего дела.  

 Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом признаются обоснованными, соответствующими положениям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам правоотношений сторон по настоящему спору.  

 Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. 

 Обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.  

 Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

 В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 мая 2025 года по делу № А57-210/2025 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

 В удовлетворении исковых требований Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.  

 Взыскать с Комитета по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Саратовпроект» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.  

 Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

 Судьи О.В. Лыткина 

 Н.В. Савенкова