АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2484/2023

город Нижний Новгород                                                                    24 апреля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-54)

при ведении протокола   судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>) г.Нижний Новгород,  

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г.Истра, индивидуальному  предпринимателю  ФИО2   (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Сладкая жизнь Плюс» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>),  акционерного  общества «ТАНДЕР» (ОГРН: 

<

***>, Дата   ИНН: 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Бристоль Ритейл Логистик» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО3,

о  солидарном взыскании  243 000 руб. 00 коп.,

при участии  представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчиков: ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» - ФИО5 по доверенности от 03.03.2023, онлайн, ИП ФИО2 -  не явился, 

 от третьего лица: не явился, 

установил:

иск заявлен о  солидарном взыскании  с ответчиков 243 000 руб. 00 коп..

Определением от 03.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением  от 20.04.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП» с исковыми требованиями не согласен, указывает, что не заключал и не подписывал с истцом договоров, не поручал ему осуществлять  перевозку грузов, выплат не производил. Сообщил, что заключал договор перевозки грузов № ОП-НН-01 от 01.09.2017 с ИП ФИО2 в рамках которого осуществлял перевозку. 

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили.

По правилам ст. 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как указывает истец, в обоснование исковых требований, в период с 17.03.2022 по 30.05.2022   ИП ФИО1      по заказам ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП»  выполнялись грузовые перевозки на общую сумму  243 000 руб. 00 коп., которые последним не оплачены.

Истец направил ответчику  ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП»   претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. 

Исковые требованиям истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных им услуг по перевозке.

Указанные обстоятельства дают суду возможность самостоятельно изменить предмет иска и переквалифицировать заявленное истцом требование из требования по взысканию  неосновательного обогащения в требование о взыскании  задолженности за оказание услуг по перевозке которые  регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставе автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, учитывая предмет заключенного сторонами договора (перевозка вверенного заказчиком груза в пункт назначения и выдача его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (часть 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (часть 2).

Статьей 8 Устава установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

В нарушение положений п. 2 ст. 785 ГК РФ, ст. 8 Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорт, документы, доказывающие факт перевозки, а именно транспортный накладный, подтверждающие оказание услуг истцом, не представлены. 

Сам по себе факт того, что спорные перевозки осуществлялись на транспорте истца,  в отсутствие первичных  документов,  не доказывает  оказание услуг по перевозке истцом по заказам ответчиков. 

Каких-либо документальных доказательств наличия правоотношений истца с ответчиками вопреки  ст. 65 АПК РФ не представлено. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 56 АПК РФ заслушан свидетель ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что отражено  в протоколе. ФИО6 пояснил, что  не состоял в правоотношениях с ИП ФИО1, перевозку по его заявкам не осуществлял, его транспортными средствами  не управлял.  По поручениям менеджера  ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП»  Черкасовой Юли осуществлял перевозку с ул. Торфяная  на личном транспортном средстве Скания госномер У147РС52. Является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке. В  2020 году ИП ФИО2 арендовала  принадлежащее ему транспортное средство  на основании договора аренды с экипажем, управлял автомобилем лично. В настоящее время договор аренды не действует.  Осведомлен, что ИП ФИО1 осуществлял  перевозки для ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП». Известно, что  менеджеры ФИО7,    ФИО3,   экспедиторы ФИО8,   ФИО9 являются сотрудниками ООО  «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП».

По запросу суда от ООО «Сладкая жизнь Плюс»,  АО «ТАНДЕР», ООО  «Бристоль Ритейл Логистик» поступили сведения из журнала учета въезда транспорта за спорный период, однако данные документы также являются доказательством  оказания услуг по перевозке ответчиками.  

То обстоятельство на которое ссылается истец, что заявки передавались по телефону ФИО3, которая состояла в трудовых отношениях с ответчиком – ООО «СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП», не подтверждает факта оказания услуг последнему, поскольку оплаты производились путем перечисления денежных средств, в том числе, с карты указанного третьего лица, получателем денежных средств являлась - ФИО4

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения указанных норм права, учитывая изложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что  истцом не представлено надлежащих доказательств наличия правоотношений с ответчиками по оказанию услуг по перевозке груза и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проанализировав и сопоставив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу  об  отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 243 000 руб. 00 коп. долга.

С учетом изложенного истцу в удовлетворении иска надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.А. Главинская