АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2017 года

 

Дело № А33-22596/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, Емельяновский район,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.07.2015,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 04.05.2017 № 71,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» (далее – ответчик) о взыскании 392 839 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 27.11.2014 по 31.01.2015, 107 733 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014 по 31.12.2017.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.09.2017 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 02.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 11.10.2017.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 237 241 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 31.01.2015, 59 139 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 30.09.2017.

Поскольку уменьшение размера заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца пояснил суду, что истец помимо взысканной судом в рамках дела № А33-9137/2017 платы за пользование имуществом в размере, установленном сторонами в дополнительном соглашении от 12.03.2010 № 8 к договору аренды от 02.05.2006, полагает необходимым доначислить неосновательное обогащение, которое последний рассчитывает исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениям к нему, пояснил следующее:

- суммы, подлежащие взысканию с арендатора за просрочку возврата имущества после прекращения договора аренды, являются именно арендной платой и не могут быть взысканы в порядке неосновательного обогащения. Вне зависимости от того, занижена или завышена арендная ставка в прекращенном договоре аренды;

- по мнению ответчика, у истца отсутствует законная возможность получения прибыли сверх платежей, установленных договором аренды от 02.05.2006;

- рыночная стоимость арендной платы, отраженная в исковом заявлении, определена истцом исходя из оценки рыночной стоимости аренды, которая проводилась в рамках дела  № А33-9137/2016 и включает НДС в размере 18 %, однако истец не является плательщиком НДС;

- сами платежи за пользование спорным имуществом по договору аренды уже взысканы с ответчика за период с 27.11.2014 по 01.05.2016 в рамках дела № А33-9137/2016. В этой связи ответчик полагает, что истцом уже был выбран и исчерпан способ защиты по спорному договору аренды.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02.05.2006 между федеральным государственным унитарным предприятием «Туринское Авиапредприятие» (далее – арендодатель) и государственным предприятием Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» (далее – арендатор) заключен договор о передаче в аренду ГП ЭАО «Эвенкия-Авиа» имущества ФГУП «Туринское авиапредприятие».

По условиям указанного договора (пункт 1.1 договора) арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования под производственные цели следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание маслогрейки (Лит. А) 1996 года постройки, 1-этажное, общей площадью 32,5 кв.м находящееся по адресу 

<

...>;

- нежилое административное здание ГСМ (Лит. АА1А2) 1980 года постройки, 1-этажное, общей площадью 223,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание дизельной электростанции 1979 года постройки, 1-этажное, общей площадью 537,6 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>;

- жилое здание общежития (Лит. А) 1965 года постройки, 2-этажное, общей площадью 149,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>;

- жилое здание общежития (Лит. АА1) 1990 года постройки, 2-этажное, с одноэтажным пристроем, общей площадью 587,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание гаража (Лит. АА1 А2а) 1989 года постройки, общей площадью                    1 274,7 кв.м. находящееся по адресу 

<

...> а;

- аэропорт «Байкит» (класс аэропорта – 4, класс аэродрома – Г), размеры летной полосы 2000 м х 150 м, 1980 года ввода в эксплуатацию, состоящей из искусственной взлетно-посадочной полосы, рулежной дорожки, мест стоянки, перрона, ограждения, вертолетной площадки № 1, вертолетной площадки № 2, вертолетных стоянок;

- часть нежилого здания штаба (Лит. А) 1990 года постройки, 2-этажное, площадью           832,6 кв.м), а именно на первом этаже - кабинеты № 1 – № 5, № 7 – № 26, на втором этаже – № 1, № 2, № 4 – № 20 № 24 № 25 № 28 – № 35.

По акту приема-передачи от 02.05.2006 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование обусловленное договором от 02.05.2006 имущество.

По акту приема-передачи от 04.05.2006 арендодатель принял, а арендатор возвратил из временного владения и пользования в связи с невозможностью использовать по назначению нежилое административное здание ГСМ (Лит. АА1А2) 1980 года постройки, одноэтажное, общей площадью 223,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 11.05.2006 № 1 контрагенты внесли изменения в договор от 02.05.2006, исключив из пункта 1.1 договора следующие позиции:

- жилое здание общежития (Лит. А) 1965 года постройки, 2-этажное, общей площадью 149,5 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>;

- жилое здание общежития (Лит. АА1) 1990 года постройки, 2-этажное, с 1-этажным пристроем, общей площадью 587,9 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Дополнительным соглашением от 01.12.2006 № 1 срок действия договора от 02.05.2006 продлен до 30.11.2007.

В дополнительном соглашении от 04.07.2007 № 2 к договору от 02.05.2006 контрагенты согласовали к договорным отношениям применять новые реквизиты в связи с тем, что с 04.07.2007 Государственное предприятие Эвенкийского автономного округа «Эвенкия-Авиа» переименовано в Государственное предприятие Красноярского края «КрасАвиа».

Дополнительным соглашением от 20.07.2007 № 3 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 02.05.2006, дополнив указанный пункт договора предложением в следующей редакции: «- 4-комнатную квартиру общей площадью 74,00 кв.м., расположенную по адресу:         

<

...>».

Дополнительным соглашением от 01.12.2007 б/н срок действия договора от 02.05.2006 продлен до 22.08.2008.

Дополнительным соглашением от 22.02.2008 б/н стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 02.05.2006, дополнив указанный пункт договора предложением в следующей редакции: «- первый этаж жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>».

Дополнительным соглашением от 23.08.2008 № 4 срок действия договора от 02.05.2006 продлен до 22.02.2009.

Дополнительным соглашением от 22.02.2009 № 5 срок действия договора от 02.05.2006 продлен до 21.08.2009.

Дополнительным соглашением от 21.08.2009 № 6 срок действия договора от 02.05.2006 продлен на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 01.01.2010 № 7 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора от 02.05.2006, согласовав, что арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1 А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 2 «А»;

- здание (Лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «А»;

- здание (Лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «В», маслогрейка;

- сооружение дорожного хозяйства - искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: другие сооружения, общей площадью 62500,8 кв.м., протяженностью 1 605 м., инв. № 1546, условный номер 24-24-36/007/2007-128; 1980 года постройки; состоящее из: ИВПП площадью 48 302, 4 кв.м., перрона площадью 9 504,0 кв.м., РД-1 площадью          868,0 кв.м., РД-2 площадью 106,4 кв.м., РД-3 площадью 624,0 кв.м., МС-1 вертолет площадью 264,0 кв.м., МС-2 вертолет площадью 1 104,0 кв.м., МС-3 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-4 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-5 вертолет площадью 576,0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> примерно в 657 м на юго-запад от зданий № 1.

- 53 комнаты площадью 760,9 кв.м., находящиеся в здании (Лит. А) общей площадью 953,50 кв.м.; назначение: нежилое; 1990 года ввода в эксплуатацию; инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010090175, 010090176; условный номер 88-24-36/002/2006-529; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1, Аэровокзал.

Пунктом 3 указанного соглашения установлено, что соглашение имеет силу акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 12.03.2010 № 8 стороны внесли изменения в том числе, в пункт 1.1 договора от 02.05.2006, согласовав, что арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для использования в уставных целях следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 2 «А»;

- здание (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «А»;

- здание (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1В. маслогрейка.

- сооружение дорожного хозяйства – искусственная взлетно-посадочная полоса, назначение: другие сооружения, общей площадью 62500,8 кв.м., протяженностью 1 605 м., инв. № 1546, условный номер 24-24-36/007/2007-128; 1980 года постройки; состоящее из: ИВПП площадью 48 302, 4 кв.м., перрона площадью 504,0 кв.м., РД-1 площадью 868,0 кв.м., РД-2 площадью 106,4 кв.м., РД-3 площадью 624,0 кв.м., МС-1 вертолет площадью           264,0 кв.м., МС-2 вертолет площадью 1 104,0 кв.м., МС-3 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-4 вертолет площадью 576,0 кв.м., МС-5 вертолет площадью  576,0 кв.м., находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> примерно в 657 м на юго-запад от зданий № 1.

Согласно пункту 2.1. договора от 02.05.2006 в редакции дополнительного соглашения от 12.03.2010 № 8 арендная плата за арендуемое по данному договору имущество составляет 128 695 руб. 37 коп. в месяц, в том числе НДС (18 %).

По акту приема-передачи от 12.04.2010 арендатор возвратил из временного владения и пользования, а арендодатель принял 53 комнаты площадью 760,9 кв.м., находящиеся в здании (Лит. А) общей площадью 953,50 кв.м.; назначение: нежилое; 1990 года ввода в эксплуатацию; инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010090175, 010090176; условный номер 88-24-36/002/2006-529; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1, Аэровокзал.

05.09.2014 между федеральным государственным унитарным предприятием «Туринское Авиапредприятие» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЯР» (покупатель) заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества № 1, № 2, № 3, по условиям которых продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязался оплатить и принять следующее недвижимое имущество:

- здание гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 2 «А»;

- здание (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «А»;

- здание (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «В», маслогрейка.

По актам приема-передачи от 17.09.2014 продавец передал покупателю обусловленное договорами купли-продажи от 05.09.2014 за номерами 1, 2, 2 недвижимое имущество.

Право собственности общества с ограниченной ответственностью «ЯР» на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано 27.11.2014 и 01.12.2014, о чем Управлением Росреестра по Красноярскому краю свидетельства о государственной регистрации права за номерами 24 ЕЛ 385549, 24 ЕЛ 385560, 24 ЕЛ 385559.

30.09.2014 ФГУП «Туринское Авиапредприятие» направило в адрес ответчика заявление от 19.09.2014 о прекращении договора аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 в части спорного имущества. В данном заявлении ФГУП «Туринское Авиапредприятие» также указало, что новым собственником спорного недвижимого имущества является общество с ограниченной ответственностью «ЯР».

Письмом от 23.12.2014 № 2 истец направил ответчику для подписания договоры аренды следующего недвижимого имущества:

- здание общей площадью 1274,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> зд. 2 «А» (проект договора аренды от 27.11.2014);

- здание общей площадью 537,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> зд. 1 «А», Дизельная электростанция (проект договора аренды от 01.12.2014);

- здание, назначение: маслогрейка, 1-этажный, общая площадь 32,5 кв.м., инв. №341, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> (проект договора аренды от 01.12.2014).

Данное письмо получено ответчиком 19.01.2015, что подтверждается уведомлением о вручении.

Письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, соответствующие договоры аренды сторонами не подписаны.

Претензией от 06.06.2017 № 27 истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату неосновательного обогащения в размере 7 029 854 руб. 10 коп. за период с 27.11.2014 по 31.12.2017 (37 месяцев и 3 дня), а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из претензии следует, что вышеуказанная сумма представляет собой общую рыночную стоимость аренды следующего имущества истца, находившегося в пользовании ответчика в отсутствие правовых оснований (соответствующих договоров аренды, заключенных между сторонами):

- здание общей площадью 1274,70 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> зд. 2 «А» - рыночная стоимость аренды имущества определена в размере 135 811 руб. в месяц;

- здание общей площадью 537,60 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> зд. 1 «А», Дизельная электростанция - рыночная стоимость аренды имущества определена в размере 49 927 руб. в месяц;

- здание, назначение: маслогрейка, 1-этажный, общая площадь 32,5 кв.м., инв. №341, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Россия, 

<

...> - рыночная стоимость аренды имущества определена в размере 3 891 руб. в месяц.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЯР» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании 718 311 руб. 28 коп. долга за пользование имуществом по прекращенному договору аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 б/н за период с 27.11.2014 по 01.05.2016, а также убытков (упущенной выгоды):

- 85 863 руб. 50 коп. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц) – по объекту: здание гаража, общей площадью 1 274,70 кв.м., инв. номер 010089143; по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 2 «А»;

- 30 129 руб. 40 коп. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц) – по объекту: здание общей площадью 537,60 кв.м., инв. номер 01007919: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «А»;

- 2 627 руб. 99 коп. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц) – по объекту: здание общей площадью 32,50 кв.м., инв. номер 010096268: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «В», маслогрейка.

В рамках дела № А33-9137/2016 судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта от 15.05.2017             № 10-2017, содержащее следующие выводы:

- рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) здания гаража (Лит. АА1А2а), общей площадью 1 274,70 кв.м., назначение: нежилое, 1989 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010089143; условный номер 88-24-36/002/2006-735; находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 2 «А», за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 составляет           2 037 165 руб.;

- рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) здания (лит. А) общей площадью 537,60 кв.м., назначение: нежилое, 1979 года постройки, инвентарный номер 01007919; условный номер 88-24-36/002/2006-528; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «А», за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 составляет 748 905 руб.;

- рыночная стоимость арендной платы (права возмездного пользования) здания (лит. А) общей площадью 32,50 кв.м., назначение: нежилое, 1996 года постройки, инвентарный номер по бухгалтерскому учету 010096268; условный номер 88-24-36/002/2006-736; находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «В», маслогрейка, за период с 01.02.2015 по 01.05.2016 составляет 58 365 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу № А33-9137/2016 исковые требования удовлетворены частично. С государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯР» взыскано 718 311 руб. 28 коп. долга, в доход федерального бюджета 16 941 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 ответчик использовал спорное недвижимое имущество в отсутствие правовых оснований (соответствующих договоров аренды, заключенных между сторонами), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Предметом иска является требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 237 241 руб. 78 коп. за пользование имуществом, ранее переданным по договору аренды, за период с 01.12.2014 по 31.01.2015.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование предъявленного требования истцом указано на то, что договор аренды от 02.05.2006 прекратил свое действие, в связи с чем плата за пользование ответчиком спорным недвижимым имуществом в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 подлежит начислению не на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исходя из рыночной стоимости арендной платы.

Размер неосновательного обогащения, предъявленного истцом к взысканию с ответчика в рамках настоящего дела, составляет разницу, определенную истцом, между рыночной стоимостью арендной платы по заключению эксперта от 15.05.2017 № 10-17 без НДС (представлено в материалы дела № А33-9137/2016) и арендной платой в месяц, определенной в дополнительном соглашении от 12.03.2010 № 8 к договору от 02.05.2006, взысканной на основании решения суда от 02.08.2017 по делу № А33-9137/2016.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ЯР» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию Красноярского края «КрасАвиа» о взыскании 718 311 руб. 28 коп. долга за пользование имуществом по прекращенному договору аренды недвижимого имущества от 02.05.2006 б/н за период с 27.11.2014 по 01.05.2016, а также убытков (упущенной выгоды):

- 85 863 руб. 50 коп. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц) – по объекту: здание гаража, общей площадью 1 274,70 кв.м., инв. номер 010089143; по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 2 «А»;

- 30 129 руб. 40 коп. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц) – по объекту: здание общей площадью 537,60 кв.м., инв. номер 01007919: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «А»;

- 2 627 руб. 99 коп. (без НДС) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014 (1 месяц) – по объекту: здание общей площадью 32,50 кв.м., инв. номер 010096268: по адресу: Россия, Красноярский край, Эвенкийский АО, 

<

...> зд. 1 «В», маслогрейка.

Заявляя требование о взыскании убытков (упущенной выгоды) за период с 01.12.2014 по 31.12.2014, истец основывал свое требование на том, что ответчик не вернул истцу спорные здания после прекращения договора аренды от 02.05.2006 и продолжает ими пользоваться, с учетом положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» истец вправе рассчитывать на получение арендных платежей из расчета рыночной стоимости аренды спорного имущества.

Рассмотрев данное требование в рамках дела № А33-9137/2016, суд пришел к выводу о том, что переход права собственности по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 05.09.2014 № 1, № 2, № 3 прошел государственную регистрацию. Следовательно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к новому собственнику (истцу), спорное недвижимое имущество утратило статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Таким образом, истец не вправе претендовать на получение арендных платежей из расчета рыночной стоимости аренды спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.08.2017 по делу № А33-9137/2016 исковые требования удовлетворены частично. С государственного предприятия Красноярского края «КрасАвиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯР» взыскано 718 311 руб. 28 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013           № 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Обстоятельства, установленные решением суда по делу № А33-9137/2016, об объеме исполненных сторонами обязательств по договору от 02.05.2006, размере обоснованно начисленной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца платы за пользование спорным имуществом в период с 27.11.2014 по 01.05.2016, имеют преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец в рамках дела № А33-9137/2016 реализовал свое право на судебную защиту против нарушения ответчиком обязательства по внесению платы за пользование спорным недвижимым имуществом в период с 27.11.2014 по 01.05.2016 путем предъявления соответствующего требования в суд – о взыскании долга.

Довод истца о том, что договор аренды от 02.05.2006 прекратил свое действие, в связи с чем плата за пользование ответчиком спорным недвижимым имуществом в период с 01.12.2014 по 31.01.2015 подлежит начислению не на основании положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исходя из рыночной стоимости арендной платы, не заявлялся при рассмотрении дела № А33-9137/2016, подлежат отклонению судом в рамках настоящего дела, как основанный на неверном толковании норма права.

В Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – информационное письмо № 66) разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу указанной нормы окончание срока аренды не предусматривает прекращение обязательства по внесению арендной платы до момента фактической передачи арендуемого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Информационного письма № 66, взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество, при этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества.

Ссылка истца на то, что договор аренды от 02.05.2006 не прошел государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, подлежит отклонению судом с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», согласно которой отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует об отсутствии между сторонами соответствующих обязательств, факт наличия/отсутствия государственной регистрации имеет правовое значение для третьих лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика разницы между рыночной стоимостью арендной платы спорного недвижимого имущества и арендной платой в месяц, определенной в дополнительном соглашении от 12.03.2010 № 8 к договору от 02.05.2006, взысканной на основании решения суда от 02.08.2017 по делу № А33-9137/2016.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 237 241 руб.           78 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2014 по 31.01.2015 не является  обоснованным, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

Отказ в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЯР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 083 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2017 № 19.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.В. Курбатова