Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело №А45-24070/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Игошиной Е.В,

судей                                                         Крюковой Л.А.,

ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Тиссен А.А., кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение                    от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нефедченко И.В.)             и постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашева О.Н.) по делу № А45-24070/2023 по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>) к гаражному кооперативу «Старт» (633227,                              Новосибирская область, муниципальный район Искитимский, сельское поселение Чернореченский сельсовет, 

<

...>,                      ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                         о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Индастриз» (630028, 

<

...>, квартира А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Региональные электрические сети» (630102, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие представители: акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» – ФИО4                  по доверенности от 17.11.2021 № 66/2021, ФИО5 по доверенности от 15.02.2022              № 49/2022; индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 07.06.2024 № 1/2024.

Суд установил:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – общество, истец) обратилось               в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании                            с гаражного кооператива «Старт» (далее – кооператив, ответчик) 1 047 084 руб. 90 коп.  задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2023                          по 14.06.2023.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,                                  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ФИО3 Индастриз» (далее - общество «ФИО3»), акционерное общество «Региональные электрические сети».

Решением от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания с предпринимателя 1 047 084 руб. 90 коп. задолженности, в удовлетворении исковых требований к кооперативу отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены доводы о том, что после проведения проверки от 01.03.2023 о выявлении факта потребления электрической энергии в коммерческих целях общество, не инициируя подписание дополнительного соглашения об увеличении цены за ресурс, продолжало выставлять счета по тарифу              «для населения», допустив злоупотребление правом, которое повлекло нарушение законных прав и интересов предпринимателя, лишив последнего возможности своевременно заявить односторонний отказ от договора энергоснабжения.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), истец возражает против доводов заявителя, просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и предпринимателя поддержали занимаемые ими позиции.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,                   а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа пришел                               к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом                             и кооперативом заключен договор энергоснабжения от 02.08.2021 № О-1651                          (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (общество) обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно  или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент (кооператив) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки (объектов энергоснабжения) согласован в приложении № 2 к договору - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Как указал истец, в период действия договора расчет за потребленную электроэнергию производился по регулируемым ценам по тарифу для населения                           и приравненных к нему категорий потребителей электрической энергии исходя                                          из организационно-правовой формы абонента – гаражный кооператив.

Письмом от 14.06.2023 кооператив уведомил общество, что с 14.06.2023 на спорном объекте располагается арендатор – гаражный кооператив «Гигант».

В ходе проведенной 01.03.2024 обществом выездной проверки спорного объекта выявлено, что на территории организована коммерческая деятельность по производству пиломатериала, расположен магазин по продаже пиломатериала, о чем составлен акт фиксации самовольного подключения для использования электрической энергии                          в коммерческих целях.

При последующей проверке от 06.07.2023 данные обстоятельства также зафиксированы актом, в ходе проверки велась фотофиксация.

Согласно открытым источникам, Google Карты, Яндекс карты, социальной сети          в «Контакте», электронного справочника международной картографической компании «2ГИС» по адресу объекта ответчика находится производство по заготовке пиломатериала, а также его продажа; по фотографиям улиц Google Карты, Яндекс карты наглядно видно, что по адресу улица Тепличная, дом 5 в поселке Чернореченский, Искитимского района, Новосибирской области расположена промышленная зона, нежилое здание имеет транспортировочную галерею, отходящую от него под уклоном, по своим конструктивным особенностям не предназначено для целей хранения транспортных средств, на территории отсутствует легковой автотранспорт, а, наоборот, имеется скопление специальной техники, грузовых машин, тракторов и т.д. Гаражные боксы   и/или организованные, переоборудованные машиноместа при проверке сотрудниками истца не обнаружены.

Принимая во внимание, что электрическая энергия приобреталась в целях ведения коммерческой деятельности, истцом произведена корректировка стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене (электрическая энергия-1-я ценовая категория (СН2) менее 670 кВт для электропотребления) для тарифной группы                                 «прочие потребители» в период потребления с 01.03.2023 по 14.06.2023.

Ссылаясь на отсутствие оплаты доначисленной суммы задолженности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 218, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 68 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011                      № 1178 (далее - Основы ценообразования), установив, что в границах земельного участка и в зоне ответственности от ТП 10/04 кВ № 1092 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания                                по адресу: 

<

...>, принадлежащих предпринимателю, осуществляется коммерческая деятельность в виде производства, хранения, продажи лесоматериалов, вопреки организационно-правовой форме (гаражный кооператив), аффиллированность кооперативов «Старт» и «Гигант» (арендаторы земельного участка и нежилого здания)            и общества «ФИО3» (субарендатор земельного участка), единственным исполнительным органом которых является ФИО2, направленность деятельности юридических лиц на создание видимости существования гаражного кооператива с целью сокрытия фактической деятельности одного хозяйствующего субъекта – предпринимателя,             что является злоупотреблением права, отсутствие гаражных боксов и права собственности членов кооператива на помещения – гаражи, пришли к выводу об удовлетворении иска            к предпринимателю и отказе в иске к кооперативу.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии со статьями 539, 542, 544 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится            за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, но в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными                       на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления                    (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Действующее законодательство в сфере электроснабжения допускает установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным                  к нему категориям потребителей (абзац четвертый пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон                                          об электроэнергетике).

Общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    от 06.03.2012 № 14340/11; пункт 27 Методических указаний по расчету тарифов                         на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2;  пункты 67, 71(1) Основ ценообразования; пункт 1 приложения 1 к Основам ценообразования).

Особые правила формирования цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность), а также входящего в нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей (пункт 81 Основ ценообразования), обеспечивают социальную защиту указанных экономически слабых субъектов гражданского оборота (в частности, не учитывается дифференциация по уровням напряжения, тариф устанавливается раздельно в отношении объемов энергии в пределах социальной нормы потребления и объемов энергии, превышающих ее, и пр.).

Согласно пункту 7 приложения № 1 Основ ценообразования гаражный кооператив отнесен к категории потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Опровергая эту презумпцию и заявляя о потреблении некоммерческим объединением граждан (гаражным кооперативом) ресурса не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, поставщик энергии и (или) сетевая организация обязаны доказать соответствующие обстоятельства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с этим в качестве таковых могут выступить акты, составленные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)                либо сетевой организацией по результатам проведенных ими проверок, обусловленных необходимостью фиксации нарушения заявленной цели потребления ресурса, применительно к положениям пунктов 170, 172, 173, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442                         (далее - Основные положения).

Равным образом (часть 5 статьи 71 АПК РФ) в качестве косвенных доказательств фактического использования помещений для коммерческой деятельности могут выступать распечатки интернет-страниц и печатных изданий, содержащие рекламу услуг, систематически оказываемых в спорных помещениях, рекламные баннеры, указывающие на ведение коммерческой деятельности на спорном объекте и иные.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (включая выписку из Единого государственного реестра недвижимости, акты проверок спорного объекта                              и видеоматериалы к ним, акты о технологическом присоединении, о выполнении технических условий, договоры аренды и субаренды, распечатки с интернет-страниц), констатировав принадлежность предпринимателю спорных земельного участка                            и нежилого здания, использования объектов недвижимости в коммерческих целях, аффилированности юридических лиц, единственным исполнительным органом которым выступает ФИО2, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рамках рассматриваемого дела указанная презумпция коммунально-бытового потребления электрической энергии опровергнута обществом и применение тарифа на электрическую энергию для группы «население» в данном случае недопустимо.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для расчета долга                                за электрическую энергию на основании предельных уровней нерегулируемых цен, поскольку потребляемая электроэнергия используется для коммунально-бытовых нужд, отклоняются судом округа как противоречащие материалам дела и установленным фактическим обстоятельствам.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой             и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления                            и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассатора, что после проведения проверки от 01.03.2023 о выявлении факта потребления электрической энергии в коммерческих целях общество продолжало выставлять счета по тарифу «для населения», допустив злоупотребление правом, отклоняются судом округа.

Судебная коллегия исходит из добросовестности осуществления прав истцом                     и считает, что именно потребитель электрической энергии обязан сообщать ресурсоснабжающей организации достоверные сведения о принадлежащих ему объектах недвижимости, на которые поставляется энергоресурс. Однако доказательств, подтверждающих передачу истцу таких сведений, в материалы дела                                       не представлено. Возлагая на общество все негативные последствия, связанные                            с возможным неправильным определением размера электроэнергии из-за недостоверных данных об объектах энергопотребления, предприниматель не учел вышеизложенные разъяснения, ограничивающие диспозитивность сторон в возможности произвольного определения тарифа электрической энергии.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию                         с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных                от установленных судами. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия,                              а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13             «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-24070/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          Е.В. Игошина

 

Судьи                                                                                                        Л.А. Крюкова

 

ФИО1