АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский пр-т, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4111/2023

г. Владимир

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (152931, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, 

<

...>,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МУ МВД России "Рыбинское": помещение нежилое, 1 этаж, номер на поэтажном плане II, лит А, 26,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:110125:441; об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: помещение нежилое, 1 этаж, номер на поэтажном плане II, лит А, 26,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:110125:441.

В заседании суда приняли участие представители:

от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" – не явились, извещены надлежащим образом;

от МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Рыбинское" (далее также – заявитель, МУ МВД России "Рыбинское") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее                также – заинтересованное лицо, Росимущество), выразившегося в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МУ МВД России "Рыбинское": помещение нежилое,             1 этаж, номер на поэтажном плане II, лит А, 26,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:110125:441 (далее также – нежилое помещение); об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях принять нежилое помещение в казну Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования МУ МВД России "Рыбинское" сообщило, что заинтересованное лицо необоснованно не принимает в казну принадлежащее заявителю на праве оперативного управления имущество, которое МУ МВД России "Рыбинское" не используется, и на содержание которого, оно несет необоснованные затраты по уплате налогов и коммунальных услуг.

Росимущество в отзыве от 17.07.2023 заявленные требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области от 07.09.2012 № 601 за МУ МВД России "Рыбинское" на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество: нежилое помещение, 1 этаж, номер на поэтажном плане II, лит. А, 26,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 76:20:110125:441. 

04.10.2012 на указанный объект зарегистрировано право оперативного управления МУ МВД России "Рыбинское" (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2012 № 76-АБ № 595134).

07.06.2022 за исх. № 55/5-138 МУ МВД России "Рыбинское" в адрес УМВД России по Ярославской области направлено обращение о рассмотрении вопроса о прекращении права оперативного управления на указанный объект. 

УМВД России по Ярославской области 03.08.2022 (исх. № 1/20-1-1732) в адрес МВД России направило обращение о рассмотрении вопроса об отказе от прав на данный объект, в связи с тем, что он не используется и имеет место неэффективное расходование средств федерального бюджета.

31.08.2022 (исх. № 22/4/-18163) МВД России направило в адрес УМВД России по Ярославской области ответ, которым согласовало прекращение права оперативного управления МУ МВД России "Рыбинское" на вышеуказанный объект.

04.10.2022 (исх. № 55/5-266) МУ МВД России "Рыбинское" направило в адрес Росимущества обращение о прекращении права оперативного управления на указанный объект.

29.11.2022 (исх.№ 33-МР/26301) Росимущество направило в адрес МУ МВД России "Рыбинское" ответ, согласно которому в настоящее время решается вопрос о передаче указанного имущества другим учреждениям и организациям федерального уровня. Росимущество обязалось о принятом решении по данному вопросу сообщить МУ МВД России "Рыбинское".

Посчитав бездействие заинтересованного лица по непринятию указанного недвижимого имущества в казну Российской Федерации незаконным и необоснованным, МУ МВД России "Рыбинское" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1). Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2). Процедура и сроки изъятия имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, законодательством не регламентирована.

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что законом предусмотрена возможность отказа от имущества, предоставленного юридическому лицу на праве оперативного управления.

Таким образом, заявитель в соответствии с действующим законодательством вправе отказаться от имущества, принадлежащего ему на праве оперативного управления.  

При этом отказ заявителя от права оперативного управления нежилыми помещениями фактически означает отказ от владения, пользования и распоряжения этим имуществом, в отношении которого имеется решение собственника о его закреплении за заявителем.

Довод Росимущества о том, что истец без согласия собственника не вправе отказаться от права оперативного управления, основан на неверном толковании норм права. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, отказ от права оперативного управления является правомерным и при отсутствии согласия собственника

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008                           № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Положение № 432), в силу пункта 5.22 которого Федеральное агентство по управлению государственным имуществом производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом от 01.11.2008 № 374 Министерство экономического развития Российской Федерации утвердило Типовое положение о территориальном органе Росимущества, пунктом 4.1.19 которого предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

При таких обстоятельствах бездействие заинтересованного лица, являющегося уполномоченным органом, по принятию указанного имущества в казну нарушает права и законные интересы заявителя, так как возлагает на него бремя содержания спорного имущества, в том числе, по уплате налогов, коммунальных платежей.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность своей позиции в рассматриваемых правоотношениях.

При этом суд признает несостоятельным и отклоняет довод заинтересованного лица о том, что изъятие имущества в казну Российской Федерации может быть осуществлено только в случае его дальнейшего закрепления за иными организациями.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

Следовательно, в случае удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить требование заявителя об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять нежилое помещение в казну Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку согласно подпункту 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 71, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л :

1. Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, выразившееся в непринятии в казну Российской Федерации недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МУ МВД России "Рыбинское": помещение нежилое, 1 этаж, номер на поэтажном плане II, лит А, 26,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:110125:441.

2. Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации  недвижимое имуществу, закрепленное на праве оперативного управления за                         МУ МВД России "Рыбинское": помещение нежилое, 1 этаж, номер на поэтажном плане II, лит А, 26,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 76:20:110125:441.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                П.Ю. Андрианов