АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18862/2022

Нижний Новгород                                                                                                                                      19 августа 2022 года

Резолютивная часть объявлена 17.08.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-497) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  публичного акционерного общества "ТНС энерго НН"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Имидж управление"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 447 495 руб. 42 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 1 433 873 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 28.08.2013 №4004000, 13 621 руб. 80 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 15.06.2022 и далее по день фактической оплаты долга,  а также  141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания 1 433 873 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 28.08.2013 №4004000 и уточнил исковые требования, заявив о взыскании 22 121 руб. 88 коп. неустойки за период с 17.05.2022 по 08.07.2022. Отказ от части иска принят, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению (ст. 49 и 150 АПК РФ). Уточнение судом принимается.

Ответчик  отзыв не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор энергоснабжения от 28.08.2013 №4004000. 

Во исполнение условий заключенного договора в  апреле 2022 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику и выставил к оплате соответствующий счет-фактуру, что подтверждается материалами дела.

Ответчик долг за поставленную электрическую энергию не оплатил.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу статями 539-548 ГК РФ и с учетом отсутствия в деле доказательств оплаты полученного ресурса суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в указанном истцом размере подлежит удовлетворению.

Также обоснованно требование о взыскании неустойки (ст.ст.329,330 ГК РФ), начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате энергетического ресурса.

Расчет произведен истцом с учетом требований абзаца 10 пункт 2 статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Доказательств своевременного исполнения обязательства по оплате полученного энергоресурса ответчик не представил, поэтому исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке частично до предъявлении иска, частично после поступления искового заявления в суд, поэтому на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 24 777 руб. Государственная пошлина в размере  1 863 руб. 10 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 151,167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

принять отказ от иска в части взыскания 1 433 873 руб. 62 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 28.08.2013 №4004000 и прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имидж управление" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 22 121 руб. 88 коп. неустойки, , а также 141 руб.60 коп. почтовых расходов и 24 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "ТНС энерго НН"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 1 863 руб. 10 коп., уплаченную по платежному поручению от 27.06.2022 № 24443.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин