АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-20206/2020

г. Краснодар

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2021. Полный текст решения изготовлен 01.04.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис групп», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27.01.2017 № 21200-17-00356700-1, 

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 23/256-н/23-2020-18-41 от 10.12.2020;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Кубань», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис групп», г. Сочи, о взыскании неустойки за период с 28.01.2019 по 11.04.2019 в размере 340 718 руб. 74 коп. 

Определением суда от 17.08.2020 по ходатайству истца его наименование изменено на публичное акционерное общество «Россети Кубань».

Истец явился в судебное заседание, представил дополнительные пояснения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил дополнительные возражения с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Истец на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнений, настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Ранее заявленное ответчиком ходатайства об истребовании документов, подтверждающих получение ответчиком схемы электроснабжения для присоединения и обеспечения передачи в сеть заявителя величины разрешенной к использованию мощности, разработанной истцом; документов, подтверждающих согласование в установленном порядке проектной документации; документов, подтверждающих согласование увеличения отбора мощности от вышестоящей организации в соответствии с требованиями действующего законодательства; письменного запроса ответчика на обеспечение допуска в электросетевые сооружения истца монтажной организации ответчика, имеющей свидетельство о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, выданной саморегулируемой организацией, зарегистрированной в Федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем федеральный государственный энергетический надзор, для производства электромонтажных работ по выполнению мероприятий технических условий, обязательных для осуществления ответчиком; документов, подтверждающих проведение проверки выполнения ответчиком технических условий подлежат отклонению ввиду достаточности в материалах дела документальных доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Также истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он увеличил период и размер пени с 29.01.2019 по 11.06.2019 до 625 457 руб. 58 коп.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 21200-17-00356700-1 от 27.01.2017 (далее – договор), на основании которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) «Земельный участок из земель населенного пункта с видом разрешенного использования: «жилой комплекс», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 2 513,8 кВт;

-категория надежности первая 224,4 кВт, вторая 2 289,4 кВт;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Земельный участок из земель населенного пункта с видом разрешенного использования: «жилой комплекс», расположенного по адрес: 354200, Российская Федерация. 

<

...> кадастровый номер участка: 23:49:0109027:273 (пункт 2 договора).

Согласно абзацу 1 пункта 8 договора заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (абзац 2 пункта 4 договора).

Согласно пункту 10 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.03.2019 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 № 66/2017 - и составляет 1 555 790 руб. 82 коп., в том числе НДС 20 % 311 158 руб. 16 коп. 

В силу пункта 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятии по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

В связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация произвела расчет неустойки за период с 28.01.2019 по 11.04.2019, размер которой составил 340 718 руб. 74 коп.

В целях досудебного урегулирования договорных отношений истец направил в адрес ответчика претензию № СЭС/113/1/993 от 16.04.2019 на которую ответа, как и оплаты от последнего не последовало, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика вышеназванной суммы неустойки.

На момент вынесения решения, в связи с произведенным перерасчетом, истцом требования уточнены и составляют 625 427 руб. 58 коп. за период с 29.01.2019 по 11.06.2019.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Подписанный между сторонами договор о подключении по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и «Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила № 861).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Вышеназванные Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против предъявленных к нему требований ответчик указал на то, что истец неправомерно начисляет неустойку, поскольку пересмотр технических условий от 17.01.2019 повлек за собой необходимость выполнения дополнительных мероприятий для обеих сторон, в связи с тем, что с 17 по 27 января 2019 года реализовать сторонами все измерения не представлялось возможным срок действии технический условий, как и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, продлены до 28.02.2021. 

Рассмотрев довод ответчика суд, установил.

Изменения технических условий от 17.01.2019 касающиеся ряда мероприятий, по факту копируют изменения технических условий, подписанных сторонами еще 26.02.2018.

То есть аналогичные изменения технических условиях от 17.01.2019 содержатся в технических условиях № ИА-07/0038-16/1/КЭ/005/504 от 26.02.2018.

При этом сетевая организация исполнила обязанности в полном объеме, о чем уведомила ответчика 28.06.2018.

Судом установлено, что необходимость внесения изменений в технические условия 17.01.2019 была фактически обусловлена необходимостью увеличения срока, на основании письма ответчика от 15.01.2019.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения технических условий, внесенные сторонами в январе 2019 года, касались исключительно изменения срока технических условий.

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 2 года со дня заключения договора, при этом указанный срок не сторонами продлевался.

В связи с чем, довод ответчика об изменении срока выполнении мероприятий несостоятелен, так как противоречит вышеизложенному.

По смыслу пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Правилами № 861 под сроком осуществления мероприятий по технологическому присоединению понимается время, в течение которого необходимо выполнить мероприятия по технологическому присоединению. 

Изменение срока действия технических условий само по себе не изменяет срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком действия договора и исполнения обязательств, предусмотренных заключенным договором (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2016 по делу № А53-14787/2015).

Таким образом, довод ответчика о том, что в связи с изменением срока технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен, является необоснованным, так как указанные сроки не являются тождественными.

Доводы ответчика о несоответствии даты представленной истцом копии договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в части его заключения и неверного определения начала течения срока неустойки отклоняются, ввиду следующего

В соответствии с пунктами 20, 22, 23 Правил № 861 сетевая организация в течение 30 дней с даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 настоящих Правил, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения либо протокол разногласий к проекту договора в установленном порядке.

Заявитель, получивший от сетевой организации проект договора, заполняет его в части сведений о заявителе и направляет 1 подписанный им экземпляр проекта договора сетевой организации.

Договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

Таким образом, из содержания данной нормы следует, что дату подписания договора определяет сетевая организация. 

Аналогичное условие содержится в пункте 21 договора. Сведений о наличии спора по урегулированию разногласий в этой части в материалах дела не имеется, иных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

Во исполнение спорного договора истец выдал обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис групп» Технические условия № ИА-07/0038-16 от 2016 года для присоединения к электрическим сетям, в которых были указаны мероприятия, подлежащие выполнению, как заявителем, так и сетевой организацией.

Между истцом и ответчиком были подписаны изменения в технические условия № ИА-07/0038-16/1/КЭ/005/504 от 26.02.2018, согласно которым изменены:

- пункт 6 технических условий: «Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 10 Кв»; 

- пункт 7 технических условий: «Точка(и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы): одна линейная ячейка в РУ-10 кВ ТП-Л291 (837,93), рассечка ЕЛ-10 кВ «ТП-Л285-ТП-Л250» (по 837,93 кВт от каждой КЛ-10кВ). Указанное распределение мощности является условным и зависит от режима работы энергосистемы. Фактический отбор мощности по точкам присоединения не должен превышать значение максимальной мощности»;

- пункт 8 технических условий: «Основной источник питания: ПС 110/10 кВ «Волконка»»;

- пункт 9 технических условий: «Резервные источники питания: ПС 110/10 кВ «Волконка»»; а также ряд мероприятий для обеих сторон.

Сетевая организация исполнила обязанности по договору в полном объеме, о чем уведомила ответчика письмом № КЭ/017/281 от 28.06.2018.

На основании письма ответчика № 1-19 от 15.01.2019 подписаны изменения в технические условия № ИА-07/0038/16/2/КЭ/005/109 от 17.01.2019, согласно которым стороны продлили срок действия технических условий до 28.02.2021.

В последующем стороны заключили дополнительное соглашение к договору от 14.03.2019, где подтвердили срок действия технических условий до 28.02.2021.

11.06.2019 подписан акт о выполнении технических условий № ИА-07/0038-16-В, в котором зафиксировали реализацию мероприятий, как со стороны сетевой организации, так и заявителем.

28.06.2019 ответчиком получен, в соответствии с пунктом 11.15 технических условий, допуск в эксплуатацию объекта выданный органом Федерального государственного энергетического контроля (Ростехнадзор) № 202-115/21.

16.07.2019 между сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 484230.

Как указывает истец, ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

Как указано выше, пунктом 17 спорного договора установлено, что сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 150 кВт и менее 670 кВт (за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта, а также случаев, связанных с осуществлением технологического присоединения по индивидуальному проекту), договор оформляется сетевой организацией в соответствии с типовым договором по форме согласно приложению № 11 и направляется заявителю - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Редакция приложения № 11 к Правилам № 861, действующая на момент заключения спорного договора, предусматривала, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Таким образом, условие об ответственности сторон, установленное спорным договором, соответствует условию, содержащемуся в тексте типового договора, установленного действующим законодательством.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая названное ходатайство, суд исходил из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления № 7).

Из вышеуказанных положений следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Уменьшение размера неустойки является возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания. 

Ссылки ответчика на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не подтверждены, в связи с чем, отклоняются судом, так как бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Документальных доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик не представил. Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных разъяснений, отсутствием доказательств явной несоразмерности неустойки, у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении ее размера.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Проверяя расчет истца, судом установлено, что данный расчет составлен методически верно, однако истцом при расчете допущена арифметическая ошибка в части указания суммы, на которую начислена неустойка.

В связи с изложенным, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что сумма пени, исчисленная судом является больше, чем сумма, заявленная истцом.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в заявленном размере 625 427 руб. 58 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 49, 65, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документальных доказательств – отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис групп», г. Сочи, пени за период с 29.01.2019 по 11.06.2019 в размере 625 457 руб. 58 коп.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис групп», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за период с 29.01.2019 по 11.06.2019 в размере 625 457 руб. 58 коп. (шестьсот двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят семь рублей 58 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 814 руб. (десять тысяч восемьсот четырнадцать рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метрополис групп», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 695 руб. (пять тысяч шестьсот девяносто пять рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                  О. А. Журавский