АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-22225/2022

город Кемерово

14 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля  2023 года

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс», г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

ФИО2, г. Новокузнецк, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Разрез «Инской», Кемеровская область - Кузбасс, р-н Беловский, с. Старопестерево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (конкурсный управляющий ФИО3) 

о взыскании в солидарном порядке 7 470 000 руб. задолженности, 147 407,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии: 

от истца – ФИО4, представитель по доверенности 28.03.2023 (до перерыва)

от ответчика, третьих лиц – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (далее – ответчик 1), ФИО2 (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке 7 470 000 руб. задолженности по оплате по договору уступки прав (требований), 147 407,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительное предмета спора, привлечено акционерное общество «Разрез «Инской». 

Ответчик 1 представил в материалы дела отзыв с возражениями, указал, что поскольку одним из ответчиков является физическое лицо, дело должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции, истцом неверно определен расчет процентов, считает заявленную сумму судебных расходов завышенной. 

Определением суда от 13.04.2023 ответчику 1 отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции. 

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  рассмотрел спор в отсутствии представителей ответчиков, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора в соответствии со статьями   121 – 123 АПК РФ.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику 2 по адресу места жительства, однако,  указанная корреспонденция возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, а также опубликование определений суда на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, суд признает извещение ответчика 2 надлежащим в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.12.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» (цессионарий) заключен договор № КШСС-ТКС уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требований к акционерному обществу «Разрез Инской» (ИНН 

<

***>), принадлежащие цеденту на основании договора оказания услуг № 1 КШС+/2019 от 20.02.2019. Размер уступаемого права составляет 18 675 154,74 руб. основного долга текущих требований кредитора АО «Разрез Инской», включенных в реестр требований текущих платежей.  Одновременно с переходом уступаемых прав цеденту переданы в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального цедента в момент заключения договора, все другие связанные с ними права, включая право на получение процентов, на возмещение убытков, включая упущенную выгоду, штрафные санкции (неустойки, пени, штрафы и пр.) и другие права (пункты 1.1 – 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора уступка прав (требований), осуществляемая по договору, является возмездной, цессионарий обязуется уплатить цеденту денежные средства в размере 11 205 000 руб. в следующие сроки:

3 735 000 руб. – не позднее 31 января 2022 года,

3 735 000 руб. – не позднее 28 февраля 2022 года, 

3 735 000 руб. – не позднее 31 марта 2022 года. 

Уступаемые права переходят к цессионарию с момента заключения договора (пункт 1.6). 

Из пункта 2.1 договора следует, что на дату подписания договора цессионарий получил от цедента все необходимые и достаточные сведения об уступаемых правах (требованиях).

В соответствии с пунктом 2.3 договора цедент обязан передать цессионарию все необходимые документы в течении 10 рабочих дней с момента получения требования, обязанность оплаты в соответствии с пунктом 1.4 договора у цессионария наступает только после получения оригиналов документов.

16.12.2021 сторонами подписан акт приема-передачи документов, подтверждающих передаваемые права требования к должнику. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс» (кредитор) и ФИО2, действующий от своего имени и в своем интересе (поручитель) заключили договор поручительства № КШСС-ТКС/П от 16.12.2021, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» его обязательств по оплате уступаемых прав на основании договора уступки прав (требований) № КШСС-ТКС, заключенного между кредитором и должником 16.12.2021 (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.2 договора поручительство выдается на весь срок действия договора уступки. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» денежные средства по договору цессии истцу не перечислены.

Поручителем произведена частичная оплата долга по договору уступки прав (требований) в сумме 3 735 000 руб. 

В связи с наличием суммы долга в сумме 7 470 000 руб. истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», ФИО2 с претензиями об оплате долга исх. №№ 117, 116 от 14.09.2022, между тем, обязательства по оплате ответчиками не исполнено.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По пункту 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное представление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательствах на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Руководствуясь вышеизложенным, проанализировав условия договора, суд установил, что по форме и содержанию договор соответствует требованиям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1.4 договора следует, что за уступаемое право (требование) общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь» уплачивает обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс»  11 205 000 руб. денежными средствами на расчетный счет цедента.

Указанный договор цессии его сторонами не расторгнут; в судебном порядке по признакам оспоримости или ничтожности никем не оспорен и недействительным не признан. Уступка права требования является возмездной, не находится в неразрывной связи с личностью кредитора и не ухудшает положения должников по выполнению ими своих обязательств.

От акционернго общества «Разрез «Инской» возражения на исковое заявление не поступили. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в размере 7 470 000 руб. являются обоснованными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату уплаты долга. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом было установлено нарушение установленного договором срока оплаты по договору, начисление неустойки является законным и обоснованным.

По расчету истца, с учетом периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, а также с учетом частичной оплаты долга, размер процентов составил 147 404,59 руб. 

Расчет судом проверен, признан верным. 

Ответчик оспорил расчет истца, указав, что с учетом статей 191, 193 ГК РФ, первым днем просрочки после окончания действия моратория является  04.10.2022.

Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление N 407 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022, период действия моратория определяется с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений статьи 192 ГК РФ срок действия мораторий является действующим до 01.10.2022 (включительно).

Соответственно, начальной датой для взыскания неустойки будет следующий день, за днем окончания действия моратория (02.10.2022).

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 1 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, истолковав условия договоров уступки прав (требований) и поручительства на основе оценки представленных сторонами доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств перечисления денежных средств в сумме 7 470 000 руб.,  имеются основания для удовлетворения иска и взыскании в солидарном порядке спорной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика 1  о снижении размера санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, суд в его удовлетворении отказывает в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по общему правилу не подлежит снижению применительно к пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются в силу прямого запрета, содержащегося в пункте 6 статьи 395 ГК РФ.

Проценты, начисляемые по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются минимальным коэффициентом дефлятором, защищающим кредитора от неисправности должника по денежному обязательству, и их уменьшение с очевидностью нарушит баланс интересов сторон, поскольку по общему правилу указанные проценты и без того не вполне восстанавливают права рядового кредитора, которому недоступно кредитование на рынке по однократной ключевой ставке ЦБ РФ.

Одновременно истцом заявлено о взыскании 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из  разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 55-ЛК/2022 от 17.11.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юрист». 

Стоимость услуг согласована в размере 70 000 руб. и включает правовую экспертизу документов, подборку документов, подготовку проекта искового заявления, осуществление представительства в отделении Почты России и Арбитражном суде Кемеровской области. 

В обоснование стоимости услуг представлены тарифы ООО «Юрист». 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 1755 от 18.11.2022.

Ответчик 1 возразил на заявление о взыскание судебных расходов, указав на необоснованность их размера, подписание претензии, совпадающей с текстом иска,  руководителем истца. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика,  учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи в регионе заявителя, тарифы исполнителя  считает разумными судебные расходы в размере  40 000 руб., в том числе: комплекс услуг по правовой экспертизе, подборке документов, составлению иска – 10 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 15 000 руб. за каждое судебное заседание (29.03.2023, 05.04.2023). 

Уменьшая размер судебных расходов суд исходит из принципов соразмерности, разумности, относимости расходов к настоящему делу,  принимая во внимание продолжительность судебных заседаний, степень процессуальной активности сторон, объем процессуальных действий, выполненных представителем.

Следует также отметить, что наличие в договоре об оказании юридических услуг конкретной суммы вознаграждения само по себе не свидетельствует об обязанности суда взыскивать обусловленную сумму в полном объеме, не учитывая фактических обстоятельств, сложившихся в ходе исполнения договора и разумности предъявленных к взысканию расходов.

С учетом изложенного, исходя из мероприятий, осуществлённых представителем и их стоимостного выражения, арбитражный суд считает относимыми  и понесенными истцом расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 40 000 руб. 

Государственная пошлина в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относится на ответчиков. 

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Сибирь», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкшахтоспецсервис Плюс», ОГРН 

<

***>, 7 470 000 руб. задолженности, 147 407,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 7 617 404,59 рублей с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга (её остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а также 61 087 рублей расходов по оплате госпошлины, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                       К.В. Козина