ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-25031/2022

г. Самара

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  03 августа 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» -  представитель ФИО2.(доверенность от 01.12.2022),

от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» -  представитель ФИО3.(доверенность от 12.12.2022),

от АО «ССК» -  представитель ФИО4.(доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу                        № А55-25031/2022 (судья  Балькина Л.С.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер», к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено – АО «ССК», о взыскании 892 811 руб. 45 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 17.09.2019 по 12.10.2021 в размере 812 103,30 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 31.03.2021 в размере 80 708,15 рублей,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» (далее - ответчик), о взыскании                    892 811 руб. 48 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 17.09.2019 по 12.10.2021 в размере 812 103,30 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 31.03.2021 в размере 80 708,15 рублей.

Определением от 29.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети».

Определением от 02.12.2022 произведена процессуальная замена третьего лица Закрытое акционерное общество «Самарские городские электрические сети» на его правопреемника Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.  Обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3358 руб., перечисленная по платежному поручению № 909 от 17.02.2022.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 17.09.2019 по 12.10.2021 в размере 812 103,30 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2019 по 31.03.2021 в размере 80 708,15 рублей. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Истец представил в материалы дела фотографии непосредственно ТП-1792 и выписку из Росреестра на земельный участок, на котором расположена ТП-1792, которые по мнению ответчика подтверждают, что ТП-1792 представляет собой одноэтажное здание для эксплуатации которого сформирован земельный участок.

На основании ГОСТа 19431-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029, энергоснабжение (электроснабжение) - это обеспечение потребителей энергией (электрической энергией). Под электроустановкой понимается комплекс взаимосвязанного оборудования и сооружений, предназначенный для производства или преобразования, передачи, распределения или потребления электрической энергии.

Под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная  для  приема,   преобразования  и  распределения  энергии  и состоящая из трансформаторов, распределительных устройств (РУ), устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242).

Как указал податель жалобы, трансформаторные подстанции, отнесены к объектам недвижимого имущества.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах, раздел трансформаторной подстанции путем изъятия из нее оборудования приведет к прекращению процесса трансформации электрической энергии и ее передачи, и соответственно, к утрате основного назначения трансформаторного пункта как объекта электросетевого хозяйства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 11.09.2008 № 11183/08 указал, что электроэнергетическое оборудование является составной частью подстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11 указано на невозможность раздельного использования здания трансформаторной подстанции и смонтированного в ней оборудования в силу неделимости данных объектов.

Совокупность приведенных доводов, как указал податель жалобы, свидетельствует о необоснованности вывода суда о том, что распределительное устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства.

Истец полагает, что материалами дела подтверждено непосредственное присоединение энергопринимающих устройств ООО «Спортмастер» к Трансформаторной подстанции (ТП-1792). ТП-1792 является единым объектом, состоящим из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений и предназначенный для приема, преобразования и распределения энергии. Следовательно не имеет значения, к какому именно оборудованию ТП (до преобразования (трансформации) или после) внутри трансформаторной подстанции подключен потребитель, так как для расчета принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения ТП-1792. 

Поскольку, как бесспорно признает АО «Самарская сетевая компания» для ТП-1792 питающим напряжением является 6кВ, что соответствует уровню СН-2, требования истца являются обоснованными.

АО «Самарагорэнергосбыт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

АО «ССК» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «ССК» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Спортмастер» (потребитель, истец) и АО «Самарагорэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ответчик) заключен договор энергоснабжения №06569 от 01.09.2010.

Согласно условиям пункта 1.1. договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку Абоненту электрической энергии в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением Сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Точка поставки электрической энергии (мощности) Потребителя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплутационной ответственности сторон» составленном между Потребителем и Сетевой организацией: ЗАО «Самарские городские электрические сети».

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статься 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 40 Закона об электроэнергетике на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых   цен,   рассчитанных   в   соответствии   с   основными   положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Указанные гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены на электрическую энергию (мощность) и их предельные уровни и доводят их до сведения потребителей в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

В пункте 78 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии п. 44 Методических указаний - размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН 11) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Условия применения соответствующего уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний, согласно которому при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 32 Разъяснений к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, содержащихся в письме ФСТ РФ от 18.02.2005 № СН-570/14, (зарегистрированным Минюстом России 20.10.2004, pen № 6076), в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции, либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов.

Таким образом, как верно указал суд, для определения подлежащего применению тарифа, необходимо устанавливать непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения (в зависимости от которого рассчитывается соответствующий тариф), а не руководствоваться напряжением на границе балансовой принадлежности.

Также статьей 15(2) Правил № 861 (вступили в силу с 01.01.2015) регламентировано, что в случаях, когда граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных  объектов  электроэнергетики  потребителя  электрической  энергии  (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

Судом установлено, что актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлено, что граница балансовой принадлежности сторон установлена на контактах болтовых соединений кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ РУ -0,4 кВ в ТП-1792, идущих на ВРУ магазина ООО «Спортмастер», пр. Ленина, д. 3. Истец указал, что тарифным уровнем напряжения для точки поставки, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, является средний уровень (CHI 1).

Разрешением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 26.06.2006 №631203260606 установлено, что точка присоединения магазина «Спортмастер» находится в ТП-1792 РУ-0,4кВ.

Истец ссылается на то, что ТП-1792 производит трансформацию напряжения с уровня 10(6)кВ до 0,4кВ. Питающее напряжение ТП-1792 соответствует 10(6)кВ, то есть среднему второму (СН II). 

Следовательно, стоимость поставки электроэнергии ООО «Спортмастер» также должна определяться, исходя из значения питающего (высшего) напряжения, то есть по тарифам уровня напряжения СН II, что соответствует требованиям абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861. 

Между тем за спорный период истец оплатил ответчику за приобретаемую электрическую энергию по тарифам уровня напряжения НН, в результате чего, как полагает истец, в адрес ответчик за период с 17.09.2019 по 12.10.2021 излишне перечислено 812 103,30 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец направил ответчику досудебную претензию от 30.12.2020. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Ответчик сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указывая, что в письме от 30.12.2020 отсутствует сумма требований неосновательного обогащения и период.

Суд первой инстанции, отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, верно указал, что отсутствие в претензии конкретной суммы при наличии возможности ее исчисления (указание размера задолженности, пунктов договора, которым определен порядок исчисления неустойки и пр.) о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует. При этом, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требование об уплате, является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование возражений ответчик сослался на то, что вся необходимая информация о характере, способе подключения, а также об уровне напряжения на котором подключен ответчик, содержится в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, и граница ответственности и точка подключения ООО «Спортмастер» проходит в РУ-0,4 кВ (Распределительном устройстве), и расположена после трансформации тока. 

В связи с тем, что трансформатор является устройством преобразования электрической энергии, то подключение потребителя на трансформаторе, расположенном в трансформаторной подстанции, как и расположение там же границы балансовой принадлежности подразумевает   несение   солидарных   обязательств   по   обслуживаниютакого трансформатора. Одним из таких мест расположения границы балансовой принадлежности в силу п. 45 Методических указаний являются зажимы выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки. При этом потребитель несёт расходы на содержание объекта электросетевого хозяйства, то есть трансформатора, который имеет значение как низкого, так и высокого уровня напряжения. Тем самым учитываются все объекты электросетевого хозяйства, с помощью которых сетевая организация осуществляет услуги по передаче электрической энергии потребителю, в том числе и установленные в ТП. 

Следовательно, при подключении потребителя на КЛ в ячейках РУ-0,4 кВ в ТП, и совпадении границы балансовой принадлежности по указанному подключению, потребителем не осуществляется обслуживание или осуществление работ устройств преобразования, то есть трансформатора. Центром питания для Истца является РУ-0,4 кВ, а питающим (высшим) напряжениям является уровень напряжения 0,4 кВ, который соответствует уровню напряжения «НН», что подтверждает фактическую поставку и фактическое потребление электроэнергии ответчика на уровне низкого напряжения. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.08.2010 между ЗА «СГЭС» (АО ССК) и ООО «Спротмастер» граница раздела проходит на контактах болтового присоединения кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ на сборках 0,4 кВ., а не в ячейках распределительного устройства. Присоединение кабельных наконечников к распределительному устройству не в ячейках обязывает потребителя оплачивать электроэнергию по уровню напряжения, на котором произведено фактическое присоединение.

Истец отклонил доводы ответчика поскольку объект ООО «Спортмастер» имеет прямое присоединение к ТП-1792 и граница балансовой принадлежности сторон также установлена в трансформаторной подстанции (ТП-1792), от есть на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация). Истец полагает, что в расчетах с истцом подлежит применению тариф уровня напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанного объекта электросетевого хозяйства (ТП-1792), которым является 6кВ, что соответствует СН-II. Однако ответчиком применяется тариф НН, что не соответствует законному порядку и влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в иске отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как верно указано судом, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А55-1638/2019 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Спортмастер» к Акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» о взыскании неосновательное обогащение за период с 19.01.2016 по 16.08.2018 по договору энергоснабжения № 06569 от 01.09.2010 и процентов.

Судебными актами по делу №А55-1638/2019 установлено, что из актов разграничения балансовой (имущественной) принадлежности сетей следует, «Спортмастер» присоединен к объекту электросетевого хозяйства АО «ССК» на уровне напряжения 0,4 кв.

Такие условия технологического присоединения по данным точкам подключения истцом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

В соответствии с ГОСТ 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети» даны следующие определения трансформаторной подстанции (26), подстанции (пункт 4), и распределительному пункту (пункт 33):

-трансформаторная подстанция (ТП) - Электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов.

-подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической  энергии,  состоящая  из  трансформаторов  или  групп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных устройств по ГОСТ 19431;

-распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

Согласно Правилам устройства электроустановок, утверждённых Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 № 242:

-распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4.);

-трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6.);.

Согласно пояснениям представителя сетевой организации АО «ССК» Распределительное Устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Доказательств того, что оборудование Распределительного Устройства - 0,4 кВ предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в силу абз. 5 п. 15 (2) Правил, п. 43, 44, 45 Методических указаний, поскольку на объектах электросетевого хозяйства, где проходит граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации не происходит преобразования электрической энергии, при расчетах с ООО «Спортмастер» подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

Вышеизложенные аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А55-1638/2019, по спору между теми же сторонами за предшествующий период и, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, являются преюдициально установленными и не требующими повторного доказывания.

В рамках настоящего дела истец ссылался на наличие разрешения Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской области от 26.06.2006 №6312032606060.

Между тем разрешение содержит те же самые сведения, что установлены и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и не противоречит выводам суда по вышеуказанному делу.

Более того, данное решение подтверждает, что на балансе потребителя отсутствуют энергоустановки и объекты электросетевого хозяйства, которые бы осуществляли преобразование электрической энергии с уровня СН-2 на НН, передачу или распределение по уровню напряжения СН-2, а также отсутствует техническая возможность осуществлять потребление на уровне напряжения отличным от низкого.

Кроме того, судом правомерно отклонена ссылка истца на п. 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 №861.

Согласно указанному пункту при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, уровень напряжения в отношении каждой точки поставки определяется в следующем порядке:

-в случае если энергопринимающее устройство потребителя электрической энергии (мощности) расположено в субъекте Российской Федерации, на территории которого введен в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике уровень напряжения ВН1, и присоединено, в том числе опосредованно через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства к объектам электросетевого хозяйства, переданным в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, принимается уровень напряжения ВН1;

-в иных случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов74 электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства;

-в иных случаях, если энергопринимающее устройство и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), принимается наиболее высокий уровень напряжения, на котором объекты по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности) присоединены к электрическим1 сетям сетевой организации;

-в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования абзаца пятого пункта 15 (2) вышеназванных Правил следует, что в случае, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности.

Как следует из акта разграничения от 12.08.2010, граница раздела балансовой принадлежности истца проходит на контактах болтового присоединения кабельных наконечников кабелей 0,4 кВ на сборках РУ-0,4 кВ, что соответствует низкому напряжению.

В силу вышеуказанных норм права законодатель определил, что распределительное устройство является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

С учетом вышеизложенного суд сделал правильный вывод о том, что положения абз. 3 п. 15 (2) Правил в данном случае применению не подлежат, поскольку на границе раздела балансовой принадлежности сторон (РУ 0,4 кВ) не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации); условий подключения, указанных в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2, также не имеется

Таким образом, при установленных обстоятельствах, с учетом абзаца 5 пункта 15 (2) Правил, при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН. Материалами   дела   подтверждается,   что   ответчик   исполнил   принятые   на   себя обязательства,  согласно условиям договора, при этом истец каких-либо возражений относительно самого объема поставленной энергии не заявлял и оплатил всё в полном объём.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о необоснованности исковых требований   о взыскании неосновательного обогащения и начисленных на данную сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, исходя из системного и последовательного толкования вышеуказанных права, сделал правильный вывод о том, что законодательством   распределительное устройство рассматривается как отдельный объект электросетевого хозяйства, входящий в электрическую сеть, следовательно, и как отдельный самостоятельный объект электросетевого хозяйства, расположенный в трансформаторной подстанции.

Распределительные устройства, расположенные в спорной трансформаторной подстанции, являются закрытыми или внутренними электроустановками, то есть объектами электросетевого хозяйства, размещёнными внутри здания трансформаторной подстанции для защиты от атмосферных воздействий.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы в рамках дела №А55-1638/2019 и признаны Верховным Судом РФ обоснованными и правомерными.

Истец в апелляционной жалобе сослался на то, что ТП является единым недвижимым имуществом,  расположение в нём объектов электросетевого хозяйства признаются единым энергетическим комплексом и их невозможно рассматривать отдельно друг от друга.

Однако данный довод также был предметом рассмотрения дела №А55-1638/2019 и отклонен судами.

Таким образом, правомерность применения уровня тарифа НН для потребителя ООО «Спортмастер» установлена судебным актом между теми же лицами, по тем же спорным точкам поставки, с теми же доводами, который в силу ст. 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего дела.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2023 года по делу                        № А55-25031/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   В.А. Корастелев