ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-42140/20-161-296

г. Москва

24 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

о взыскании задолженности в размере 313 293,75 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭН-ИНВЕСТ"

111024 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ ДОМ 10КОРПУС 1 ЭТ 3 ПОМ XI КАБ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРФЕН" 

119602, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ ЭНЕРГО" 

115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 23СТР 16 ПОМЕЩЕНИЕ VII, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. №-103-59 от 02.12.2019 

(диплом ЭВ № 323368 от 04.07.1994), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭН-ИНВЕСТ" – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРФЕН" – не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ ЭНЕРГО" – ФИО3 по дов. № б/н от 07.02.2020 

(удостоверение адвоката № 13755, ордер № 12/2020 от 27.10.2020), 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности в размере 313 293,75 руб., третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭН-ИНВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРФЕН", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ ЭНЕРГО".

Представитель истца, в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв представил.

Представитель третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИ ЭНЕРГО" в судебное заседание явился, представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Представители третьих лиц ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭН-ИНВЕСТ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРФЕН", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя истца изучив  представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Москвы и Московской области. 

АО «ОЭК» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. 

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы: 

- Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения); 

- Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа); 

- иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации. 

Между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК»» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №66-1499/113-ДР/08-I от 03.06.2008 (далее – Договор). 

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям АО «ОЭК» потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее – объем полезного отпуска).

Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии стоимостью 1 431 841 200,55 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за указанный период, расчетом стоимости по передаче электрической энергии, платежными поручениями (прилагаются).

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь, в соответствии с п. 162 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» Истцом была направлена форма 18-юр, содержащая сведения об объеме полезного отпуска по сети АО «ОЭК» за период апрель 2017

Основанием возникновения требований, изложенных в настоящем исковом заявлении, послужила необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю ООО «ТЭН-Инвест», учтенного при определении объема услуг, оказанных Ответчиком за апрель 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-150483/17, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» о взыскании с ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» задолженности за потребленную электроэнергию в апреле 2017 отказано в полном объеме.

В основу судебных актов были положены следующие обстоятельства: заключение договора между МЭС и ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» договора энергоснабжения от 14.04.2016 № 80237490; передача права собственности на нежилое помещение и его энергопринимающие устройства, в отношении которых подавалась электроэнергия, третьему лицу - ООО «Парфен»» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.03.2017, что подтверждается актом приема-передачи от 17.03.2017; в расчете за апрель 2017 фигурируют приборы учета № 13553999, 14942179, 12479603, которые были заменены 17.04.2017 на новые приборы учета, что подтверждается Актом замены прибора учета от 17.04.2017; в расчете за апрель 2017 внесены показания приборов учета № 28806968, 28808244, 28808408, которые ООО «ТЭН-Инвест» не принадлежат, а являются расчетными приборами ООО «Парфен», что подтверждается актом проверки от 17.04.2017, указаны в Реестре источников энергоснабжения, подтверждаются формами 18-юр.

В формах 18-юр за апрель 2017 указан расход электроэнергии, по приборам учета ООО «ТЭН-Инвест», так и по приборам учета ООО «Парфен» (№ 28806968 (предыдущие показания «2,20 кВтч»), № 28808244 (предыдущие показания - «1,50 кВтч), № 28808408 (предыдущие показания «1,70»).

В формах за май 2017 указан расход электроэнергии по ООО «Парфен» по приборам учета № 28806968 (предыдущие показания «2,20 кВтч»), 28808244 (предыдущие показания - «1,50 кВтч), № 28808408 (предыдущие показания «1,70 кВтч);

В апреле и мае 2017 были выставлены одни и те же объемы потребления электроэнергии, учитываемые приборами учета № 28806968, 28808244, 28808408 т принадлежащих ООО «Парфен».

В связи с этим, объем потребления электроэнергии за апрель 2017 оказался выше чем, фактическое потребление в апреле 2017 на 79 265 кВтч.

Следовательно, объем электрической энергии, об учете потребленной прической был необоснованно использован в расчетах между АО «Мосэнергосбыт» и АО «ОЭК» для целей определения объема оказанных АО «ОЭК» услуг по передаче электрической энергии по указанному потребителю.

С учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, и объема потерь электрической энергии, подлежащих компенсации со стороны сетевой организации, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия:

в части оплаты услуг при расчетах в апреле 2017 Ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 79 265 кВтч, на стороне Ответчика неосновательное обогащение в размере: 79 265*2,79934*1,18= 261 829,83 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или самого потерпевшего.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается представленной в материалы дела претензией, доказательством ее направления. 

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 02.12.2019 составили 51 463,92 руб.

Согласно отзыва ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства и заявленные требования не подтверждаются материалами дела, а именно не доказан размер исковых требований, требование о взыскании неосновательного обогащения является незаконным, отсутствие урегулированной услуг по передачи электроэнергии в отношении спорных потребителей с ответчиком, представленные доказательства формы 18-ЮР не являются надлежащими. 

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Постановление 861), гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей, на условиях определения обязательств в отношении точек поставки каждого потребителя, обслуживаемого гарантирующим поставщиком.

Из пункта 15(1) Постановления 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг.

При этом, абзацем 11 пункта 15(1) Постановления 861 установлено, что определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей, осуществляется в отношении каждого уровня напряжения по совокупности точек поставки каждого из обслуживаемых им потребителей исходя из варианта цены (тарифа), применяемого в отношении соответствующего потребителя.

Объем обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемого им по договору энергоснабжения потребителя, аналогичен объему обязательств этого потребителя.

В данном случае факт неосновательного обогащения является доказанным, поскольку Истцом было оплачено денежных средств за услуги в большем размере, чем фактически потреблено электроэнергии, что подтвержденным судебными актами по делу № А40-150483/17.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии №66-1499/113-ДР/08-1 от 03.06.2008 в редакции Протокола урегулирования разногласий от 29.08.2008, актом разграничения балансовой принадлежности сторон, указанный в Реестре источников энергоснабжения от 14.05.2015 к договору энергоснабжения между АО «Мосэнергосбыт» и ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» подтверждается технологическое присоединение к сетям АО «ОЭК».

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В подтверждение действий по выполнению условий Договора в части оплаты Ответчику отказанных ему услуг по передаче электрической энергии в материалы дела приобщены подписанные сторонами Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии в спорные периоды, а также платежные поручения об оплате данных услуг.

При этом, АО «ОЭК» не оспаривается факт произведенной оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии по точке поставке ООО «ТЭН-ИНВЕСТ».

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанными без разногласий Актами об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя в спорные периоды, платежными поручениями об оплате этих услуг, формами 18-юр, направленными в адрес сетевой организации.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» сложились фактическое договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении указанных потребителей.

Таким образом, факт исполнения договора по передаче электрической энергии в отношении ООО «ТЭН-ИНВЕСТ» является доказанным.

На Ответчике как исполнителе услуг лежит обязанность доказывания факта оказания услуг (не оказания), порядка формирования объема полезного отпуска и предоставления данных на основании которых он сформирован. Заказчик может оплатить или отказаться от оплаты сформированного Ответчиком объема. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представляет доказательств опровергающих требование истца, представленные истцом доказательства являются надлежащими, относимыми и допустимыми, подтверждают исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании неосновательного обогащения. 

Судом расчет истца проверен и признан математически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001) к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (115035, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) о взыскании задолженности в размере 313 293,75 руб. в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" неосновательное обогащение в размере 261 829, 83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2017 по 02.12.2019 в размере 51 463, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03.12.2019 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по уплате госпошлины в размере 9 266, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий