ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5469/2023

г. Красноярск

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         22 октября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» и общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 апреля 2024 года по делу № А74-5469/2023,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать»: ФИО1, представителя по доверенности от 27.07.2023,

от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес»: ФИО2, представителя по доверенности от 03.11.2023

№ 2.09/01/24-П,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (далее – потребитель, ООО «Со АРУ «Саянская благодать») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (далее – гарантирующий поставщик, ООО «Атомэнергосбыт бизнес») об обязании произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, включенный в счет №1920191990/003307 от 30.06.2023, уменьшив ее размер на сумму 1 598 497 руб. 14 коп., рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №1921800288.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.08.2023 для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству принято встречное исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Атомэнергосбыт бизнес» к ООО «Со АРУ «Саянская благодать» о взыскании 1 667 355 руб. 48 коп., в том числе 1 598 497 руб. 14 коп. основного долга и 68 858 руб. 34 коп. неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2023 по 22.08.2023, с последующим начислением неустойки с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Марципан» (далее – ООО «Марципан»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2024 исковое заявление ООО «Со АРУ Абаканского рудоуправления «Саянская благодать»  удовлетворено, суд обязал ООО «Атомэнергосбыт бизнес» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить ООО «Со АРУ «Саянская благодать» перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №19218002288 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 01.09.2022 №1920191990, уменьшив ее стоимость на сумму 532 481 руб. 42 коп. 

Встречный иск ООО «Атомэнергосбыт бизнес» удовлетворен частично, с ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» взыскано 1 111 936 руб. 40 коп., в том числе 1 066 015 руб. 72 коп. долга, 45 920 руб. 68 коп. неустойки, а также 19 616 руб.18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Начисление неустойки указано производить, начиная с 23.08.2023 на сумму долга в размере 1 066 015 руб. 72 коп. по день её фактической оплаты в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. 

Судом произведен зачёт взаимных требований, по результатам которого суд обязал ООО «Атомэнергосбыт бизнес» в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить ООО «Со АРУ «Саянская благодать» перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №19218002288 в соответствии с условиями договора на энергоснабжение от 01.09.2022 №1920191990, уменьшив ее стоимость на сумму 532 481 руб. 42 коп. С ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» взыскано 1 111 936 руб. 40 коп., в том числе 1 066 015 руб. 72 коп. долга, 45 920 руб. 68 коп. неустойки, а также 10 616 руб.18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Со АРУ «Саянская благодать» и ООО «Атомэнергосбыт бизнес» обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Со АРУ «Саянская благодать» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В своей апелляционной жалобе ООО «Со АРУ «Саянская благодать» указывает, что прибор учета был заменен вследствие неисправности ранее установленного прибора учета, сам по себе демонтаж не является достаточным основанием для установления факта безучетного потребления электрической энергии. Судом первой инстанции произвольно увеличен период безучетного потребления. ООО «Атомэнергосбыт бизнес» злоупотребляет правом, поскольку ранее был установлен прибор учета, приобретенный самим потребителем, не оснащенный интеллектуальной системой. Судом первой инстанции также не исключен из стоимости объема безучетного потребления электрической энергии НДС.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Атомэнергосбыт бизнес» ссылается на отсутствие доказательств фактического объема потребления электрической энергии, в связи с чем оснований для применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось. Объем поставленной электрической энергии должен исчисляться расчетным способом.

ООО «Атомэнергосбыт бизнес» и ПАО «Россети Сибирь» представили отзывы на апелляционную жалобу ООО «Со АРУ «Саянская благодать», в которых возражают против доводов жалобы, просят в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание неоднократно откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 03.06.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «Со АРУ «Саянская благодать» поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. 

Представитель ООО «Атомэнергосбыт бизнес» по первоначальному иску поддержал доводы своей апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Региональная энергосбытовая компания» (с 05.04.2023 переименовано в ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес»)  (гарантирующий поставщик) и ООО «Со АРУ «Саянская благодать» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.09.2022 №1920191990 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). 

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе учёта электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора и предусматривает определение объёма электрической энергии (мощности) с использованием указанных в договоре приборов учёта, а при их неисправности, утрате или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации – в соответствии с расчетными способами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим договором (пункт 4.1).

Стоимость и порядок расчетов определены в разделе 5 договора. 

В приложении №1 к договору указаны 8 точек поставки, в том числе здание станции автомобильной диагностики по адресу: 

<

...> и прибор учёта, находящийся в данной точке поставки – Меркурий 230 АМ-01 №09018412 (срок поверки – 2 квартал 2021 года). Технологические потери + 38,05%. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования 56 кВт. Прибор учета электроэнергии ЦЭ6803ВШ М7 Р32 №011076173547782 (акт допуска ПАО «Россети Сибирь» от 05.10.2022 №05-03-04, контрольные пломбы – на клеммной крышке 00032328, на дверце шкафа вверху 01165091, внизу 00032498, антимагнитная пломба – 59 0032445).

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон подтверждается нахождение спорного прибора учета в зоне ответственности потребителя.

26.05.2023 потребителю направлено уведомление о проведении плановой проверки 20.06.2023.

31.05.2023 потребитель направил в адрес сетевой организации (Таштыпский РЭС) уведомление о выходе из строя расчетного прибора учета, снятии прибора учета и опломбировке нового.

Из пояснений потребителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что после уведомления сетевой организации о выходе прибора учета из строя, потребитель получил устное согласие работников Таштыпского РЭС на установку нового прибора учета самостоятельно. В связи с чем 31.05.2023 потребитель (заказчик) заключил договор с ФИО3 по замене электросчетчика на объекте заказчика, прибор учета заменен в этот же день.

20.06.2023 по адресу: 

<

...> представителями сетевой организации ПАО «Россети Сибирь» проведена плановая проверка расчетного прибора учета. 

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета №1830062001, которым зафиксирован срыв пломб №00032328 и № 00032498, установленных ПАО «Россети Сибирь» на клеммной крышке прибора учета электрической энергии и дверце шкафа цепей напряжения, самовольная замена прибора учета электрической энергии №011076173547782.

По результатам проверки ПАО «Россети Сибирь» составлен акт о неучтенном потреблении от 20.06.2023 № 1921800288 и произведен расчет объема безучетного потребления энергии по максимальной мощности, в соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений, а именно: объем в период с 20.12.2022 по 20.06.2023 определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, по максимальной мощности энергопринимающих устройств умноженной на 183 дня (4392 часа) в объеме 245 952 кВт.ч., в размере 1 332 080 руб. 95 коп. без НДС (1 598 497 руб. 14 коп. с НДС), выставлен общий счет от 30.06.2023 №1920191990/003307. 

Стороны пояснили, что счет оплачен в полном объеме за исключением электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 20.06.2023.

Акт о безучётном потреблении и акт проверки прибора учёта подписаны руководителем потребителя ФИО4 В акте руководитель указал на отсутствие замечаний к акту, в объяснениях потребителя указано на замену прибора учета в связи с выходом его из строя. Позже, 27.06.2023 гарантирующему поставщику вручены замечания по акту о безучетном потреблении, в которых указано на согласованность действий по замене приборов учета с сотрудником Таштыпского РЭС. 

Актом от 20.06.2023 №18.3/062002 допущен в эксплуатацию новый прибор учёта Энергомера ЦЭ6803В/1 №011074183430261.

21.07.2023 гарантирующий поставщик уведомил потребителя о полном ограничении режима потребления электроэнергии по договору №1920191990 от 01.09.2022 с 12-00 час. 04.08.23, указав, в том числе объект здание станции автомобильной диагностики по адресу: 

<

...>. 

Уведомление мотивировано неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в адрес ООО «СО АРУ «Саянская благодать» направлено уведомление от 21.07.23 № 3953 о самостоятельном введении полного ограничения режима потребления электроэнергии по точкам поставки до 12-00 час. 

Задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком на 21.07.2023 составила 1 598 497руб. 14 коп.

В качестве доказательств добросовестности поведения потребителя по смене неработающего прибора учета потребителем 12.02.2024 представлено заключение внесудебной экспертизы, по результатам которой специалистами установлена неисправность спорного прибора учета, корпус прибора учета не имеет повреждений, заводские пломбы на месте установки.

Как пояснили представители сторон в ходе судебного разбирательства, от ТП 12-06-03 подключено 29 потребителей (6 хозяйствующих субъектов и 23 физических лица), в том числе ООО «Со АРУ «Саянская благодать». 

Согласно данным по балансу электроэнергии по ТП 12-06-03, представленным сетевой организацией 12.02.2024, общий объем потерь электроэнергии по указанному фидеру за период с декабря 2022 года по июнь 2023 года составил 164 022 кВт*ч. 

Полагая, что новый прибор учета смонтирован потребителем в соответствии со всеми техническими нормами и правилами, что подтверждается актом о его допуске, потребитель обратился с настоящим иском об обязании гарантирующего поставщика  произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, включенный в счет №1920191990/003307 от 30.06.2023, уменьшив ее размер на сумму 1 598 497 руб. 14 коп., рассчитанную на основании акта о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №1921800288.

Гарантирующий поставщик, не получив ответ на претензию от 02.08.2023 об уплате долга и неустойки обратился со встречным иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442,  пунктом 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) удовлетворил первоначальный и встречные исковые требования частично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и иными нормативно-правовыми актами в сфере энергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ № «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за ресурсы осуществляются на основании данных, зафиксированных прибором учета в отчетный период.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. 

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки составлен акт проверки прибора учета №1830062001, которым сетевой организацией зафиксирован срыв пломб №00032328 и № 00032498, установленных ПАО «Россети Сибирь» на клеммной крышке прибора учета электрической энергии и дверце шкафа цепей напряжения, установлена самовольная замена прибора учета электрической энергии №011076173547782.

Таким образом, совершение указанных действий по смыслу норм действующего законодательства не требует установление судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения. Указанные действия относятся к первой группе действий, выразившихся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, и влекут за собой факт безучетного потребления. 

Из пояснений ООО «Со АРУ «Саянская благодать» следует, что указанные действия были вызваны необходимостью замены ранее установленного прибора учета, поскольку прибор учета вышел из строя. Как указывалось представителями потребителя в суде первой инстанции, потребитель получил устное согласие работников Таштыпского РЭС на установку нового прибора учета самостоятельно. В связи с чем 31.05.2023 потребитель (заказчик) заключил договор с ФИО3 по замене электросчетчика на объекте заказчика, прибор учета заменен в этот же день.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить доказательством опровержения совершенных потребителем действий.

Доказательств того, что при замене ответчиком прибора учета присутствовал представитель сетевой организации, иного уполномоченного органа, в материалах дела не имеется. Сетевая организация не уведомлялась потребителем о дате и времени совершения действий по демонтажу, установке и допуску в эксплуатацию приборов учета.

Сам факт направления сетевой организации уведомления о выходе из строя расчетного прибора учета, снятии прибора учета и опломбировке нового 31.05.2023 не свидетельствуют о том, что новый прибор был установлен в момент снятия прежнего, который был поврежден. Доказательства того, что прибор был демонтирован в этот же день 31.05.2023, то есть в день установки нового прибора учета, отсутствуют.

Представленный в материалы дела договор с ФИО3 по замене электросчетчика на объекте потребителя также не свидетельствует о замене прибора учета именно 31.05.2023.

При этом до получения уведомления от сетевой организации о проведении плановой проверки 20.06.2023 потребитель с декабря 2022 года по июнь 2023 года ежемесячно передавал неизменные показания прибора учета, о чем также указано в самой жалобе. В счетах за электроэнергию указывались нулевые значения об объемах электроэнергии.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

При этом под эксплуатацией ПУ понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры ПУ, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В соответствии с Основными положениями № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, своевременной замене в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, надлежащей эксплуатацией, целостности и сохранности прибора учета электрической энергии (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144-147, 152-155 Основных положений № 442).

Таким образом, потребитель несет ответственность за правильность и достоверность учета, за состояние прибора учета, за ограничение доступа к нему посторонних лиц.

С учетом изложенных выше норм права, именно потребителю, передающему показания прибора учета в спорный период, учитывая их неизменность с декабря 2022 года по июнь 2023 года, надлежало обратиться к сетевой организации с вопросом необходимости проверки прибора учета на предмет его пригодности.

Однако до получения 26.05.2023 уведомление о проведении плановой проверки 20.06.2023 каких-либо уведомлений о выходе из строя расчетного прибора учета ни сетевой организации, ни гарантирующему поставщику от потребителя не поступило. Только 30.05.2023 потребитель уведомил Таштыпское РЭС о снятии прибора учета и опломбировке нового. 

В связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО «Со АРУ «Саянская благодать» о том, что сам по себе факт демонтажа не свидетельствует о безучетном потреблении и момент смены прибора учета (дата и время) не имеют правового значения, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Самовольный демонтаж прибора учета истцом без участия представителей сетевой организации, которые должны были снять показания демонтируемого прибора учета, привел к безучетному потреблению электрической энергии.

Факт самостоятельного демонтажа прибора учета не отрицался потребителем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 20.06.2023 № 1921800288 соответствует требованиям Основных положений №442 и в силу закона является надлежащим доказательством безучетного потребления потребителем электрической энергии.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19-10960/2022 разъяснено, что пунктом 187 Основных положений № 442 предусмотрено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, то есть как произведение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, предусмотренной договором, на количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов.

Приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

Предполагается, что действия потребителя по повреждению пломб и знаков визуального контроля являются следствием вмешательства в работу прибора учета с целью сокрытия фактического объема потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 187 Основных положений установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Такая мера превентивно направлена на предотвращение бесконтрольного (безучетного) потребления и возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, максимальной финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

Пунктом 11 «Обзор судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) установлено, что определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов или как в настоящем случае на основании сведений, запрошенных судом первой инстанции у сетевой организации.

Суд апелляционной инстанции указывает, что бремя доказывания фактического объема потребления возложено на самого потребителя, оспаривающего факт безучетного потребления и расчетный способ исчисления. Однако потребителем доказательств иного фактического объема не представлено.

Более того, из ведомостей энергопотребления по ТП 12-06-03 Таштыпского РЭС и баланса потребления по указанной ТП, к которой подключены объекты потребителя следует, что в период декабрь 2022 года – июнь 2023 года отпуск в сеть по ТП составил 387 573 кВт.ч., полезный отпуск составил 223 551 кВт.ч., потери составили 42%, то есть 164 022 кВт.ч. Между тем, указанные потери включают в себя, в том числе, потери в сетях, что не учтено судом первой инстанции.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о невозможности потребления объема ресурса максимально возможной передачи по указанной ТП, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В случае невозможности установления объема фактически потребленного ресурса должен использоваться расчетный метод. При этом сравнивать объем потребления в период безучетного потребления с объемом потребления в предыдущих периодах, когда прибор являлся расчетным, также безосновательно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Атомэнергосбыт бизнес» являются обоснованными.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств объема фактического потребления электроэнергии, абонент не доказал объем фактического потребления, стоимость безучетно потребленной электрической энергии подлежит определению на основании расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

ПАО «Россети Сибирь» произведен расчет объема безучетного потребления энергии по максимальной мощности, в соответствии с абзацем первым пункта 187 Основных положений, а именно: объем в период с 20.12.2022 по 20.06.2023 определен с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3, по максимальной мощности энергопринимающих устройств умноженной на 183 дня (4392 часа) в объеме 245 952 кВт.ч., в размере 1 332 080 руб. 95 коп. без НДС (1 598 497 руб. 14 коп. с НДС), выставлен общий счет от 30.06.2023 №1920191990/003307. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным. Контррасчет потребителем не представлен.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном взыскании суммы НДС, включенной в стоимость безучетного потребления, отклоняется судом апелляционной инстанции как неосновательный.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них НДС.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Таким образом, гарантирующий поставщик при реализации электрической энергии, порядок определения размера платы за которую установлен без учета НДС, обязан предъявить к оплате потребителю, безучетно потребившему электрическую энергию, соответствующую сумму НДС. Стоимость безучетного потребления электрической энергии должна включать в себя НДС.

Наряду с указанным, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО «Атомэнергосбыт бизнес».

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета). Используемые поверенные приборы учета, не соответствующие указанным требованиям, могут использоваться вплоть до истечения срока эксплуатации либо выхода таких приборов учета из строя или их утраты.

Таким образом, само по себе ненадлежащее исполнение гарантирующим поставщиком и сетевой организацией обязанностей, предусмотренных статьей 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 553-ФЗ «О внесении изменений в отдельный законодательные акты Российской Федерации в связи с развитие систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации», не влечет невозможности использования ранее установленного прибора для осуществления коммерческого учета. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Со АРУ «Саянская благодать» оснований для перерасчета стоимости потребленной электроэнергии, включенный в счет №1920191990/003307 от 30.06.2023 путем уменьшения ее размера на сумму 1 598 497 руб. 14 коп., рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении от 20.06.2023 №1921800288, судом апелляционной инстанции не усматривается.

ООО «Атомэнергосбыт бизнес» также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 68 858 руб. 34 коп. за период с 19.07.2023 по 22.08.2023, с последующим её начислением, начиная с 23.08.2023 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.10 договора стороны в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по настоящему договору. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежат удовлетворению. Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признает арифметически верным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что потребитель на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта: в удовлетворении первоначальных исковых требованиях следует отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по встречному иску (с учётом уточнения) составляет 29 674 руб. ООО «Атомэнергосбыт бизнес» при обращении с иском оплачено платёжным поручением от 21.08.2023 №2792 29 501 руб. 

С учётом результатов рассмотрения встречного иска, в соответствии с положениями статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» подлежит взысканию 29 501 руб., сумма неуплаченной государственной пошлины по встречному иску в размере 173 рубля подлежит взысканию с ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в доход федерального бюджета.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Атомэнергосбыт бизнес» с ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Атомэнергосбыт бизнес» подлежит взысканию 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за апелляционной жалобу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 апреля 2024 года по делу № А74-5469/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 667 355 руб. 48 коп., в том числе 1 598 497 руб. 14 коп. долга, 68 858 руб. 34 коп. неустойки по состоянию 22.08.2023 с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 501 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 173 руб.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Пластинина

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская