АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4913/2021

22 сентября 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Республики Хакасия к муниципальному казенному предприятию «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Аскизский детский сад «Светлячок» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности пункта 41 контракта холодного водоснабжения от 20.01.2021 № 15, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 на основании служебного удостоверения. 

Прокурор Республики Хакасия (далее - прокурор), действующий в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района», обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета (далее – ответчик, МКП «Аскизводоресурс») и муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Аскизский детский сад «Светлячок» (далее – ответчик, МБДОУ Аскизский д/с «Светлячок») о признании недействительным в силу ничтожности пункта 41 контракта холодного водоснабжения от 20.01.2021 № 15, заключённого между муниципальным казенным предприятием «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Аскизский детский сад «Светлячок». Иск подан в интересах муниципального образования Аскизский район Республики Хакасия в лице муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации Аскизского района». 

Определением от 12.07.2021 арбитражный суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение «Управление образования администрации Аскизского района»  (далее – третье лицо, Управление образования администрации Аскизского района).

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал иск по основаниям, указанным в нём, просил иск удовлетворить.

Ответчик МКП «Аскизводоресурс» признал исковые требования в полном объёме и направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик МБДОУ Аскизский д/с «Светлячок» в отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду заключения дополнительного соглашения от 19.05.2021 № 7 к контракту холодного водоснабжения от 20.01.2021 № 15, о начавшемся процессе извещён надлежащим образом. 

Третье лицо, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя прокурора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между МКП «Аскизводоресурс» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ Аскизский д/с «Светлячок» (абонент) заключён контракт холодного водоснабжения от 20.01.2021 № 15 (далее – контракт).

Согласно пункту 44 раздела XIV контракта вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021, и действует по 30.06.2021, а в части обязательств, не исполненных на дату подписания настоящего контракта, до полного исполнения таких обязательств, но не позднее 31.12.2021.

Согласно пункту 41 раздела XII контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день.

Полагая, что пункт 41 раздела XII контракта от 20.01.2021 № 15 противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Дополнительным соглашением от 19.05.2021 № 1 в контракт внесены изменения, согласно которым пункту 41 раздела XII изложен в следующей редакции «в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы».

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Часть 1 статьи 52 АПК РФ предусматривает право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 ГК РФ). 

В силу пункта 74 указанного постановления ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне 5 А70-3506/2018 зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ). 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пояснительной записке, прилагаемой к Федеральному закону от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний. 

Согласно статье 13 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона №416-ФЗ, пункт 18 Правил № 644).

При таких обстоятельствах, пункт 41 раздела XII контракта холодного водоснабжения от 20.01.2021 № 15, заключённого между муниципальным казенным предприятием «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Аскизский детский сад «Светлячок», предусматривающий размер ответственности абонента в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учётной ставки) Центрального банка Российской Федерации, является недействительным в соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.  

Факт подписания 19.05.2021 дополнительного соглашения № 1 между ответчиками об изменении пункта 41 раздела XII контракта в соответствии с требованиями Закона №416-ФЗ не влияет на обязанность суда оценить оспариваемый пункт контракта на момент его заключения. 

Условия пункта 41 раздела XII контракта в силу его недействительности не влекут юридических последствий и недействительны с момента заключения контракта (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), в связи с чем исковое требование подлежит рассмотрению судом по существу и в случае, если данные пункты впоследствии исключены из контракта.

В соответствии со статьёй 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка могла быть совершена и без включения недействительной её части.

Заключённое между сторонами дополнительное соглашение от 19.05.2021 об изменении оспариваемого пункта, не влияет на правомерность заявленных истцом требований, поскольку до указанной даты контракт действовал в первоначальной редакции с учётом оспариваемого пункта. Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и не влияет на ранее возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание иска ответчиком МКП «Аскизводоресурс» соответствует требованию истца и представленным доказательствам, подписано уполномоченным лицом.

Учитывая, что ответчик МКП «Аскизводоресурс» признает иск полностью, а признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком МКП «Аскизводоресурс» исковых требований истца. 

При предъявлении иска прокурор не уплатил государственную пошлину, поскольку освобождён от её уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с этим на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчиков и подлежит взысканию с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аскизский детский сад «Светлячок» в размере 3 000 руб., с муниципального казенного предприятия «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета, с учётом признания исковых требований, в размере 900 руб.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 41 контракта холодного водоснабжения от 20.01.2021 № 15, заключённого между муниципальным казенным предприятием «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением Аскизский детский сад «Светлячок».

2. Взыскать с муниципального казенного предприятия «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета в доход федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины.

2. Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Аскизский детский сад «Светлячок» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                        А.А. Пономарёва