АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-515/2021

г. Новосибирск

21 марта 2021  года

Резолютивная часть решения изготовлена 04 марта 2021  года 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2021  года

 

   Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская картонно-упаковочная компания» (ОГРН 

<

***>), Новосибирская обл. 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 169 979 руб. задолженности, 32 094, 96 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская картонно-упаковочная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПМК»  о взыскании 169 979 руб. задолженности, 32 094, 96 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым отправлениям и отчетом о публикации 15.01.2021 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление не представил.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки № 01/11.01-2019, согласно которому истец поставил ответчику товар (гофротару). Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 32 094, 96 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

11.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключён договор поставки № 01/11.01-2019, согласно которому истец поставил ответчику товар (гофротару).

Факт поставки товара истцом  подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены доверенности, выданные ответчиком уполномоченным лицам на получение товарно-материальных ценностей от истца.

 В соответствии с п. 4.5 договора расчёты производятся в следующем порядке: стоимость каждой отдельной партии товара должна быть оплачена в размере 100 % в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

 Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 169 979 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 169 979  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   32 094, 96 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019.

Пунктом 5.2  договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере                  0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка  в размере 32 094, 96 руб. по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка  в размере 32 094, 96 руб. по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская картонно-упаковочная компания» (ОГРН 

<

***>) 169 979 руб. задолженности, 32 094, 96 руб. неустойки по состоянию на 27.12.2020 по договору поставки № 01/11.01-2019 от 11.01.2019,  7 041  руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                               Н.А. Рыбина