﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9561/2019

20 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Зуевой М.В., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по делу № А58-9561/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Ленстрой» (ИНН 1414016060, ОГРН 1131450000241, адрес юридического лица: г. Ленск Ленского Улуса Республики Саха (Якутия), далее также – ОАО «Ленстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766, г. Ленск Ленского Улуса Республики Саха (Якутия), далее также – комитет) и администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152, г. Ленск Ленского Улуса Республики Саха (Якутия), далее также – администрация) о взыскании 1 426 994 рубля 48 копеек неосновательного обогащения и 39 261 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено финансовое управление муниципального образования «Ленский район».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2019 года, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2020 года, с администрации в пользу ОАО «Ленстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 299 133 рубля 70 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в сумме 34 558 рублей 17 копеек.  

После принятия указанных судебных актов ОАО «Ленстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с комитета и администрации как лиц, подавших апелляционные жалобы, судебных расходов в общей сумме 44 500 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде (расходов, понесенных в связи с проездом представителя в г. Чита для участия в судебном заседании апелляционного суда и обратно, и расходов на оплату его услуг). 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года, заявление удовлетворено – с комитета и администрации взысканы судебные расходы в сумме 44 500 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. 

В поданной жалобе комитет сослался на необоснованное отклонение судами его доводов о чрезмерности предъявленных обществом ко взысканию судебных расходов, связанных с проездом его представителя к месту проведения судебного заседания апелляционного суда в г. Чита и обратно. В частности, комитет выразил несогласие с размером взысканных с него расходов, связанных с оплатой авиаперелета представителя общества по маршруту г. Якутск – г. Иркутск – г. Чита – г. Иркутск – г. Якутск (при наличии, по его мнению, более дешевых авиабилетов при перелете в прямом сообщении), с оплатой услуг такси, а также с размером выплаченных представителю общества суточных (700 рублей в сутки).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 16 апреля 2021 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 этой статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу пункта 30 этого Постановления с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

В пункте 14 Постановления указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В рассматриваемом случае обществом «Ленстрой» предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 44 500 рублей, в том числе расходы, понесенные в связи с проездом представителя общества Федоровой Р.Н. к месту проведения судебного заседания апелляционного суда (г. Чита) и обратно (40 541 рубль (включая сервисный сбор)), расходы на проезд представителя на такси из аэропорта г. Чита до здания апелляционного суда (600 рублей), выплаченные представителю суточные в сумме                     2 100 рублей (по 700 рублей в сутки), а также расходы на оплату услуг представителя, оказанных при рассмотрении дела в апелляционном суде (1 259 рублей).

В подтверждение несения соответствующих расходов истец представил в материалы дела следующие документы: заключенный с ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» договор на оказание юридических услуг от 05.02.2020 № 06-2020-002, трудовой договор ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» с Федоровой Р.Н. от 11.04.2018, приказ ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» от 07.02.2020 № 3 о направлении работника Федоровой Р.Н. в командировку на три календарных дня – с 18.02.2020 по 20.02.2020, электронный билет (маршрут/квитанция) от 10.02.2020 по маршруту перелета г. Якутск – г. Иркутск – г. Чита и обратно стоимостью 40 541 рубль (с учетом сервисного сбора), посадочные талоны, квитанцию на оплату пользования легковым такси от 19.02.2020 серия РА 002057 по маршруту аэропорт г. Чита – ул. Ленина 100Б на сумму 600 рублей, авансовый отчет от 21.02.2020 на сумму 43 241 рубль, приказ ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» от 29.12.2017 № 47 об установлении компенсации суточных сотрудникам, платежное поручение от 06.02.2020 № 10 на сумму 44 500 рублей. 

При рассмотрении предъявленного обществом заявления комитет возражал относительно его удовлетворения, указывая на чрезмерность заявленной суммы судебных расходов. В частности, комитет указал на наличие авиабилетов с более низкой стоимостью по прямому сообщению г. Якутск – г. Чита – г. Якутск (в подтверждение чего представил распечатки с интернет-сайтов www.AvTicket.ru и www.avia.yandex.ru по состоянию на сентябрь 2019 года и сентябрь 2020 года), на отсутствие в материалах дела кассового чека об оплате стоимости услуг такси, а также на несоответствие размера суточных положениям абзаца двенадцатого пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции и апелляционный суд признали доказанным факт несения обществом «Ленстрой» судебных расходов в указанной выше сумме, а сами эти расходы – обоснованными, разумными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела в апелляционном суде.

Указанные выводы судов соответствуют положениям частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121. Оснований для иных выводов, в том числе в части, касающейся оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы комитета о завышенном размере расходов на приобретение авиабилетов по маршруту г. Якутск – г. Иркутск – г. Чита – г. Иркутск – г. Якутск в связи с наличием, по его мнению, авиабилетов с более низкой стоимостью по прямому сообщению г. Якутск – г. Чита – г. Якутск являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, поскольку в данном случае выбор маршрута следования г. Якутск – г. Иркутск – г. Чита – г. Иркутск – г. Якутск был вызван отсутствием прямых рейсов на необходимую дату вылета из г. Якутска и прилета в г. Читу, в связи с чем являлся наиболее оптимальным (так как позволял сэкономить рабочее время представителя и избежать несения дополнительных расходов на его проживание в г. Чита при более ранней дате вылета). При этом представленные комитетом распечатки с интернет-сайтов www.AvTicket.ru и www.avia.yandex.ru судами не приняты, так как они отражают информацию о стоимости билетов по состоянию на сентябрь 2019 года и сентябрь 2020 года, тогда как заседание апелляционного суда состоялось 19.02.2020. 

Отклоняя указанные доводы, апелляционный суд также обоснованно отметил, что действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта и его маршрут, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников. Наличие сведений об иных маршрутах перелета и иной стоимости авиабилета не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании фактически понесенных расходов, которые не признаны судом чрезмерными и неразумными. При рассмотрении дела комитет каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не представил. 

Ссылки комитета на недоказанность и необоснованность предъявленных истцом ко взысканию расходов на оплату представителем услуг такси на сумму 600 рублей также признаны судами несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена соответствующая квитанция на оплату пользования легковым такси от 19.02.2020 серии РА 002057, выданная предпринимателем Рябовым А.А. (по маршруту аэропорт                 г. Чита – ул. Ленина, д. 100Б). В рассматриваемом случае суды правомерно исходили из доказанности несения данных расходов, их разумного размера, непосредственной связи этих расходов с рассмотрением настоящего дела и, как следствие, из наличия оснований для возложения на ответчиков обязанности по их возмещению истцу.

Доводы комитета о завышенном размере выплаченных представителю суточных также являются необоснованными, так как действующее законодательство (пункт 1     статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации) признает разумными суточные расходы в размере 700 рублей за каждый день нахождения работника в командировке. Согласно представленному в материалы дела приказу ЗАО «Северо-Восточная риэлторская компания» от 29.12.2017 № 47 с 29.12.2017 для компенсации сотрудникам суточных при нахождении их в командировках применяется максимальный размер суточных, освобождаемый от налогообложения в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации и действующий на дату командировки. При этом, ссылка апелляционного суда на положения пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, утратившего силу с 01.01.2020, не привела к принятию неправильного судебного акта в этой части. 

Таким образом, суды обоснованно признали, что понесенные истцом судебные расходы в сумме 44 500 рублей подлежат взысканию с ответчиков – администрации и комитета как лиц, подавших апелляционные жалобы и инициировавших рассмотрение настоящего дела в апелляционном суде, в полном объеме.   

Между тем принятые судом первой инстанции и апелляционным судом определение и постановление подлежат изменению. 

В частности, удовлетворяя поданное заявление, суд первой инстанции указал на необходимость взыскания понесенных истцом судебных расходов с ответчиков в равных долях. 

В соответствии с частью 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (применяемой по аналогии к определениям арбитражного суда) при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Для обеспечения исполнимости принятого судебного акта соответствующие суммы, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков, должны быть указаны в резолютивной части этого судебного акта. 

В рассматриваемом случае в резолютивной части обжалуемого определения                от 11 ноября 2020 года суд взыскал с администрации и комитета общую сумму расходов 44 500 рублей без указания того, в какой части следует произвести взыскание с каждого из них, что не соответствует названной выше норме.  

Апелляционный суд указанную ошибку суда первой инстанции не устранил.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2020 года по делу № А58-9561/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по тому же делу изменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» в пользу открытого акционерного общества «Ленстрой» судебные расходы в сумме 22 250 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в пользу открытого акционерного общества «Ленстрой» судебные расходы в сумме 22 250 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                              М.В. Зуева

                                                                                                           Н.П. Кушнарева