Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-28315/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020 г. 

Полный текст решения изготовлен 30.09.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «ПСК «Основа Сочи» (Общество с ограниченной ответственностью Проектно-Строительная Компания "Основа Сочи" 354008, 

<

...> (Центральный р-н), дом 166, литер Г, помещение 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001, Генеральный директор: ФИО1)

к ООО «СТМ-Монтаж» (Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Монтаж" 129323, Москва город, улица Снежная, дом 13, корпус 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001, Генеральный директор: ФИО2)

о взыскании неустойки в размере 19 791 806 руб. 60 коп. за период с 30.06.2018 г. по 27.08.2018 г.

по встречному иску

ООО «СТМ-Монтаж» 

к ООО «ПСК «Основа Сочи»

о взыскании задолженности по Договору № 52-П от 17.05.2018г. Дополнительному соглашению № 1 от 05.06.2018г. в размере 205 231,50 руб., неустойку в размере 61 674,69 руб., задолженности по Договору № 67-П/2018 от 25.06.2018г., Дополнительному соглашению №1 от 15.07.2018г. в размере 507 465,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 371,68 руб., задолженности по Договору №29/11/2018 от 27.03.2018г., Дополнительному соглашению №2 от 17.05.2018г. в размере 116 929,42 руб., пени в размере 10 184,55 руб.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 22.10.2019 г., ФИО4 дов. от 10.12.2019 г.

установил:

ООО «ПСК «Основа Сочи» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «СТМ-Монтаж» о взыскании неустойки в размере 19 791 806 руб. 60 коп. за период с 30.06.2018 г. по 27.08.2018 г. (с учетом уточнений и принятия судом отказа от иска определением от 13.08.2019. в части суммы неотработанного аванса).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по выполнению работ в срок, установленный договором.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на задание заказчика о корректировке рабочей документации поступило 24.09.2018., просит также применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

ООО «СТМ-Монтаж» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ООО «ПСК «Основа Сочи» с требованиями о взыскании задолженности по Договору № 52-П от 17.05.2018г. Дополнительному соглашению № 1 от 05.06.2018г. в размере 205 231,50 руб., неустойку в размере 61 674,69 руб., задолженности по Договору № 67-П/2018 от 25.06.2018г., Дополнительному соглашению №1 от 15.07.2018г. в размере 507 465,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 371,68 руб., задолженности по Договору №29/11/2018 от 27.03.2018г., Дополнительному соглашению №2 от 17.05.2018г. в размере 116 929,42 руб., пени в размере 10 184,55 руб.

Определением от 20.11.2019 г. данный иск принят к производству арбитражного суда в рамках дела № А32-28315/2019.

Истец по встречному иску ссылается на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате работ.

 Ответчик по встречному иску с заявленными требованиями не согласен, размер задолженности определен истцом неверно, неустойку просит уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО ПСК «Основа Сочи» (заказчик) и ООО «СТМ-Монтаж» (проектировщик) заключили договор от 26.02.2018 № 19-П на корректировку рабочей документации в части  сетей инженерно-технического обеспечения объекта «Литера У – Торгово-развлекательный центр» по адресу: Краснодарский край, город Сочи, 

<

...>. Общая стоимость работ 5 500 000 рублей.

По дополнительному соглашению № 1 ООО «СТМ-Монтаж» обязалось выполнить дополнительные работы по разработке проектной документации (подраздел 5.1 «Система электроснабжения», подраздел 5.2 «Система водоснабжения», подраздел 5.3 «Система водоотведения», подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», подраздел 5.5 «Сети связи») на сумму 1 209 086 рублей 96 копеек. 

Дополнительным соглашением от 15.05.2018 № 2 утвержден календарный график выдачи проектной и рабочей документации, согласно которому все работы должны быть выполнены до 10.06.2018., срок выдачи документации по разделам «Системы водоснабжения» и «Системы» водоотведения» наступил 29 июня 2018 года.  

По платежным поручениям от 07.03.2018 № 56, от 14.03.2018 № 66 и от 09.04.2018 № 120 заказчик уплатил проектировщику 2 800 000 рублей во исполнение договора № 19-П и дополнительного соглашения №1.  

ООО «СТМ-Монтаж» передало в ООО «ПСК «Основа Сочи» документацию с нарушением срока, установленного в договоре.

Согласно пункту 6.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2018  № 2 за нарушение более чем на 1 (один) календарный день сроков, установленных приложением №1 к дополнительному соглашению №2 «График передачи проектной и рабочей документации», передачи документации или устранения недостатков заказчик вправе потребовать от проектировщика уплаты неустойки в размере 5% от общей стоимости договора за каждый день просрочки передачи документации или раздела, а также расторжения договора и возврата всех уплаченных сумм авансовых платежей, а также предъявления требований о возмещении всех причиненных неисполнением обязательств в определенный графиком срок убытков.

По расчету истца, неустойка составила 19 791 806 руб. 60 коп. за период с 30.06.2018 г. по 27.08.2018 г.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

           Договор заключен на выполнение проектных работ (ст. 758 ГК РФ), и на него в силу ст. 702 ГК РФ распространяются общие положения о подряде.  

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 791 806 руб. 60 коп. за период с 30.06.2018 г. по 27.08.2018 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалы дела представлены переписка между сторон:

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 16.05.2018 № 445 о направлении архитектурно-планировочных решений зоны клуба и гостиницы для принятия в работу для проектирования магистральных сетей в здании;

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 21.06.2018 № 569 в ответ на письмо от 15.05.2018 № 18-93 о направлении наработок проекта ТХ по зонам «Клуб», «Бутик-отель», «Казино».

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 28.06.2018 № 18/1081 о том, что 26.06.2018 от генпроектировщика ООО «СтройСфера» получен «АР» в стадии проект, поэтому заказчик должен передать его официально и установить новый срок не менее 10 рабочих дней.

-  письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 16.07.2018 № 137 о направлении 1 экземпляра проектной документации, переданной на экспертизу.

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 23.07.2018 № 658 в ответ на письмо от 16.07.2018 № 137 о том, что проектная документация не может быть принята ввиду следующих замечаний:

1) неверно указан шифр разделов проекта;

2) не пронумерованы начальные страницы текстовой части;

3) в названии проекта ошибка «на земельному участке»;

4) на листе «Состав проектной документации» указать полное название объекта;

5) не соответствуют названия разделов на титульных листах названию разделов: на листе 

«Состав проектной документации» подраздел 2 называется «Системы водоснабжения», на титульном листе – «Внутренние системы водоснабжения»;

6) в графической части на планах не читаются виды, разрезы, выносимые элементы.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 23.07.2018 № 143-С о том, что 23 июля 2018 года от ООО «СтройСфера» по электронной почте получены новые чертежи раздела «Архитектурные решения», которые содержат планы монтажа 1 и 2 этажей и отличаются от чертежей от 26.06.2018, на основании которых ведется разработка рабочей документации;

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 02.08.2018 № 678 на письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 30.07.2018 № 18/153 о том, что претензии в адрес заказчика необоснованные; нет полного комплекта проектных документов ввиду некомпетентности специалистов ООО «СТМ-Монтаж», смены ГИП, что подтверждается нанесением водомерных узлов «будущих магазинов»; не организовано нахождение инженеров-проектировщиков на объекте; ООО ПСК «Основа Сочи» не вносило изменения в техническое задание; срыв сроков строительства инженерных систем произошел по вине ООО «СТМ-Монтаж».

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 03.08.2018 № 145-С о направлении в электронном виде в соответствии с решениями совещания от 03.08.2018 разработанной по состоянию на 03.08.2018 рабочей документации;

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 09.08.2018 № 690 (на письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 03.08.2018 № 145-С) о том, что рабочая документация передана не в полном объеме: раздел электроснабжения около 60%, раздел водоснабжения и канализации около 90%, раздел слаботочных систем около 95%, раздел отопления, вентиляции и кондиционирования вообще не передан; весь комплект рабочей документации должен быть передан не позднее 08.08.2018;

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 08.08.2018 № 146-С о направлении в электронном виде разработанной по состоянию на 08.08.2018 рабочей документации в дополнение к направленной 03.08.2018 (отметка Гирич в приеме);

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 09.08.2018 № 691  (на письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 08.08.2018 № 146-С) о том, что рабочая документация передана в электронном виде 08.08.2018 не в полном объеме: раздел вентиляции дополнен планами подвала, первого и второго этажей; отсутствуют аксонометрические схемы вентиляционных систем, на чертежах нет видов, разрезов, узлов прокладки воздуховодов с указанием высотных отметок, отсутствует раздел противодымной вентиляции, раздел кондиционирования представлен планом и спецификацией подвального этажа (выполнен примерно на 10%), раздел отопления представлен планом и спецификацией подвального и первого этажей; прошу направить полный комплект рабочей документации, включая 1 экземпляр на бумажном носителе.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 09.08.2018 № 149-С о том, что во исполнение совещания от 03.08.2018 ООО «СТМ-Монтаж» передало рабочую документацию по состоянию на 08.08.2018 в электронном виде и просит дать замечания.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 13.08.2018 № 150-С о том, что раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» дорабатывается; причиной задержки является позднее получение исходных данных, а именно дизайн-проекта, содержащего сведения о разрезах помещений игрового зала и слот-холла, который направлен только 26.07.2018. Кроме того, дизайн-проект не соответствует архитектурному разделу, поэтому ООО «СТМ-Монтаж» просит передать окончательную версию альбома «Архитектурные решения».

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 14.08.2018 № 700 о том, что срок завершения работ 10.06.2018, по состоянию на 14.08.2018 работы не выполнены; акт от 07.08.2018, направленный с письмом от 13.08.2018 № 151-С, не может быть подписан, а счет от 07.08.2018 на сумму 1 650 000 рублей – оплачен, так как согласно пункту 3.2 договора второй авансовый платеж может быть оплачен только после предоставления одного экземпляра полностью разработанных комплектов рабочей документации на проверку. Для рассмотрения акта от 07.08.2018 по дополнительному соглашению № 1, направленному с письмом от 13.08.2018 № 151-С, необходимо предоставить 4 экземпляра полностью разработанных комплектов проектной документации.

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 15.08.2018 № 701 (в ответ на письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 13.08.2018 № 150-С) о том, что архитектурно-планировочные и технологические решения направлены в адрес ООО «СТМ-Монтаж» до 21.06.2018. Все последующие архитектурные решения корректировались только для изменения интерьерных материалов, что не влияет на инженерный сегмент объекта. При наличии фактов внесения корректировок в смежные разделы, повлекшие изменения разделов сетей инженерно-технического обеспечения и как следствие срыв графика выполнения работ, прошу направить реестры передачи документации и сравнительный анализ планировочных решений. Ответ генерального проектировщика на ваше обращение прилагается. ООО «СТМ-Монтаж» срывает сроки передачи документации.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 15.08.2018 № 153-С (на письмо от 15.08.2018 № 701) о том, что в соответствии с пунктом 2.2 договор срок исполнения работ продлевается пропорционально времени задержки передачи исходной документации, поэтому датой окончания работ является 21.08.2018, а с учетом того, что 26.06.2018 ООО «СтройСфера» направило корректировки альбома архитектурных решений, то – 26.08.2018. Качество альбомов «Архитектурные решения» и «Технологические решения» является крайне низким. Срыв сроков отсутствует.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 15.08.2018 № 154-С проектная документация, разработанная после корректировки в соответствии с вновь полученными исходными данными, направлена на электронном носителе с сопроводительным письмом от 29.06.2018 № 18/81, один экземпляр на бумажном носителе передан с сопроводительным письмом от 16.07.2018 № 137, то есть проектная документация передана в порядке, установленном пунктом 1.4 дополнительного соглашения № 1, что достаточно для подписания акта выполненных работ от 07.08.2018.

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 17.08.2018 № 709 о том, что переданная проектная документация с письмом от 16.07.2018 № 137-С не принята, не соответствует пунктам 5.1 и 6.2 договора, имеет ряд замечаний, которые изложены в письме ООО ПСК «Основа Сочи» от 23.07.2018 № 658, поэтому переданный вариант не может быть классифицирован как комплект проектной документации, передаваемой в соответствии с дополнительным соглашением № 1. Акт от 07.08.2018 не может быть подписан.

- письмо ООО ПСК «Основа Сочи» от 17.08.2018 № 710 о том, что по состоянию на 16.08.2018 не передано ни одного экземпляра рабочей документации на бумажном носителе, поэтому ООО ПСК «Основа Сочи» не имеет оснований для подписания акта от 07.08.2018 и уплаты второго авансового платежа в размере 1 650 000 рублей. Переданная на электронном носителе рабочая документация с сопроводительными письмами  от 03.08.2018 № 145-С и 08.08.2018 № 146-С не является полной и достаточной для проведения строительно-монтажных работ. С момента первой передачи акта от 07.08.2018 № 32 прошло 10 дней, что более чем достаточно для формирования и передачи 1 экземпляра комплекта разработанной рабочей документации.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 23.08.2018 № 18/176 о направлении на бумажном носителе рабочей документации (по подразделу «Сети связи»). Принято Гирич.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 23.08.2018 № 18/177 о направлении на бумажном носителе 1 экземпляра проектной документации.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 24.08.2018 № 165-С о направлении на бумажном носителе рабочей документации «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», дополненной и откорректированной в соответствии с замечаниями заказчика. Принята ФИО5.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 24.08.2018 № 169-С: согласно графику срок исполнения по подразделу «Электроснабжение» – 26 календарных дней, по подразделу «Системы водоснабжения», по подразделу «Системы водоотведения»  – 8 календарных дней, по подразделу «Отопление, вентиляция, кондиционирование» – 13 календарных дней. Поскольку на почту сотрудников неоднократно в рабочем порядке направлялись новые исходные данные, то ООО «СТМ-Монтаж» продлевало сроки. 23 июля 2018 года заказчиком направлены новые исходные по 1-му и 2-му этажам, а 26 июля 2018 года получен новый дизайн-проект, содержащий сведения о новых разрезах помещений игрового зала и слот-холла. Таким образом, по условиям договора сроки по указанным подразделам продлены соответственно  до 21.08.2018, 03.08.2018. 08.08.2018. ООО «СТМ-Монтаж» передало документацию с письмом от 03.08.2018 № 145-С, на которую 09.08.2018 получены замечания, которые проектировщик устраняет в течение 10 рабочих дней, поэтому передача документации с учетом полученных замечаний должна быть осуществлена не позднее 24.08.2018. Документация по подразделу «Электроснабжение», «Системы водоснабжения», по подразделу «Системы водоотведения»  передана с письмом от 17.08.2018 № 164-С, по подразделу «Отопление, вентиляция, кондиционирование» – с письмом от 24.08.2018 № 165-С. Таким образом, просрочка в передаче документации отсутствует.

- письмо ООО «СТМ-Монтаж» от 27.08.2018 № 170-С о направлении на бумажном носителе дополнения к рабочей документации, ранее переданной по письмам от 17.08.2018 № 164-С и от 23.08.2018 № 18/176, в составе: «Электроснабжение», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (2-я очередь казино в осях 13-18), «Сметная документация» (ч.1, ч.2, ч.3).

Исследование данной переписки сторон не опровергает доводы истца о том, что 29 июня 2018 года наступил срок выдачи документации по подразделам «Системы водоснабжения» и «Системы водоотведения», просрочка за период с 30.06.2018 по 27.08.2018 составляет 59 дней.  Из переписки не следует, что у подрядчика существовали зависящие от заказчика препятствия в передаче указанной документации по подразделам «Системы водоснабжения» и «Системы водоотведения», следовательно, оснований для продления сроков выполнения работ не имеется. Техническое задание на корректировку рабочей документации, направленное в адрес ответчика истцом 24.09.2018. также не продлевает сроки выполнения спорных работ, поскольку направлено за пределами период просрочки в их выполнении. 

Общая стоимость работ по договору – 6 709 086 рублей 96 копеек., таким образом неустойка за один день просрочки составляет 335 454 рублей 35 копеек (5% от 6 709 086 рублей 96 копеек), а всего неустойка за период с 30.06.2018 по 27.08.2018 составляет 19 791 806 рублей 60  копеек.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан верным.

Таким образом, требования истца в указанной части также признаются обоснованными.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60 и 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 постановления N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления N 7).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

При разрешении спора суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и приняв во внимание чрезмерно высокий процент договорной неустойки 5%, который в пятьдесят раз превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму пеней, подлежащих взысканию с ответчика до 395 836 руб. 13 коп., исходя из ставки, равной 0,1%. 

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 395 836 руб. 13 коп. за период с 30.06.2018 г. по 27.08.2018 г., исковые требования о взыскании пени в сумме 395 836 руб. 13 коп. за период с 30.06.2018 г. по 27.08.2018 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части во взыскании пени иск не подлежит удовлетворению в связи с чрезмерно высоким размером подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

По договору от 17.05.2019 № 52-П и дополнительному соглашению от 05.06.2018 № 1 акты о приемке выполненных работ сторонами не подписаны, однако в письме от 28.09.2018 № 821 ООО ПСК «Основа Сочи» признает, что ООО «СТМ-Монтаж» выполнило работы по этому договору на сумму 205 231 рубль 50 копеек. 

По договору от 25.06.2018  № 67-П ООО и дополнительному соглашению от 15.07.2018 № 1 «СТМ-Монтаж» (подрядчик) акты о приемке выполненных работ не подписаны сторонами, однако в письме от 28.09.2018 № 821 ООО ПСК «Основа Сочи» признает, что ООО «СТМ-Монтаж» выполнило работы по этому договору на сумму 669 588 рублей 64 копейки, в том числе  361 481 рубль 20 копеек по основному договору и на 308 107 рублей 44 копейки по дополнительному соглашению № 1.

По договору от 27.03.2018 № 29/П/2018 и дополнительному соглашению от 17.05.2018 № 2  ООО «СТМ-Монтаж» выполнило работы на сумму 1 602 761 рубль 96 копеек, что подтверждается актами на приемку работ по техническому обслуживанию от 30.04.2018 № 10, от 31.05.2018 № 14, от 30.06.2018 № 25, от 31.07.2018 № 34, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 № 1 и от 31.05.2018 № 1. 

По расчету истца, сумма задолженности по Договору № 52-П от 17.05.2018г. и Дополнительному соглашению № 1 от 05.06.2018г. составляет 205 231,50 руб., задолженности по Договору № 67-П/2018 от 25.06.2018г., Дополнительному соглашению №1 от 15.07.2018г. составляет 507 465,20 руб., задолженности по Договору №29/11/2018 от 27.03.2018г., Дополнительному соглашению №2 от 17.05.2018г. в размере 116 929,42 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. 

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При подаче иска, истцом не учтены платежи ответчика за выполненные работы. следующее.

Так, по договору от 17.05.2019 № 52-П и дополнительному соглашению от 05.06.2018 № 1 согласно платежному поручению от 17.05.2018 № 10 ООО ПСК «Основа Сочи» оплатило 31 499 рублей 98 копеек. Таким образом, долг ООО ПСК «Основа Сочи» по договору от 17.05.2019 № 52-П и дополнительному соглашению № 1 составил 173 731 рубль 52 копейки (до проведения зачета).

По договору от 25.06.2018  № 67-П  и дополнительному соглашению от 15.07.2018 № 1 согласно платежному поручению от 03.07.2018 № 42 ООО ПСК «Основа Сочи» оплатило 182 123 рубля 56 копеек. Таким образом, долг ООО ПСК «Основа Сочи» по договору от 25.06.2018  № 67-П составил 487 465 рублей 8 копеек (до проведения зачета). 

По  договору от 27.03.2018 № 29/П/2018 и дополнительному соглашению от 17.05.2018 № 2   согласно платежным поручениям от 28.03.2018 № 104 (350 000 рублей), от 07.05.2018 № 202 (80 884,2 рубля), от 16.05.2018 № 3 (349 903,03 рубля), от 30.05.2018 № 21 (21 563,6 рубля), от 07.06.2018 № 25 (349 903,03 рубля), от 11.07.2018 № 50 (349 903,03 рубля) ООО ПСК «Основа Сочи» оплатило 1 502 156 рублей 89 копеек. Таким образом, долг ООО ПСК «Основа Сочи» по договору от 27.03.2018 № 29/П/2018 и дополнительному соглашению от 17.05.2018 № 2  составляет 100 605 рублей 07 копеек. 

Общая сумму задолженности ООО ПСК «Основа Сочи»  по указанным договорам составила до проведения зачета 761 801 рубль 67 копеек.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 02.04.2018 № 1 стороны дополнили  договор от 27.03.2018 № 29/П/2018 пунктом 1.3, согласно которому заказчик предоставляет проживание и питание сотрудникам подрядчика на территории вахтового городка № 2 и 3 по адресу: город Сочи, с. Эстосадок на отметке +540 м над уровнем моря по утвержденным тарифам (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), а подрядчик в свою очередь на ежемесячной основе производит оплату предоставленных услуг согласно акту приемки-передачи оказанных услуг.

ООО ПСК «Основа Сочи» и ООО «СТМ-Монтаж» подписали акты оказания услуг по временному размещению и питанию работников от 30.04.2018 № 41 на сумму 14 680 рублей за апрель 2018 года, от 31.05.2018 № 42 на сумму 27 590 рублей за май 2018 года, от 31.05.2018 № 43 на сумму 13 480 рублей за май 2018 года. Указанные акты подтверждают оказание ООО ПСК «Основа Сочи»  для ООО «СТМ-Монтаж» услуг по размещению и питанию работников в апреле – мае 2018 года.

ООО ПСК «Основа Сочи» также подписало и с письмом от 14.09.2018 № 773 отправило в ООО «СТМ-Монтаж» акты от 30.06.2018 № 59 на сумму 71 435 рублей за июнь 2018 года, от 31.07.2018 № 63 на сумму 197 365 рублей за июль 2018 года, от 31.08.2018 № 68 на сумму 99 915 рублей за август 2018 года. Указанные акты не подписаны ООО «СТМ-Монтаж», однако факт оказания услуг по размещению и питанию работников общества в июне – августе 2018 года подтверждается следующим. 

ООО ПСК «Основа Сочи» оказало услуги по размещению и питанию работников ООО «СТМ-Монтаж» через ООО «КБК Групп» на основании договора на оказание услуг по организации питания от 04.09.2017 № КПТ-28 и договора оказания услуг по предоставлению временного жилья от 01.02.2017 № КПЖ-28, заключенных ООО ПСК «Основа Сочи» (заказчик) и ООО «КБК Групп» (исполнитель).

Для размещения и питания работников ООО «СТМ-Монтаж» на основании указанных договоров ООО ПСК «Основа Сочи» направляло заявки в  ООО «КБК Групп» от 03.04.2018 № 289 (ФИО6), от 19.04.2018 № 346 (ФИО7), от 01.06.2018 № 506 (ФИО8), от 25.06.2018 № 576 (ФИО9),  от 02.07.2018 № 601 (ФИО10), от 04.07.2018 № 604 (ФИО11), от 05.07.2018 № 608 (ФИО12,   ФИО13, ФИО14), от 09.07.2018 № 612 (ФИО15), 10.07.2018 № 615 (ФИО16, ФИО17), от 12.07.2018 № 622 (ФИО18), от 13.07.2018 № 624 (ФИО19). 

ООО ПСК «Основа Сочи» и ООО «КБК Групп» подписали за июнь – август 2018 года акты на питание и размещение от 30.06.2018 № кп307 и от 30.06.2018 № 185 (в табеле питания: ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО7), от 31.07.2018 № кп331 и от 31.07.2018 № кп197 (в табеле питания: ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО12, ФИО15, ФИО8, ФИО14, ФИО7, ФИО18, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО11), от 31.08.2018 № кп357 и от 31.08.2018 № кп209 ( в табеле питания: ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО9, ФИО6, ФИО22, ФИО15, ФИО8, ФИО23, ФИО13, ФИО17, ФИО16, ФИО19, ФИО11, ФИО24).

 Вышеназванные работники ООО «СТМ-Монтаж» также  указаны в табелях проживания за апрель – августа 2018 года. Расчет проживания и питания работников ООО «СТМ-Монтаж» содержится в сводной таблице по проживанию и питанию ООО «СТМ-Монтаж» с апреля  по  август 2018 года.

Вышеперечисленные документы (акты, заявки, табели, договоры  с ООО «КБК Групп») подтверждают факт оказания ООО ПСК «Основа Сочи» для ООО «СТМ-Монтаж» услуг по размещению и питанию работников в апреле – августе 2018 года на сумму 424 465 рублей. 

В письме от 28.09.2018 № 821 ООО ПСК «Основа Сочи» указало, что гарантирует приемку и оплату работ по договорам от 27.03.2018 № 29/П/2018, договору от 17.05.2019 № 52-П, договору от 25.06.2018  № 67-П  и дополнительному соглашению от 15.07.2018 № 1и к договору от 25.06.2018  № 67-П за вычетом суммы, подлежащей возмещению согласно дополнительному соглашению от 02.04.2018 № 1. 

Письмо от 28.09.2018 № 821, которое получено ООО «СТМ-Монтаж», является надлежащим уведомлением о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно содержит точное определение предмета зачета (конкретные обязательства и основания их возникновения): права требования суммы, подлежащей возмещению ООО «СТМ-Монтаж» по дополнительному соглашению от 02.04.2018 № 1 в счет долга ООО ПСК «Основа Сочи» по договорам от 27.03.2018                    № 29/П/2018, договору от 17.05.2019 № 52-П, договору от 25.06.2018  № 67-П,  дополнительному соглашению от 15.07.2018 № 1 к договору от 25.06.2018  № 67-П, не оспорено ответчиком.

Согласно статье 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В соответствии с пунктом 9.2 договора от 17.05.2019 № 52-П заказчик производит оплату, принятых без замечаний работ, в течение 5 банковских дней со дня получения счета-фактуры и счета на оплату от подрядчика. Акты, счет-фактура и счет на оплату получены ООО ПСК «Основа Сочи» 29.09.2018 с письмом ООО «СТМ-Монтаж» от 28.09.2018 № 182-С, поэтому заказчик должен был оплатить работы не позднее 05.10.2018. 

Согласно пунктам 2.5.2 и 4.2 договора от 25.06.2018  № 67-П окончательный платеж производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, а приемка осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента передачи документации подрядчиком. С письмом ООО «СТМ-Монтаж» от 28.09.2018 № 184-С заказчику переданы 29.09.2018 акты, счет-фактура и счет на оплату, поэтому заказчик должен был принять работы не позднее 03.10.2018 и оплатить не позднее 10.10.2018. 

В пунктах 5.3 и 5.4 договора от 27.03.2018 № 29/П/2018 предусмотрено, что заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных услуг (работ) в течение 3 рабочих дней с момента его получения и произвести оплату в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг (работ). Заказчику выручены акты, по которым возникла задолженность, и счет-фактура 29.09.2018 с письмом от 28.09.2018 № 181-С. Заказчик должен был принять работы не позднее 03.10.2018, а оплатить не позднее 17.10.2018.

Поскольку срок оплаты по договору от 17.05.2019 № 52-П наступил раньше, чем по другим договорам, то в результате зачета долг по этому договору в размере 173 731 рубль 52 копейки полностью погашен. Оставшиеся 250 733 рубля 48 копеек зачтены в счет долга по договору от 25.06.2018  № 67-П, срок оплаты по которому наступил после договора договору от 17.05.2019 № 52-П, но ранее срока оплаты по договору от 27.03.2018 № 29/П/2018. Таким образом, долг по договору от 25.06.2018  № 67-П и дополнительному соглашению от 15.07.2018 № 1 в результате зачета составил  236 731 рубль рублей 60 копеек (487 465 рублей 8 копеек –  250 734 рубля 48 копеек). 

С учетом зачета долг ООО ПСК «Основа Сочи» по договору от 17.05.2019 № 52-П (с учетом дополнительного соглашения от 05.06.2018 № 1) полностью погашен, а общая сумма долга по договору от 25.06.2018  № 67-П (с учетом дополнительного соглашения от 15.07.2018 № 1) и договору от 27.03.2018 № 29/П/2018 (с учетом дополнительных соглашений от 02.04.2018 № 1 и от 17.05.2018 № 2) составляет 337 336 рублей 67 копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 337 336 рублей 67 копеек заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с их необоснованностью.

Истцом заявлено требование о взыскании по Договору № 52-П от 17.05.2018г. Дополнительному соглашению № 1 от 05.06.2018г. неустойки в размере 61 674,69 руб., по Договору №29/11/2018 от 27.03.2018г., Дополнительному соглашению №2 от 17.05.2018г. пени в размере 10 184,55 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности по пене судом проверен и признан арифметически не верным.

Ввиду того что долг по договору от 17.05.2019 № 52-П погашен зачетом, обязательство прекращается в момент наступления срока оплаты (наступление более раннего срока исполнения обязательства), то ООО «СТМ-Монтаж» неправомерно требует взыскать с ООО ПСК «Основа Сочи» пени за несвоевременную оплату работ на основании пункта 11.4 договора за период с 08.10.2018 по 27.09.2019.

Пени за несвоевременную оплату работ на основании пункта 4.3 договора от 27.03.2018 № 29/П/2018 (в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки) за период с 18.10.2018 по 27.09.2019, начисленные на сумму долга 100 605 рублей 07 копеек, составляют 8 779 рублей 96 копеек исходя из следующего расчета.

С 18.10.2018 по 16.12.2018 60 дней просрочки в размере 0,025% в день (1/300 от ключевой ставки 7,5% годовых) – 1 509 рублей. С 17.12.2018 по 16.06.2019 182 дня просрочки в размере 0,026% в день (1/300 от ключевой ставки 7,75% годовых) – 4 761 рубль 12 копеек. С 17.06.2019 по 28.07.2019 42 дня просрочки в размере 0,025%  в день (1/300 от ключевой ставки 7,5% годовых) – 1 056 рублей 30 копеек. С 29.07.2019 по 08.09.2019 42 дня просрочки в размере 0,024%  в день (1/300 от ключевой ставки 7,25% годовых)  – 1 013 рублей 88 копеек. С 09.09.2019 по 27.09.2019 19 дней просрочки в размере 0,023%  в день (1/300 от ключевой ставки 7% годовых) – 439 рублей 66 копеек.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требования истца в части пени обоснованы.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 8 779 рублей 96 копеек пеней за период с 18.10.2018 по 27.09.2019 по договору от 27.03.2018 № 29/П/2018 (с учетом дополнительных соглашений от 02.04.2018 № 1 и от 17.05.2018 № 2) подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору № 67-П/2018 от 25.06.2018г., Дополнительному соглашению №1 от 15.07.2018г. в размере 37 371,68 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

ООО «СТМ-Монтаж» неправомерно требует взыскать проценты по договору от 25.06.2018  № 67-П с 08.10.2018, так как срок оплаты по этому договору истек 10.10.2018. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору от 25.06.2018  № 67-П за период с 11.10.2018 по 27.09.2019, начисленные на сумму 236 731 рубль рублей 60 копеек, составляют 17 239 рублей 23 копейки исходя из следующего расчета. 

С 11.10.2018 по 16.12.2018 66 дней просрочки по ключевой ставке 7,5% годовых – 3 210 рублей 47 копеек. С 17.12.2018 по 16.06.2019 182 дня просрочки по ключевой ставке 7,75% годовых – 9 148 рубля 20 копеек. С 17.06.2019 по 28.07.2019 42 дня просрочки по ключевой ставке 7,5% годовых – 2 043 рублей 03 копейки.  С 29.07.2019 по 08.09.2019 42 дня просрочки по ключевой ставке 7,25% годовых – 1 974 рубля 92 копейки. С 09.09.2019 по 27.09.2019 19 дней просрочки по ключевой ставке 7% годовых 862 рубля 61 копейка.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 17 239 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований, по встречному иску недоплачена госпошлина в сумме 630 руб., которая подлежит довзысканию с ответчика, 77998 руб. 12 коп. госпошлины (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом суммы, взысканной в доход бюджета. 

В порядке взаимозачета, проведенного по правилам ст. 319 ГК РФ, с ООО «СТМ-Монтаж» в пользу ООО «ПСК «Основа Сочи»  подлежит взысканию неустойка в сумме 57655 руб. 15 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТМ-Монтаж» в пользу ООО «ПСК «Основа Сочи»  неустойку в сумме 395836 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 973 руб.

В остальной части в иске отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК «Основа Сочи» в пользу ООО «СТМ-Монтаж» задолженность в сумме 337336 руб. 67 коп., проценты в сумме 17239 руб. 23 коп., неустойку в сумме 8779 руб. 96 коп., расходы по госпошлине в сумме 7798 руб. 12 коп.

В остальной части в иске отказать.

В порядке взаимозачета взыскать с ООО «СТМ-Монтаж» в пользу ООО «ПСК «Основа Сочи»  неустойку в сумме 57655 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «СТМ-Монтаж» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 88986 руб.

Взыскать с ООО «ПСК «Основа Сочи» в доход федерального бюджета госпошлину по встречному иску в сумме 630 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. 

Судья                                                                             О.А. Гречко