ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52190/2017-ГК

г. Москва                            Дело № А40-64660/2017

«09» ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А40-64660/17, принятое судьей Лаптевым В.А. 

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЭКСИМ» (ОГРН 

<

***>), МСИФНС № 46 по г. Москве, с участием ФИО3 в качестве третьего лица 

о признании недействительными решений и регистраций общих собраний участников Общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 по доверенности от 30.03.2017 ;

от ответчика – от МИФНС № 46 – ФИО5 по доверенности от 06.10.2017 ; от «ДОРЭКСИМ» - ФИО6 по доверенности от 15.05.2017;

от третьего лица – ФИО3 – лично (паспорт). 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДОРЭКСИМ» и МИФНС № 46 по г.Москве в котором просил признать недействительными:

- решение общего собрания участников от 29.09.2015г.;

- регистрацию от 24.12.2015г., 

- решение общего собрания участников от 28.12.2015г.;

- регистрацию от 14.01.2016г.

Определением от 30.08.2017г. Арбитражный суд г. Москвы  исковое заявление оставил без рассмотрения на основании п.9 ч.1 ст. 148 АПК РФ ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.   

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу. 

В судебном заседании  апелляционной инстанции  представитель истца доводы жалобы поддержал, просил определение отменить, жалобу удовлетворить, на вопросы суда пояснил, что первый раз стоял в «пробке» во второй – представлял интересы в следственном изоляторе и оба раза не мог сообщить суду об этом своевременно по независящим от него причинам;

представители остальных лиц, участвующих в деле, возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель МИФНС № 46 по г. Москве оставила рассмотрение жалобы на усмотрение суда. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке  статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением от 10.05.2017 г. Арбитражный суд г. Москвы принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 27.06.2017 г.

Определением от 28.07.2017г.  - назначил судебное заседание на 19.07.2017 г.

Определением от 19.07.2017 г. судебное заседание было отложено на 25.08.2017г.

Ни 28.07.2017г., ни 19.07.2017г. истец в судебных заседаниях не присутствовал, что следует из протоколов судебных заседаний, хотя был извещен судом надлежащим образом; ходатайств об отложении либо о рассмотрение дела в отсутствии его представителя истец не заявлял, дополнительных доказательств не представил.

Оценив данные обстоятельства и оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего:

- подобное процессуальное поведение истца может свидетельствовать об утрате им интереса к рассмотрению иска по существу;

- в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если установит, что заявитель повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а ответчик не требует рассмотрения иска;

- поскольку истец повторно не является в судебные заседания, не исполнил указанное в определении суда требование и не заявляет ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, то суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. 

 

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены оспариваемого судебного акта.

 Апелляционная жалоба не содержит мотивов несогласия заявителя с оспариваемым судебным актом, заявитель не представил доказательств невозможности неявки истца или его представителя в суд первой инстанции по причинам от них независящим, не опроверг выводы суда первой инстанции.

Иное толкование/понимание заявителем закона не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В силу ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий за  несовершение ими соответствующих процессуальных действий. 

  Таким образом,  вывод суда первой инстанции  об оставлении иска без рассмотрения является законным и обоснованным, и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2017г. по делу №А40-64660/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 В.С. Гарипов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.