АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15915/20244

г. Новосибирск

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года.

Изготовлено решение в полном объеме 25 сентября 2024 года.

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Секериным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

к Федеральному государственному унитарному предприятию энергетики и водоснабжения (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 12.12.2023),

установил:

08.05.2024 (согласно штемпелю на почтовом конверте) Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству направило в Арбитражный суд Новосибирской области исковое заявление об обязании Федеральное государственное унитарное предприятие энергетики и водоснабжения провести компенсационные мероприятия в 2024 году, предусмотренные заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.11.2018 г. № 02-49/4504 «О согласовании осуществления деятельности в рамках представленных материалов по объекту: «Деятельность по забору водных ресурсов и сбросу сточных вод по выпуску № 1 и № 2 в Новосибирское водохранилище». То есть заключить договора искусственного воспроизводства водных биоресурсов с ФИО2 Росрыболовства и выпустить в 2024 году (за не проведённые ранее компенсационные мероприятия) за ущерб, нанесённый в результате деятельности ФГУП «УЭВ» по забору (изъятию) воды в водный объект Обь - Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна молоди рыб в количестве: - 88544 экз. осетра или 21306 экз. нельмы или 59183 экз. муксуна -в 2019 году за ущерб в 2018 году; - 88544 экз. осетра или 21306 экз. нельмы или 59183 экз. муксуна -в 2020 году за ущерб в 2019 году; - 88544 экз. осетра или 21306 экз. нельмы или 59183 экз. муксуна -в 2021 году за ущерб в 2020 году; -88544 экз. осетра или 21306 экз. нельмы или 59183 экз. муксуна -в 2022 году за ущерб в 2021 году; - 88544 экз. осетра или 21306 экз. нельмы или 59183 экз. муксуна -в 2022 году за ущерб в 2022 году; за ущерб нанесённый в результате деятельности ФГУП «УЭВ» по сбросу сточных вод на выпусках № 1 и № 2 планировалось осуществить посредством выпуска в водный объект Обь - Иртышского рыбохозяйственного района Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна молоди рыб в количестве: - 14048 экз. осетра или 3380 экз. нельмы или 9390 экз. муксуна -в 2019 году за ущерб в 2018 году; - 14048 экз. осетра или 3380 экз. нельмы или 9390 экз. муксуна -в 2020 году за ущерб в 2019 году; - 14048 экз. осетра или 3380 экз. нельмы или 9390 экз. муксуна -в 2021 году за ущерб в 2020 году; - 14048 экз. осетра или 3380 экз. нельмы или 9390 экз. муксуна -в 2022 году за ущерб в 2021 году; - 14048 экз. осетра или 3380 экз. нельмы или 9390 экз. муксуна -в 2022 году за ущерб в 2022 году. Исковое заявление поступило в суд 13.05.2024.

            Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству выявлены нарушения в части не проведения компенсационных мероприятий Федеральным государственным унитарным предприятием энергетики и водоснабжения, предусмотренных заключением Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 19.11.2018 № 02-49/4504 «О согласовании осуществления деятельности в рамках представленных  материалов по объекту: «Деятельность по забору водных ресурсов и сбросу сточных вод по выпуску № 1 и № 2 в Новосибирское водохранилище».

            29.01.2024 ФГУП «УЭВ» направлена претензия № 14-22/115 от 29.01.2024 заказным письмом с уведомлением.  В ответ на претензию 14.03.2024 ФГУП «УЭВ» сообщило о намерениях подать заявление в ФИО3 Росрыболовства на внесение ФГУП «УЭВ» в план на осуществление искуственного воспроизводства водных биологических ресурсов без предоставления водных биологических ресурсов в пользование.

            Поскольку по данным сайта ГИС Рыбоохрана ФГУП «УЭВ» не проводило компенсационных мероприятий, Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось с иском в суд.

            Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на то, что Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству является ненадлежащим истцом, поскольку сам истец выращивание молоди рыб не осуществляет. Заключением, на которое ссылается истец не установлена обязанность предприятия по выращиванию молоди рыб. Действующим законодательством не предусмотрено требование о понуждении к заключению договора в интересах третьего лица. Требование о понуждении к заключению договора предполагает предоставление проекта договора для рассмотрения судом, с указанием всех существенных условий договора, в отсутствие которых договор является незаключенным. Кроме того, ответчик указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Более подробно правовая позиция ответчика изложена в письменном отзыве.

            Оценив представленные в материалы документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

     Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) установлены принципы охраны окружающей среды, в том числе платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 34 Закона об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Так, в силу статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве") при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1); указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2); меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 569, действовавшим в спорный период, были утверждены Правила согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания (далее - Правила N 569).

Согласно пункту 2 Правил N 569 территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, в случае размещения указанных объектов и внедрения новых технологических процессов на территории одного субъекта Российской Федерации.

Решение о согласовании размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов в числе прочих сведений должно содержать условия и ограничения, необходимые для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания (условия забора воды и отведения сточных вод, условия работ в водоохранной зоне, ограничения по срокам и способам производства работ на акватории и другие условия) (подпункт "б" пункта 9 Правил N 569).

Положение о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380).

К числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания относятся проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов, в том числе создания новых, расширения или модернизации существующих производственных мощностей, обеспечивающих выполнение таких мероприятий (подпункт "з" пункта 2 Положения N 380).

На основании статьи 45 Закона о рыболовстве, пункта 7 Положения N 380 мероприятия по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания осуществляются юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в полном объеме до прекращения такого воздействия на биоресурсы и среду их обитания за счет собственных средств самостоятельно или с привлечением на договорной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих искусственное воспроизводство, акклиматизацию биоресурсов и рыбохозяйственную мелиорацию водных объектов.

Мероприятия по устранению последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства биоресурсов осуществляются в соответствии с Правилами организации искусственного воспроизводства водных биологических ресурсов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2014 N 99 (далее - Правила N 99).

Искусственное воспроизводство водных биоресурсов включает в себя, в том числе выращивание молоди (личинок) водных биоресурсов, полученной из половых продуктов (икры, молок (спермы) особей, достигших половой зрелости, содержащихся в реестре ремонтно-маточных стад либо добытых (выловленных) при осуществлении рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), с их последующим выпуском в водные объекты рыбохозяйственного значения (подпункт "б" пункта 2 Правил N 99).

В силу частей 1 и 4 статьи 45 Закона о рыболовстве искусственное воспроизводство водных биоресурсов обеспечивается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и подведомственными ему федеральными государственными бюджетными учреждениями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании государственных контрактов или договоров на выполнение работ по искусственному воспроизводству водных биоресурсов в соответствии с планами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. Выпуск водных биоресурсов в водный объект рыбохозяйственного значения подтверждается актом выпуска.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 33 постановления от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования, а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды).

            В ходе судебного разбирательства  судом установлено, что ответчик является государственным унитарным предприятием, осуществляющим поставку тепловой энергии и горячей воды потребителям в зоне своей деятельности. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ФГУП «УЭВ» является производство пара и горячей воды котельными.

            Таким образом, обязанность  возместить ущерб в натуре путем выпуска в водные объекты рыбохозяйственного значения  молоди рыб не может быть возложена на организацию ответчика, не занимающуюся такой деятельностью в соответствии с уставными документами, в отсутствие договора на искусственное воспроизводство биологических ресурсов.

            Кроме того, Заключением от 19.11.2018, на которое ссылается истец, не установлено обязанности предприятия по выращиванию молоди рыб.

            Возражая против заявленных требований, ответчик также указал на то, что на странице 6 заключения указано, что осуществление воспроизводства молоди рыб предлагается Верхне-Обскому филиалу ФГБУ «Главрыбвод», а не ответчику -  Федеральному государственному унитарному предприятию энергетики и водоснабжения.

            Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

            Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Частью 2 статьи 446 ГК РФ определено, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Учитывая, что сроки исполнения — выращивания мальков в разрешении № 02-49/4504 от 19.11.2018г. указаны: с 2019г. (за ущерб 2018г.), 2020г. , 2021г., 2022г. ( за ущерб 2021г. и за ущерб 2022г.), то не мог не знать об отсутствии заключенных договоров, начиная с 2019г. 

Исковое заявление (согласно штемпелю на почтовом конверте) направлено в суд 08.05.2024г. и поступило  13.05.2024г.

Таким образом, с 2023г. установленный законом 6-ти месячный срок для понуждения к заключению договора и урегулированию его условий - истек.

В ходе судебного разбирательства истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что выпуск указанных пород рыб не восстанавливает экосистему водного объекта и не является мероприятием, направленным на компенсацию ущерба от деятельности предприятия.

 Так, согласно заключению № 02-49/4504 от 19.11.2018г. ( стр. 1 абзацы 5 и 6) -«Одним из подразделений ФГУП «УЭВ» является тепловая станция № 1, расположенная на берегу Бердского залива Новосибирского водохранилища, которая осуществляет выработку тепловой энергии для нужд потребителей.

ФГУП «УЭВ» круглогодично осуществляет забор воды из Бердского залива Новосибирского водохранилища через четыре водозаборных сооружения, объем изымаемой воды — 3627859 куб.м. в год»

На стр. 4 абзац 9 указано, что «Ихтиофауна Бердского залива Новосибирского водохранилища представлена следующими видами рыб: язь, лещ, окунь, щука, судак, карась, плотва, елец, налим, сибирский пескарь, ёрш, гольян обыкновенный, щиповка, голец.»

Доказательств того, что Бердском заливе обитают такие виды  рыб,  как   осетр,  нельма или мускун истцом не представлено.

Методикой исчисления размера вреда, причиненного биологичсеским ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству № 1166 от 25.11.2011г., действующей на период составления заключения (отменена приказом от 01.04.2020г. № 176 с 17 марта с 2021г.), пунктами 20-23 установлено, что расчет размера вреда водным биоресурсам  выполняется для той части воздействия, которую невозможно предотвратить или снизить посредством выполнения предупредительных мероприятий.

           Последствия негативного воздействия намечаемой деятельности определяются по каждому виду водных биоресурсов посредством их сопоставления с общим запасом в водном объекте рыбохозяйственного значения (или его части) соответствующего вида водных биоресурсов.

Последствия негативного воздействия намечаемой деятельности определяются исходя из представления о том, что один и тот же вид водных биоресурсов может одновременно (на определенной стадии своего развития) добываться (вылавливаться), использоваться в целях искусственного воспроизводства и являться кормовым организмом (например, личинки и молодь выпускаемых с рыбоводных предприятий рыб, двустворчатые моллюски и другие водные биоресурсы) ( пункт 23 Методики).

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что  восстановлению подлежат именно те виды водных биоресурсов, которые страдают от хозяйственной деятельности ответчика, а не любые другие, выращивание которых экономически более выгодно.

Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

          Руководствуясь статьями   167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявленных требований.           

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман