ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. МоскваДело № А40-4063/22-159-31

14.07.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022г.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (117405, МОСКВА ГОРОД, ГАЗОПРОВОД УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

к ФОНДУ  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "ЭКСПЕРТСТРОЙ", ООО "СТРОЙФАВОРИТ", ФИО3

о взыскании 270 800 руб.

при участии:

согласно протокола 

УСТАНОВИЛ:

Ик заявлен о солидарном взыскании денежных средств в размере 261 300 руб.; расходов по оценке в размере 9 500 руб.; расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Третье лицо 1, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Представители ответчиков по иску возражали по доводам, изложенных в письменных отзывах.

Представитель третьего лица 2, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФКР МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ.

Третье лицо 3, не возражало против удовлетворения исковых требований.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими  удовлетворению  к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления,  28 июня 2021 г. в результате залития по адресу: 

<

...>, причинен ущерб квартире №553, принадлежащей ФИО3

Согласно акту от 08.07.2021, составленному ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», в многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Стройфаворит» проводятся работы по капитальному ремонту кровли, в ходе выполнения которых произошел засор водосточной трубы, что привело к залитию квартиры, заказчиком выполнения работ выступает ФКР Москвы.

Между ФИО3 и истцом  заключен договор цессии от 01.12.2021, согласно которому ФИО3 передала истцу  права требования взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно отчету №742/12/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 261 300 руб.

Истец обратился к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» и ФКР Москвы с претензиями, однако до настоящего времени в досудебном порядке вопрос не урегулирован.

Истец считает, что бездействием ответчиков нарушаются его  права и законные интересы, в связи с чем, по его мнению, с ответчиков подлежат взысканию убытки и судебные издержки, по следующим основаниям.

 Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пп. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (далее - Правила №491), в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 5 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», принимая в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должно соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Таким образом, истец указал, что ответственность за протечку водосточной трубы, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, должно нести ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», как организация, осуществляющая техническое обслуживание многоквартирного дома.

При этом из акта от 08.07.2021 следует, что в многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Стройфаворит» проводятся работы по капитальному ремонту кровли, в ходе выполнения   которых   произошел   засор   водосточной   трубы,   что   привело   к   залитию нижерасположенных квартир, заказчиком выполнения работ выступает ФКР Москвы.

В силу постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-1111 «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ, а также ч. 2 ст. 7 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики г. Москвы» Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Согласно п. 2.1 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы.

На основании ч. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом,  истец указал, что ответственность за протечку водосточной трубы должен нести также ФКР Москвы, как организация, обеспечивающая проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку истец  не обладает специальными познаниями, то в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры  был вынужден обратиться в ООО «Вайс».

Стоимость услуг по оценке составила 9 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых  составила 30 000 руб.

Таким образом, истец просил взыскать с ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» и ФКР Москвы в пользу ИП ФИО2 солидарно: денежные средства в размере 261 300 руб.; расходы по оценке в размере 9 500 руб.; расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Так, суд считает, что оснований для взыскания    заявленных денежных средств с ФОНДА  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ не имеется ввиду следующего.

Как следует из акта б/н от 08.07.2021 г. «В ходе выполнения работ по кровле сотрудниками ООО «Стройфаворит», произошел засор водосточной трубы строительным материалом, что привело к залитию нижерасположенных квартир, во время выпадения осадков».

Вместе с тем, в силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включается внутрндомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании п. 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли и системы водоотвода: защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, устранение засоров относится к компетенции управляющей компании многоквартирного дома и не связано с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме  того, в материалах дела отсутствуют  доказательства,   устанавливающие  вину ФКР МКД г. Москвы и подрядной организации.

Так, между ФКР Москвы и ООО «Стройфаворит» заключен Договор на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> № ПКР-006405-20 от 23.11.2020 г.

Как следует из представленного в материалы дела акта б/н от 08.07.2021 г. «В ходе выполнения работ по кровле сотрудниками ООО «Стройфаворит», произошел засор водосточной трубы строительным материалом, что привело к залитию нижерасположенных квартир, во время выпадения осадков».

Из материалов дела следует, что управляющая компания многоквартирного дома - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» в акте б/н от 08.07.2021 г. пытается возложить вину на подрядную организацию ООО «Стройфаворит». 

Таким образом, акт б/н от 08.07.2021 г., составленный сотрудниками ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» не является надлежащим доказательством вины подрядной организации в причинении ущерба имуществу собственника.

Согласно п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении  ущерба  жизни,  здоровью  и  имуществу  потребителя,  общему  имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Вместе с тем, акт б/н от 08.07.2021 г. не содержит подписи двух незаинтересованных лиц, в связи с чем, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» пытается возложить вину на ООО «Стройфаворнт», основываясь на выводах составленного одностороннего комиссионного акта от 08.07.2021 г.

Таким образом, управляющая организация не является уполномоченным лицом в установлении вины подрядной организации в причинении ущерба. 

С учетом анализа положений абз. 1 п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») следует, что управляющая организация составляет акт причинения ущерба в случаях, если в причиненном ущербе имеется исключительно вина управляющей организации.

Таким образом, в случае, если имеется спор о наличии вины, созывается уполномоченная комиссия в лице представителей регионального оператора, подрядной организации, управляющей организации с целью проведения комиссионного обследования и установления причин повреждения имущества собственника.

-На составление акта б/н от 08.07.2021 г. ни подрядная организация ООО «Стройфаворнт», ни ФКР Москвы не вызывались;

-Акт не подписан ни ООО «Стройфаворнт» (при том, что в акте указано, что «Силами ООО «Стройфаворит» засор водосточной трубы устранен. Течь локализована»), ни ФКР Москвы, при этом отсутствуют доказательства направления указанным лицам извещения о вызове на обследование.

Из изложенного следует, что надлежащих доказательств вины ООО «Стройфаворит», ФКР Москвы или иного лица в материалы дела не представлено.

При этом возмещение  вреда  -  мера  гражданско-правовой  ответственности,  и  ее возмещение возможно лишь при наличии: ущерба; причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникшим ущербом; вины причинителя вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда;.

Акт б/н от 08.07.2021 г. не содержит выводов о том, какие, по мнению управляющей компании, противоправные действий ООО «Строфаворит» привели к протечке внутреннего водостока, в то же время, как указывалось выше, устранение засоров не относится к компетенции капитального ремонта.

Таким образом, в материалах дела не содержится доказательств ни одного из перечисленных выше условий, при которых подлежит применению мера гражданско-правовой ответственности к ФКР Москвы, в связи  с чем иск к указанному лицу не подлежит удовлетворению

При этом, удовлетворяя иск к ГОСУДАРСТВЕННОМУ  БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" суд исходит из нижеследующего.

Так, факт залитая 28.06.2021 квартиры №553, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3, подтверждён материалами дела.

28 июня 2021 г. в результате залития по адресу: 

<

...>, причинен ущерб квартире №553, принадлежащей ФИО3

Согласно акту от 08.07.2021, составленному ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», в многоквартирном доме подрядной организацией ООО «Стройфаворит» проводятся работы по капитальному ремонту кровли, в ходе выполнения которых произошел засор водосточной трубы, что привело к залитию нижерасположенных квартир.

Между ФИО3 и истцом  заключен договор цессии от 01.12.2021, согласно которому ФИО3 передала истцу  права требования взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно отчету №742/12/2021 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 261 300 руб.

Так, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10, 11, 13 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Согласно п. 4.6.1.1, п. 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России  от 27.09.2003  №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», принимая в управление многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должно соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления.

Таким образом, ответственность за протечку водосточной трубы, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, должно нести ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», как организация, осуществляющая техническое обслуживание многоквартирного дома.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Факт залитая 28.06.2021 квартиры №553, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3, подтверждается материалами дела, при этом с учетом вышеназванных норм права ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» обязано возместить данные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Надлежащих доказательств в опровержение доводов истца  ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное»  не представлены.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Удовлетворяя исковые требования к ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное», суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, в связи с чем пришел к выводу о том, что Истцом   доказан размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное»,   и возникновением ущерба.

Таким образом суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное»  возникла обязанность возмещения ущерба, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск.

Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит возмещению ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» также  стоимость услуг по оценке в сумме 9 500 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых  составила 30 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121) при определении суммы возмещения расходов на представителей, разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Рассмотрев указанные факты в совокупности, суд взыскивает с  ГБУ «Жилищник района Чертаново Южное» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб., с учетом категории спора и представленных доказательств, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310 ГК РФ, ст.ст.  104, 110, 121, 123, 156, 167-171,319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ" (117405, МОСКВА ГОРОД, ГАЗОПРОВОД УЛИЦА, 11, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  261 300 (двести шестьдесят одну тыс. триста) руб. – убытков, 9 500 (девять тыс. пятьсот) руб. – расходы по оценке, 30 000 (тридцать тыс.) руб. – расходы на оплату услуг представителя,  а также 8 416 (восемь тыс. четыреста шестнадцать) руб. – расходы по госпошлине 

В удовлетворении исковых требований к ФОНД  КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ  отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская