Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6741/2024

город Псков

02 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г., 

при   ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Толкановой М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 108808, г.Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>, помещ.19П) 

к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181370, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (далее – истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (далее – ответчик, заказчик, Администрация) о признании решения № 3078 от 29.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0157200000324000067-1 от 13.03.2024 недействительным.

В ходе рассмотрения спора от истца в суд 23.01.2025 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ограничений на передачу строительной площадки ответчику и на привлечение Администрацией подрядных организаций для завершения работ на объекте.

Определением суда от 24.01.2025 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер по делу отказано.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В обоснование своей позиции указал на незаконность принятия ответчиком решения об отказе от одностороннего отказа от исполнения указанного контракта. В отношении основания принятия оспариваемого решения как недостаточное количество сотрудников подрядчика и недостаточное наличие строительных материалов сообщил, что контрактной документацией не установлены соответствующие критерии, ответчиком никакого обоснования не представлено. Указал, что на объекте производства работ имелось достаточное количество работников и строительных материалов, которые поступали по мере необходимости. В отношении указанного в оспариваемом решении основания для его принятия как отставание от графика выполнения работ отметил, что несмотря на принятые истцом меры в целях корректировки графика выполнения работ ответчиком его корректировка не согласована; также считал, что одним из факторов затягивания сроков выполнения работ послужило ненадлежащее исполнение своих обязательств ответчиком, которое выразилось в неоказании содействия в выполнении работ по устройству кровли. Отметил, что проект производства работ не соответствовал фактическим обстоятельствам, о чем неоднократно информировался заказчик, которые оставлены ответчиком без должного внимания. Обратил внимание, что заказчиком не согласованы и не переданы в работу технические условия, авансирование работ не произведено. Отметил, что утверждение ответчика о том, что работы по контракту не сданы не соответствуют действительности, поскольку согласно поручению заказчика приемочную документацию предварительно необходимо согласовать с ГКУ Псковской области «Управление капитального строительства» (далее – Управление), однако такой обязанности у подрядчика согласно условиям контракта не имеется.

 Истец дополнительных пояснений и документов в обоснование своей позиции по спору не представил, в том числе на ранее представленный отзыв ответчика. При этом от представителя истца в судебном заседании 20.03.2025 поступило ходатайство об отложении слушания дела для выработки дополнительной правовой позиции с учетом документов, представленных ответчиком. 

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. В обоснование своей позиции  ссылались на реализацию заказчиком установленного гражданским законодательством права на отказ от исполнения контракта, в связи с нарушением истцом  промежуточных сроков, установленных графиком производства работ. Обратили внимание, что на дату принятия заказчиком оспариваемого решения нарушение установленных графиком выполнения работ сроков завершения отдельных работ составляло до 149 дней; фактически истцом выполнены в полном объеме только работы по подготовке территорий, демонтажу отделки помещений и демонтажу грунта в подвале; частично выполнены работы по демонтажу фасада здания и кровли, ремонту парапета и вентиляционных каналов кровли, по устройству внутренних систем электроснабжения и отопления, теплых полов и водоснабжению, по погрузке и вывозу мусора. При этом на дату принятия оспариваемого решения подрядчик не приступил к большей части выполнения работ в нарушение графика выполнения работ. Отметили, что из фактического соотношения выполненных работ и работ подлежащих выполнению стало очевидно, что работы истцом выполнялись настолько медленно, что окончание их к сроку являлось явно невозможным. В целом возражая против указанных ответчиком доводов в обоснование своей позиции утверждали, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта являлось законным и обоснованным. 

По заявленному в судебном заседании 20.03.2025 истцом ходатайству об отложении заседания ответчик заявил возражения, указав, что копия отзыва своевременно направлена ответчику. О неполучении копии отзыва ответчиком не заявлено, также как и не представлено доказательств наличия препятствий для подготовки к судебному заседанию с учетом того, что отзыв был представлен до отложения судебного заседания, состоявшегося практически месяц назад (25.02.2025) и судом истцу предлагалось представить соответствующую позицию.  Считал, что у истца было достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу.

Протокольным определением от 20.03.2025 судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. При этом следует отметить, что отложение судебного заседания, по общему правилу, является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд не усмотрел наличия причин, обязывающих его отложить судебное разбирательство, поскольку заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью выработки дополнительной правовой позиции с учетом документов, представленных ответчиком.

Между тем, как уставлено судом, отзыв и приложенные к нему документы от ответчика поступили в суд 18.02.2025 (в систему КАД загружены 18.02.2025), при этом 17.02.2025 данные документы направлены истцом ответчику посредством электронной связи. Каких – либо иных документов от ответчика не поступило. О наличии отзыва и приложенных к нему документов истцу было известно, поскольку данные документы поступили до последнего отложения судебного заседания по настоящему делу (25.02.2025), в котором принимали участие представители ответчика. В свою очередь судом истцу предлагалось изучить отзыв, представить необходимые возражения, что зафиксировано в протокольном определении от 25.02.2025 об отложении судебного заседания. Кроме того, с момента последнего отложения (25.02.2025) до даты итогового заседания по настоящему делу (20.03.2025), то есть на протяжении фактически одного месяца, у истца имелось достаточно времени на ознакомление с материалами дела и проработки необходимой правовой позиции. Однако истец от предоставленной судом возможности реализации процессуального права на представление своих возражений по отзыву Администрации уклонился без обоснования причин; о недостаточности времени сформировать позицию по отзыву ответчика либо по делу в целом не заявил, соответствующих доказательств не представил. 

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность представленных в дело доказательств и позиций сторон, суд полагает, что в данном случае, при изложенных обстоятельствах и с учетом возражений ответчика, отложение судебного заседания, назначенного судом на 20.03.2025, приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствует своевременному рассмотрению дела по существу и может ущемить права одной из его сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом (подрядчик по контракту) и Администрацией (заказчик по контракту) 13.03.2024 заключен муниципальный контракт №0157200000324000067-1 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принял на себя генеральный подряд на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт МБДОУ «Пушкиногорский детский сад «Сказка», по адресу: 

<

...>.» (далее - Объект) в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение № 1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), проектной документацией и сметой. Подрядчик обязался своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях Контракта.

Пунктом 2.1. Контракта установлен срок выполнения работ с 01.05.2024 до 28.02.2025.  Окончанием работ является комиссионное подписание Акта приемки Объекта. 

На основании пункта 2.2 Контракта работы на объекте выполняются непрерывно.  

В силу пункта 2.5. Контракта объем и сроки работ по Контракту должны быть исполнены по месяцам в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту). 

Согласно пункту 2.6. Контракта даты окончания работ, определенные графиком  выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Пунктом 2.8. Контракта установлено, что изменение графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту) не допускается, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

По условиям пункта 3.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения №4 к настоящему контракту, цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта составляет: 91866252  руб. 88 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20%.

Условия авансирования работ по контракту стороны согласовали в пункте 3.3 контракта, согласно которому предусмотрено авансирование в размере 15% от цены Контракта.

Оплата авансового платежа производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения счета от подрядчика (пункт 12.5 контракта). 

Согласно пункту 12.2. Контракта оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с момента приемки работ. 

Обязательства сторон зафиксированы в разделе 4 Контракта. 

Так, по условиям подпункта 4.4.2. пункта 4.4. Контракта подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), сметой и проектной документацией.

Подпунктом 4.2.4. пункта 4.2 Контракта установлено обязанность заказчика отправлять подрядчику в сроки и порядке, которые определены настоящим контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом.

Согласно подпункту 4.4.20. пункта 4.4. Контракта объем выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ представляется Подрядчиком ежемесячно по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с приложением исполнительной документации. Датой приемки выполненной работы считается дата подписания заказчиком документа о приемке. Подрядчик ведет и предоставляет заказчику, учетную документацию на бумажном носителе, которая включает в себя:  акт приемки выполненных работ – 2 экз.; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – 2 экз.; счет и счет – фактуру на выполненные работы – по 1 экз.; комплект исполнительной документации на отраженный объем работ в актах приемки выполненных работ, в том числе подписанные заказчиком акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами. 

По условиям подпункта 4.4.21 пункта 4.4. Контракта комплекты документов предоставляются заказчику подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов. Без представления комплекта исполнительной документации акты приемки выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимаются.

Согласно пункту 5.3 Контракта заказчик осуществляет строительный контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных подрядчиком материалов, изделий, комплектующих и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Пунктом 15.1 Контракта предусмотрено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных частью 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.4 Контракта  решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения настоящего контракта оформляется в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Из пункта 15.5 контракта следует, что в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ, контрактом предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (статья 450 ГК РФ - отказ от исполнения Контракта (договора) полностью или частично допускается соглашением сторон (Контрактом)). Контрактом (договором подряда) не предусмотрены иные правила по сравнению со статьей 717 ГК РФ. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть Контракт в следующих случаях: при существенном нарушении Контракта; нарушение подрядчиком срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения Контракта или выполнения Работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, более чем на 10 дней; приостановление необходимой для исполнения Контракта деятельности Подрядчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске подрядчика к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; издание, прекращение или приостановление действия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих подрядчика права / возможности исполнения Контракта; проведения ликвидации Подрядчика либо принятия судом решения о признании подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства; в иных случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ. В перечисленных случаях Стороны признают, что Заказчик в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта.  Указанный выше перечень не является исчерпывающим, в том числе, в отношении существенных нарушений Контракта и не ограничивает права заказчика на расторжение Контракта, когда заказчик в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта. 

Осуществление авторского надзора на Объекте в соответствии с договором о проведении авторского надзора № 2406-2 (ДЕС) осуществлялось обществом с ограниченной ответственностью Фирма «РОМЗИС».

Осуществление строительного контроля на спорном объекте в соответствии с договором о проведении строительного контроля №20/08/2024 от 12.01.2024, было поручено Управлению.  

За время действия контракта, до принятия Обществом решения об обращении в суд с настоящим иском, фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.

Письмом № БК-ПСК-ДЕС-217/24 от 19.03.2024 подрядчик направил в адрес заказчика сопроводительным письмом счет на оплату аванса от 19.03.2024 № 20.

Письмом № БК-ПСК-ДЕС-223/24 от 19.03.2024 подрядчик направил в адрес заказчика первичные замечания к контрактной документации.

Претензионным письмом № БК-ПСК-ДЕС-338/24 от 23.04.2024 подрядчик потребовал от заказчика осуществить выплату аванса по Контракту.

Платежными поручениями №№ 814754 и 817202 от 24.05.2024 ответчиком произведено авансирование работ.

Письмом № БК-ПСК-ДЕС-507/24 от 02.07.2024 подрядчик просил обосновать применение химического анкера при креплении фасадной системы и отсутствие данного анкера в локально-сметном расчете.

Письмом от 07.08.2024 № 2108 заказчик направил разъяснения о применении химического анкера при креплении фасадной системы.

Претензионным письмом от 09.07.2024 № 1703 заказчик, установив нарушение подрядчиком графика выполнения работ, просил его в целях предупреждения дальнейших отставаний от графика выполнения работ увеличить число работников на Объекте. 

Письмом № БК-ПСК-ДЕС-538/24 от 10.07.2024 подрядчик предложил заказчику вместо проведения демонтажных работ бетонных крылец осуществить восстановительно- отделочные работы, также уведомил о том, что в утвержденной смете контракта отсутствует вид работ - штробирование стен. 

Письмом от 16.07.2024 № 1783 заказчик направил в адрес подрядчика технические решения для использования в работе.

Письмом № БК-ПСК-ДЕС-545/24 от 17.07.2024 подрядчик предложил заказчику рассмотреть возможность выполнения прокладки кабельной линии в гофротрубе под потолочным пространством зашитой потолочной системой «Армстронг» (НГ).

Письмом  от 05.08.2024 № 2044 заказчик сообщил, что в рамках договора авторского надзора по Объекту инженером ООО «РОМЗИС»  согласована прокладка кабельной линии электроснабжения в гофрированной трубе под потолочным пространством между перекрытием и подвесной потолочной системой «Армстронг», при условии применения материала подвесной системы  «НГ».

Письмом № БК-ПСК-ДЕС-660/24 от 04.09.2024 подрядчик просил предоставить заказчиком  согласованный с филиалом АО «Нева Энергия» Пушкиногорский проект узла учета тепловой энергии.

Письмами № БК-ПСК-ДЕС-711/24 от 20.09.2024, № БК-ПСК-ДЕС-735/24 от 02.10.2024  подрядчик направил заказчику вопросы по проекту 03/23-60-ТД-ОВ и просил предоставить ответы на них, а также выдать проектное решение для своевременного выполнения работ по контракту.

Следует отметить, что на протяжении исполнения Контракта претензионными письмами от 22.07.2024 № 1841, от 31.07.2024 № 1943, от 09.08.2024 № 2146, от 09.09.2024 № 2402, от 30.09.2024 № 2701, от 10.10.2024  № 2886, от 17.10.2024 № 2961, от 24.10.2024 № 3038 заказчик требовал от подрядчика кратно увеличить число работников на Объекте, темпы работ по монтажу кровли на Объекте; обеспечить Объект строительными материалами; незамедлительно возобновить работы по устройству отопления, откосов, пола, ограждения лестничной клетки № 1, произвести ремонт фасада и лестничной клетки, приступить к работам на кровле здания; уведомить в письменной виде о причинах отставания от графика производства работ, а также о принятых мерах для ускорения темпов работ.

Ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств заказчиком направлена информация в прокуратуру Пушкиногорского района в целях проведения прокурорской проверки и принятия мер прокурорского реагирования.

Из ответа от прокуратуры Пушкиногорского района от 11.10.2024 следует, что исполнение подрядчиком обязательств по Контракту осуществляется с существенным отставанием от графика производства работ, в связи с чем руководитель проекта Общества предостережен о недопустимости нарушения требований законодательства и предупрежден о возможности привлечения к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2024  заказчик принял решение № 3078 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с отставанием Обществом от графика выполнения работ на 106 дней, поскольку к 29.10.2024 не сданы работы по устройству лестницы на кровлю, молниезащиты, откосов, пола из керамогранитной плитки; ограждения лестничной клетки № 1, теплых полов, а также в связи с тем, что не выполнены работы по ремонту фасада, лестничной клетки и не завершены работы по устройству систем электроснабжения и электроосвещения.

В отзыве  № БК-ПСК-ДЕС-804/24 от 30.10.2024 истец выразил несогласие с принятым ответчиком решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта и просил отзовать его.

Считая действия Заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными и неправомерными,  не соответствующими законодательству, ссылаясь на отсутствие у последнего оснований для такого отказа, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений. Исходя из анализа условий контракта и фактических отношений сторон спорные отношения сторон регламентируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

По смыслу приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь часть 14 той же статьи Закона №44-ФЗ обязывает Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение об отказе от исполнения Контракта мотивировано отставанием подрядчика от графика производства работ и убеждением заказчика в том, что работы, при том темпе выполнения работ, обеспечения материалами и ресурсами, который демонстрировал подрядчик, не будут выполнены к установленному контрактом сроку.

Заказчик, в подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения Контракта, сослался на отставание Общества от утвержденного графика выполнения работ; отсутствие фактического выполнения работ согласно графику; при этом предложения заказчика ускорить подрядчику темпы выполнения работ были проигнорированы.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий заказчика в части соблюдении графика выполнения работ и принятия достаточных мер для завершения всех работ в предусмотренные контрактом сроки, Обществом в материалы дела не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что стоимость выполненных Обществом работ составила 6654083 руб. 39 коп., то есть 7,24 % от цены контракта, нарушение сроков по выполнению графика работ составило 106 дней, а с даты начала работ по даты принятия ответчиком решения прошло 181 день.

Факты отставания от графика Обществом документально не опровергнуты.

Обществом также не опровергнуты доводы Администрации о том, что на дату принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, истцом фактически выполнены только работы по подготовке территории, демонтажу отделки помещений и грунта в подвале, что подтверждается подписанными сторонами актами № 1 от 01.08.2024, № 2 от 16.10.2024, а также частично выполнены работы по демонтажу фасада здания и кровли, ремонту парапета и вентиляционных каналов кровли, по устройству внутренних систем электроснабжения и отопления, теплых полов и водоснабжению, по погрузке и вывозу мусора. Также как не опровергнуты доводы о том, что  на дату принятия оспариваемого решения подрядчик не приступил к большей части выполнения работ в нарушение графика выполнения работ.

Довод истца о нарушение сроков выполнения работ в связи с задержкой ответчиком оплаты аванса суд считает необоснованным, поскольку согласно условиям заключенного контракта, срок начала выполнения работ не привязан к моменту выплаты аванса.

Суд также полагает необходимым отметить, что счет на оплату авансового платежа был направлен ответчику 19.03.2024, то есть ответчик должен был обеспечить перечисление авансового платежа в срок до 18.04.2024. Фактически авансовый платеж был перечислен ответчиком 24.05.2024. Таким образом, нарушение срока оплаты авансового платежа составило 35 дней. Вместе с тем, как было указано выше нарушение графика выполнения работ составило 106 дней. Выплата аванса произведена в период демонтажа. Доказательств невозможности производства демонтажных работ без авансового платежа истцом не представлено, о том как нарушение сроков поступления авансового платежа повлияло на темпы выполнения работ на объекте истцом не мотивировано. Очевидно, что нарушение срока оплаты аванса на 35 дней не может служить основанием столь значительного отставания от графика выполнения работ (106 дней).

Довод истца об отсутствии обязанности согласовывать документарное оформление сдачи-приемки выполненных работ с Управлением, что влияло на оперативные сроки внесения изменений в проектную и сметную документацию, а следовательно сроки выполнения и сдачи работ, судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта. 

В частности, пунктом в пункте 2.3. Контракта закреплено, что вся исполнительная и техническая документация должна пройти согласование органа строительного контроля Управления, а также заказчика до даты окончания выполнения работ, предусмотренной настоящим контрактом.

По условиям пункта 5.1. Контракта представитель заказчика совместно с представителем Управления и с представителем подрядчика осуществляет приемку выполненных работ.

Согласно пункту 5.2. Контракта представители заказчика совместно с представителем Управления осуществляют строительный контроль, ежемесячную приемку выполненных работ, подписывают акты приемки выполненных работ, справки, акты на скрытые работы и другие документы, связанные с выполнением работ.

Между ответчиком и Управлением 12.01.2024 заключен договор о проведении строительного контроля №20/08/2024, согласно пункту 2.5 которого Заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком актов выполненных работ (по форме КС-2) направляет их на проверку государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства».

В соответствии с пунктом 3.4 договора о проведении строительного контроля Управление осуществляет строительный контроль в процессе выполнения работ, в том числе контролирует ход производства работ, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ и качества применяемых материалов, подтверждает соответствие выполненной работы условиям контракта своей подписью в соответствующих документах, участвует в приемке законченных строительно-монтажных работ, контролирует оформление и предоставление заказчику необходимой исполнительно-технической документации, проверяет соответствие принимаемого объекта проектно-сметной документации, описанию объекта закупки и условиям контракта. 

Истец является профессиональным участником в области строительства, а следовательно должен быть хорошо осведомлен о функционале организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, в том числе, с учетом того, что ответчик не является специализированной строительной организацией, в связи с чем и включены в контракт условия об обязательном согласовании всей документации  с Управлением. Доказательств наличия со стороны истца возражений по условиям контракта, в частности пунктам 2.3, 5.1, 5.2 контракта, при заключении последнего, либо неясностей, требующих дополнительных разъяснений в указанной части, Обществом не представлено. 

Истцом также заявлен довод о необоснованности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе, со ссылкой на отставание от графика производства работ, ввиду отказа Администрации от согласования и утверждения нового графика выполнения работ и выполнением истцом работ, не учтенных сметой к контракту. Вместе с тем, ожидание подрядчиком решения относительно внесения изменений в проектную документацию и в график выполнения работ, повлекшее нарушение сроков выполнения работ, в данном случае не может быть принято судом во внимание, поскольку подрядчик, при обнаружении зависящих и не зависящих от заказчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные соглашением сторон сроки, должен немедленно приостановить выполнение работ либо отказаться от их выполнения, оперативно предупредив об этом заказчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, зная о том, что сроки работ по контракту им нарушаются, и, имея представление о правовых последствиях, которые влечет данное нарушение, осуществляло такие действия. В рассматриваемом случае истец не воспользовался своим правом приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок.  

При этом, как следует из представленных в дело документов, отставание Общества от графика выполнения работ началось уже на этапе производства демонтажных работ. То есть Общество не просчитало необходимых производственных и временных ресурсов для выполнения работ на данном этапе, что впоследствии привело к нарушению графика производства последующих работ и сделало невозможным соблюдение графика выполнения работ по контракту в целом. 

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании объем дополнительных видов работ, неучтенных сметой, был незначительным, представляющим собой демонтажные работы, которые были приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается материалами дела, в том числе указанными актами о приемке выполненных работ. Доводы Общества об отсутствии содействия со стороны заказчика в данной части опровергается направлением ответов Администрации.  При этом, несмотря на неоднократные требования заказчика в ходе выполнения работ о наращивании темпов строительства, со стороны истца доказательств мобилизации производственных ресурсов, увеличения численности рабочих на объекте не представлено, равно как и доказательств того, что оставшаяся часть невыполненных на объекте работ к дате отказа от Контракта, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истца, могла быть завершена в предусмотренные контрактом сроки и без ущерба для качества результата работ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом было выполнено только 7,24% объема работ по Контракту, суд приходит к выводу, что у Заказчика имелись все основания полагать, что выполнение оставшейся части объема работ по контракту за последующие 4 месяца, то есть до 28.02.2025, не может быть гарантировано подрядчиком, в связи с чем невозможность завершения работ в срок, предусмотренный Контрактом, стала очевидной для заказчика. Истец доказательств наличия у него достаточных ресурсов, материалов и времени для своевременного завершения работ в оставшейся части не представил.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны Общества убедительных доказательств невозможности приступить к выполнению работ и выполнять работы по Контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, доводы, изложенные заказчиком в оспариваемом одностороннем отказе от контракта, следует признать обоснованными. Доказательств обратного истец не представил.

При этом суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят «Техническое задание», проектная документация в полном объеме, а также дает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение контракта.

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются потенциальным заказчиком исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее).

Доказательств наличия претензий к аукционной документации Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектной документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ, материалов, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 15.5 контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от 29.10.2024 от Контракта является реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не может быть проигнорировано.

В силу части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 указанной статьи).

Факт уведомления ответчиком Общества об одностороннем расторжении контракта истцом не оспорен.

С учетом изложенного, решение Администрации от 29.10.2024 о расторжении контракта в одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с условиями контракта и нормами Закона №44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества.

Принимая во внимание результата разрешения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                      А.Г. Рутковская