ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19978/2023

город Ростов-на-Дону

31 января 2024 года

15АП-20016/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ООО «Солнечное»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2023 (до перерыва);

от ООО «Азов-Трейд»: представитель ФИО3 по доверенности от 09.06.2023, удостоверение адвоката №4170 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солнечное»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 01.11.2023 по делу № А53-19978/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнечное»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азов-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное»о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солнечное» (далее – ООО «Солнечное») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Азов трейд» (далее – ООО «Азов трейд») о взыскании неустойки в размере 967 500 руб., штрафа в размере 6 450 000 руб. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 251 от 20.02.2023.

ООО «Азов-Трейд» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора N 251 от 20.02.2023 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 в удовлетворении исковых требований ООО «Солнечное» отказано. Договор N 251 от 20.02.2023 между ООО «Солнечное» и ООО «Азов-Трейд» признан незаключенным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Солнечное» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на согласование сторонами всех существенных условий договора. Отгрузка товара и оформление документов с указанием точного адреса и иных условий, должны были быть осуществлены после исполнения покупателем обязательства по оплате товара. Заявитель располагал необходимым товаром для исполнения обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Азов-Трейд» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Солнечное» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что подлинник договора отсутствует.

Представитель ООО «Азов-Трейд» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 22.01.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.01.2024 до 12 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Солнечное» (продавец) и ООО «Азов Трейд» (покупатель) путем обмена скан-копиями подписан договор N 251 от 20.02.2023, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство передать покупателю товар (сельскохозяйственную продукцию), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цена, комплектность товара определяется сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой его частью (п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями пункта 2 договора способ поставки и срок поставки товара согласовывается сторонами в спецификациях. Момент перехода права собственности на товар и рисков случайной гибели или случайного повреждения товара определяется сторонами и спецификациях. Стороны установили, что, если иное не установлено в спецификации, право собственности, риски случайной гибели или случайного повреждения товары переходят па покупателя в момент фактического принятии товара и соответствии с подписанными товарной накладной, транспортной накладной (в том числе, подписанной перевозчиком) или УПД. Передача товара осуществляется по товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями продавца и покупателя. Вместе с товаром продавцом передаются покупателю следующие документы: товарная накладная ТОРГ-12, счет-фактуру или универсальный передаточный документы (УПД); товарно-транспортная накладная (форма СП-31). Приемка товара осуществляется по фактическому весу, определяемому по каждому транспортному средству по весам грузоотправителя, на основании надлежащим образом оформленной товарно-транспортной накладной (форма 01-31).

В соответствии с пунктом 3 договора общая сумма договора определяется исходя из общей стоимости товара, указанного в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью. Порядок, сроки и условия расчетов за поставляемый по договору товар, определяются сторонами в спецификациях. Расчеты между сторонами производятся в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств ни расчетный счет продавца.

В соответствии с пунктом 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2023. Действие договора автоматически продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от его пролонгации не менее чем за 30 календарных дней до даты его окончания.

Согласно условиям спецификации N 2 от 21.02.2023 года к договору N 251 от 20.02.2023 стоимость товара составляет 32 250 000,66 руб. в т.ч. НДС 10%. Качество товара проверено покупателем до начала отгрузки товара. Покупатель согласен принять товар, претензий по качеству не имеет. Протеин - от 12 до 13,5; натура - от 740 до 770; влага-до 14; сор-до 2. Условия оплаты товара: Покупатель производит 100% оплату за товар и срок до 06.03.2023 г. включительно. Способ поставки (выборки) товара: Продавец обязан передать товар покупателю, погруженный автотранспортное средство Покупателя по адресу: Ростовская обл., п. Волочаевский, р-н Орловский. Продавец уведомляет покупателя о готовности Товара к передаче (отгрузке) на дату подписания спецификации. В случае изменения способа поставки (выборки) товара или сроков отгрузки Продавец заблаговременно уведомляет об этом покупателя по телефону: 

<

***>. Право собственности на товар и риски случайной гибели и повреждения товара переходят от продавца к покупателю с момента передачи товара покупателю, что подтверждается подписанными товарными накладными или УПД. Претензии по состоянию (качеству) продукции после передачи товара покупателю не принимаются. Срок выборки товара: до 13.03.2023 года. Отгрузка товара производится после оплаты товара. В случае нарушения Покупателем срока выборки товара, претензии по качеству продавцом не принимаются. За 2 дня до предполагаемой отгрузки товара покупатель обязуется предоставить продавцу снимок автомашин с номерами регистрационных знаков и номера, серии водительских удостоверенной, ФИО водителей, которые будут поставлены на погрузку товара.

В обоснование исковых требований ООО «Солнечное» указало на то, что в нарушение пункта 3 договора ООО «Азов Трейд» не была произведена предварительная оплата в срок, предусмотренный спецификации. Также в нарушение пункта 6 спецификации ООО «Азов Трейд» в срок до 13.03.2023 не произвело выборку товара.

В обоснование встречных требований ООО «Азов-Трейд» указало на то, что договор не позволяет определить конкретное наименование товара, отсутствует указание на классность пшеницы, отсутствует конкретный адрес отгрузки, договор имел недостатки и находился в стадии обсуждения его условий, сторонами не совершались никакие конклюдентные действия по заключению договора, стороны не обменивались напрямую экземплярами договоров, подписанными по электронной почте.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, а договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, факсами, иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что договор исходит от стороны по договору.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в нем условий (отгрузка товаров, предоставление услуги, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 (далее - Информационное письмо N 165), в случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях N 310-ЭС16-1043 от 11.02.2016 и N 309-ЭС15-13936 от 03.03.2016 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Из материалов дела следует, что между ООО «Солнечное» (продавец) и ООО «Азов Трейд» (покупатель) подписан договор N 251 от 20.02.2023 года и спецификация N 2 от 21.02.2023 посредствам направления документов по электронной почте, однако обязательства покупателя по внесению 100% предоплаты в установленный договором срок исполнены не были, равно как и обязательства продавца по поставке товара.

В соответствии с условиями пункта 9.1 договора договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны. Факсимильные копии договора и всех связанных с ним документов, полученные по факсу или электронной почте, имеют силу оригинала до момента получения каждой из Сторон оригинала о договора. Стороны обязуются обменяться оригиналами договора в течении 30 дней с момента его подписания и обмена по электронной почте.

Как установлено судом первой инстанции, стороны в период времени с 22.02.2023 по 06.03.2023 обсуждали условия договора.

27.02.2023 договор еще не был подписан.

Счет N 8 от 28.03.2023 на 32 250 000 рублей, согласно которому оплата должна быть произведена до 03.03.2023, ООО «Солнечное» направило только 06.03.2023. В счете не был конкретизирован товар, указано: «пшеница урожай 2022 года». Кроме того, в данном счете был указан другой расчетный счет N 40702810652370100208, который отличался от текста договора N 40702810800000004193.

Таким образом, счет был направлен по истечению указного в нем срока на оплату.

Как указывает ООО «Азов-Трейд», 01 июня 2022 года между ООО «Торговый дом «РИФ» (принципал) и ООО «Азов-Трейд» (агент) заключен агентский договор N 41016 на покупку сельхозпродукции, согласно которого агент совершает от своего имени и за счет принципала действия по приобретению у сельхозпроизводителей для принципала сельскохозяйственной продукции. Таким образом, все подобные сделки предварительно согласовываются ООО «Азов-Трейд» с ООО «Торговый дом «РИФ», а ссылка на агентский договор вносится в текст каждой сделки на приобретение сельхозпродукции. 

Судом первой инстанции также приняты во внимание пояснения ООО «Азов-Трейд», согласно которым договор не был подписан в связи с обсуждением сторонами условий договора, в том числе о необходимости указания в договоре условий о том, что договор заключается агентом в интересах принципала.

ООО «Азов-Трейд» также указало на то, что поскольку договор не направлялся продавцу, а только посреднику ФИО4, покупатель не считал договор заключенным. С электронного адреса ООО «Солнечное» подписанный договор на электронный адрес директора ООО «Азов-Трейд» не поступал. Договор со спецификацией, в том виде, в котором он представлен в суд, прислали бухгалтеру на ее электронный адрес только 06.03.2023, не с адреса компании, а с адреса одного из сотрудников. Счет N 8 от 28.02.2023 на оплату 32 250 000 руб. с указанием «Оплатить не позднее 03.03.2023» фактически был направлен ООО «Солнечное» 06.03.2023 в 16:27 в адрес бухгалтера ООО «Азов-Трейд» одновременно со спецификацией, которые датировались 20.02.2023 и 21.02.2023.

Судом первой инстанции также принято во внимание, что в нарушение положений пункта 9.1 договора, в материалы дела не представлен оригинал договора, подписанный сторонами.

Стороны никогда не обменивались напрямую подписанными экземплярами договоров по электронной почте или другим образом. Директор ответчика не отправляла истцу подписанный договор, а обсуждала с посредником ФИО4. В свою очередь, истец не направлял в адрес директора подписанный экземпляр договора, на тот адрес, который указан в договоре.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный договор поставки между ООО «Солнечное» и ООО «Азов Трейд» не заключался ввиду отсутствия согласования существенных условий договора (предмета поставки – пшеница), в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО «Солнечное» не имеется.

Таким образом, стороны не согласовали существенные условия контракта, не подтвердили конклюдентными действиями начало его исполнения, что свидетельствует о его незаключенности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-19978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Д.В. Емельянов

 

              Т.Р. Фахретдинов