Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-43961/2019

Дело № А40-280195/18

г. Москва

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019

по делу № А40-280195/18, принятое судьей С.С. Истоминымпо ходатайству временного управляющего должника ФИО2 об истребовании копий документов,по делу о банкротстве ООО «ЭКОГОРОД» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от в/у ООО «ЭКОГОРОД» - ФИО3, дов. от 01.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2019 в отношении ООО «ЭКОГОРОД» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

В арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего должника ФИО2 об истребовании копий документов у руководителя должника ФИО4.

Определением суда  от 27.06.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано. 

Временный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.   

В судебном заседании представитель управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда. 

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителя управляющего, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения  суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в целях реализации ст. 67 Закона о банкротстве  временный управляющий должника направил в адрес руководителя должника ФИО4 02.03.2019 запрос от 01.03.2019 о предоставлении информации, необходимой для проведения финансового анализа. Как указывает в заявлении временный управляющий, согласно отчета об отслеживании отправления, в адрес руководителя должника ФИО4 запрос поступил 09.03.2019, 09.04.2019 выслан обратно в связи с невостребованностью документа, временному управляющему не представлены запрошенные документы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые временным управляющим документы были переданы 19.06.2019, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В обоснование апелляционной жалобы временный управляющий указал, что среди переданных управляющему документов отсутствуют истребованные документы, а именно: перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, договоры и первичная документация, подтверждающая дебиторскую и кредиторскую задолженность. 

Представленных документов явно недостаточно для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, установления фактов наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства, а также анализа сделок должника.

Отказ суда в истребовании указанных документов не позволит временному управляющему выполнить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности и представить надлежащий отчет о проведении процедуры наблюдения.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2019 по настоящему делу в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанным решением установлено, что временный управляющий представил в материалы дела отчет о результатах проведенного наблюдения, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, документы об имущественном положении должника.

По сведениям отчета финансовое состояние должника не удовлетворительное.

Ввиду неудовлетворительного финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности. 

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 21 443 696,45 руб.  

Вместе с тем, согласно отчету имущества организации достаточно для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно отчету сделан вывод об отсутствии возможности определения наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, а также об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Временный управляющий должника не представил суду доказательств наличия у ФИО4 иных документов помимо тех, которые переданы ему руководителем должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу № А40-280195/18  оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего должника ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

ФИО5