Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1341/2020

город Брянск

05 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  03.06.2020г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 05.06.2020г. в порядке                       п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Брянск», г.Брянск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Брянск

о взыскании  530 722 руб. 94 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 1а-20/101 от 25.12.2019  (диплом КУ №98301)

от ответчика: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис» (далее – ООО «Энергосервис»), 

<

...> 000 руб., в том числе 49 000 руб.  долга и 1 000 руб.  пени.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, принятом судом в порядке ст.49 АПК РФ, истец  просил взыскать с ООО «Энергосервис»                       530 722 руб. 94 коп., в том числе 514 311 руб. 62 коп. долга за поставленный по договору № 07-5-47675 от 22.10.2018 за декабрь 2019 и 16 411 руб. 32 коп. пени за период с 19.12.2019 по 05.04.2020.

Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте  поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования согласно письменному отзыву на исковое заявление отклонил, явку своего представителя  в заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

22.10.2018г. между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»  (поставщиком)  и                       ООО «Энергосервис»  (покупателем)  был заключен договор  поставки  газа № 07-5-47675.

Согласно п.2.1. данного договора поставщик принял на себя обязательства поставлять,  а  покупатель принимать и оплачивать газ природный, цена которого является государственно регулируемой,  в согласованных объемах.

Пунктом 5.5.1.  договора предусмотрено, что поставщик  в срок до 3 числа поставки выставляет счет (форма 868) на сумму стоимости договорного месячной поставки газа.

Расчеты за поставленный газ в соответствии с п.5.5.2  договора производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (УПД).

Ответчику  был поставлен  газ  в  соответствии с условиями  договора поставки газа от  22.10.2018 № 07-5-47675,  оплату которого  ООО «Энергосервис»,  своевременно  и  в  полном объеме не произвело.  В этой связи у ответчика перед истцом за период декабрь 2019 образовалась задолженность в сумме  514 311 руб. 62 коп. (с учетом уточнения).

На сумму долга  истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислены пени, размер которых за период с  19.12.2019  по  05.04.2020  составил  16 411 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).  

Поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполнил, истец обратился  в  Арбитражный суд  Брянской области  с  настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по  нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8  ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли  из  договора  поставки  газа  от  22.10.2018г. № 07-5-47675.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила  о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. 

Задолженность ответчика по оплате поставленного газа за период декабрь 2019 в сумме 514 311 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по спорному периоду суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Покупателем произведена частичная оплата  по договору  № 07-5-47675 от 22.10.2018 платежными поручениями № 544516 от 03.02.2020 – зачислена в счет оплаты за ноябрь 2019 в размере 180 410 руб. 02 коп., а также 38 339 руб. 57 коп. в счет оплаты за декабрь 2019, № 563318 от 06.03.2020 в размере 10 000 руб. – зачислена в счет оплаты за декабрь 2019, № 396397 от 06.05.2020 в размере 180 000 руб. – зачислена в счет оплаты за декабрь 2019, № 460341 от  22.05.2020 в сумме 100 000 руб. – зачислена в счет оплаты за декабрь 2019. Как указал представитель истца,  данные платежи учтены в расчете задолженности, представленном суду 02.06.2020 в ходатайстве об уточнении исковых требований. Однако ответчик заявляет платежи по договору № 07-5-48215, который не является предметом спора по настоящему делу.

На дату принятия судом окончательного судебного акта доказательств частичного или полного погашения образовавшейся задолженности в сумме 514 311 руб. 62 коп. суду не представлено. При изложенных обстоятельствах требование о взыскании  514 311 руб. 62 коп.  долга  подлежит  удовлетворению  в  полном объеме.

Истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и  ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», заявил требование о взыскании с ответчика    неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства  с 19.12.2019  по 05.04.2020  составил                               16 411 руб. 32 коп.  Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки проверен судом  и признан арифметически правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании                               16 411 руб. 32 коп.   неустойки  за период с 19.12.2019 по 05.04.2020 подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании пени заявлено необоснованно в связи со вступлением в силу постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и ООО «Энергосервис»  (покупателем)   был заключен договор  поставки  газа № 07-5-47675  от 22.10.2018г. 

Расчеты за поставленный газ в соответствии с п.5.5.2. договора производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД.

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа за декабрь 2019 возникли у ООО «Энергосервис» 18.01.2020 суд считает, что истец правомерно заявил требование о взыскании пени, поскольку они возникли до вступления в силу постановления Правительства РФ № 424  от 02.04.2020.  

Государственная пошлина  по делу с учетом увеличения исковых требований составляет  13 614 руб. 45 коп.

Истцом по иску платежным поручением от 07.02.2020 № 505 уплачено                         2 000 руб.  государственной пошлины.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика  и подлежат возмещению в пользу истца.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его  тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до фактически уплаченной истцом – 2 000 руб.

Руководствуясь  ст.ст.167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г.Брянск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> 311 руб. 62 коп. долга (декабрь 2019), 16 411 руб. 32 коп. пени (период 19.12.2019 по 05.04.2020), 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.А.Саворинко