Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-2672/2024

г. Нальчик

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено «02» октября 2025 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Н. Шогенова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заракушевым Т.З.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 - по доверенности от 30.04.2025 года; 

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от 25.06.2020, ФИО4 - по доверенности от 12.09.2024 года;  

УСТАНОВИЛ :

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» (далее – фонд) обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 141 056 рублей 64 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД) с 01.04.2020 по 31.03.2023, 10 371 рубля 83 копеек пеней с 01.06.2020 по 24.01.2024, 67 рублей почтовых расходов.  

Доступ к материалам дела № А20-2672/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

 Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.04.2024 гражданское дело по иску фонда к предпринимателю передано на рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом заявлено ходатайство об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с предпринимателя в пользу фонда 141 056 рублей 64 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД с 01.04.2020 по 31.03.2023, 34 381 рубля 50 копеек пеней с 01.06.2020 по 24.01.2024, 67 рублей почтовых расходов.  

 Решением суда от 16.12.2024 приняты измененные требования истца, в удовлетворении исковых требований отказано. Фонд, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Определением апелляционного суда от 12.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 23.05.2025 (резолютивная часть объявлена 13.05.2025) решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.12.2024 по делу № А20-2672/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 Определением от 05.06.2025 года дело № А20-2672/2024 принято на новое рассмотрение, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 04.07.2025 на 10 час. 00 мин.  

 Определением от 04.07.2025 года приняты уточненные исковые требования истца от 23.06.2025 года в котором просит взыскать задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирных домов КБР в размере 263 223, 66 руб. за период с 01.04.2020г. по 30.04.2025г., пени в размере 70 812, 03 руб. за период с 01.04.2020г. по 11.06.2025г., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 702 руб.  

 Дело назначено к судебному разбирательству на 08.09.2025 года в 10 час. 00 мин. 

 В судебном заседании, начатом 08.09.2025 года приняли участие представители истца и ответчика.  

 03.07.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика сособственников помещения магазина ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 М-ны  

Н-вы.  

 Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц просил отказать.  

 Представитель ответчика считал заявленные требования необоснованными и незаконными, просил удовлетворить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц.  

 Судом на обсуждение вынесен вопрос о назначении по делу строительно-технической экспертизы и предложено сторонам выразить свою позицию в письменном виде до 19.09.2025 года.  

 Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 19.09.2025 года до 10 час. 00 мин. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.  

 16.09.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление, в котором отражена их позиция относительно назначения по делу строительно-технической экспертизы.  

 18.09.2025 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 письменное изложение позиции относительно назначения строительно-технической экспертизы, а также отзыв на заявление об уточнении исковых требований.  

 Представитель ответчика не возражал против назначения по делу строительно-технической экспертизы, однако просил установить вопросы.  

 Представитель истца в части назначения по делу строительно-технической экспертизы сослался на выводы Верховного Суда РФ, выраженные в Определении от 16.04.2025 года. Просил также приобщить к материалам дела судебные решения в отношении сособственников спорного помещения, о привлечении которых в качестве третьих лиц ходатайствовал представитель ответчика.  

 Возражений против приобщения вышеназванных документов не поступило. 

 Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 66, 67 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела представленные документы.  

 По существу исковых требований представитель истца поддержал свои уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить.  

 Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

 Рассмотрев ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве  

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд считает его возможным отклонить ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Процессуальный институт третьих лиц имеет своей направленностью создание правовых гарантий для защиты интересов лица, не являющегося стороной спора (истцом либо ответчиком), но чьи права и законные интересы могут быть затронуты в судебном акте ввиду наличия у данного лица гражданско-правовых взаимоотношений с одной из сторон спора.  

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Соответственно, наличие у лица интереса, не связанного с потребностью в надлежащей защите его субъективного материального права в будущем процессе, не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства  

наличия правовой связи между рассматриваемыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.  

 Ходатайство ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не подлежит удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

 Кроме того, в материалы дела представлены судебные решения мирового судьи судебного участка № 1 Прохладненского района КБР по делам № 2-1734/2024, № 2-1729/2024, № 2-657/2024, № 2-1727/2024 в отношении остальных сособственников спорного помещения, о привлечении которых в качестве третьих лиц заявлено в ходатайстве от 03.07.2025 года, поданном через систему «Мой арбитр».  

 Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.  

 При новом рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства. 

 Как следует из материалов дела, фонд создан постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10.12.2013 № 317-ПП «О создании некоммерческой организации – фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики"» и действует в соответствии с постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2014 № 42-ПП, которым утверждена республиканская программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской республике в 2014 – 2043 годах» (далее – постановление № 42-ПП).  

 В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2013 № 62-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кабардино-Балкарской Республики» (далее – Закон № 62-РЗ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в  

многоквартирном доме в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном указанным Законом порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.  

 Согласно части 13 статьи 4 Закона № 62-РЗ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 11 указанной статьи и частью 3-1 статьи 2 данного Закона, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 11 статьи 4 и частью 3-1 статьи 2 Закона № 62-РЗ срок, и в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 17 данного Закона, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 8 настоящего Закона, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. Указанное решение направляется органом местного самоуправления региональному оператору в течение пяти дней с даты его принятия.  

 В соответствии с постановлением № 42-ПП (с учетом изменений) МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в программу капитального ремонта. По мнению истца, ответчик является собственником помещения общей площадью 622,19 кв. м, являющейся частью МКД, расположенного по адресу: 

<

...> и имеет задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за данное помещение.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения фонда с исковым заявлением.  

 Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 1, 210, 249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), приходит к выводу о наличии у ответчика, как собственника нежилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома, обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего  

имущества в многоквартирном доме пропорционально площади принадлежащей ей помещений, считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования на основании следующего.  

 В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 Размер указанных расходов определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в данном доме.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении № 10-П, сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 5-П).  

 Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О  

некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).  

 Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 – 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

 Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время – в Едином государственном реестре недвижимости, далее – ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.  

 В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.  

 Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2022 предпринимателю принадлежит доля в праве собственности на помещение магазина общей площадью 1196,5 кв. м, расположенное по адресу: КБР, 

<

...> (далее – магазин). По указанному адресу также находится и МКД. Из выписки не следует, что магазин находится в отдельно стоящем здании.  

 В выписке из ЕГРН от 26.02.2024 в качестве документа основания принадлежности предпринимателю 6/100 доли в праве собственности на магазин указан договор купли-продажи 6/100 долей в праве на встроенное помещение магазина (выдан 21.02.2006), заключенный между ФИО9 и ФИО1  

 В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), под нежилым помещением в МКД понимается помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте МКД, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического  

обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

 В Приложении 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, указано, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.  

 Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами.  

 Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-ст) МКД – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).  

 Согласно акту обследования от 14.03.2024 (т. 2, л. д. 34), составленному работниками фонда, при визуальном осмотре установлено, что нежилые помещения пристроены к МКД вплотную, закрывают стены фасада, относящиеся к общему имуществу МКД.  

 Указанные обстоятельства согласуются с содержанием технического паспорта МКД (т.2, л. д.36 – 39), согласно которому дом построен в 1987 году, и в разделе III которого (т. 2, л. д. 39) указано на наличие в МКД магазина как части строения. В экспликации (т.2, л.д. 37) МКД обозначен литерой А, а пристроенные по периметру помещения – литерой А1.  

 Согласно общедоступным сведениям (Публичная кадастровая карта, https://nspd.gov.ru/map?thematic=PKK) по адресу: КБР, 

<

...> расположен земельный участок с кадастровым номером 07:10:0101001:35 площадью 3147 кв. м с видом разрешенного использования «Под домами многоэтажной застройки».  

 13.01.2025 года за исх. № 14-по, ввиду того, что орган местного самоуправления наделен полномочиями определения состава общего имущества многоквартирного дома, истцом направлен запрос в Местную администрацию г.о. Прохладный о возможности исключения спорного помещения из программы капитального ремонта (л.д. 92, т. 2)  

 22.01.2025 года в ответном письме на запрос истца Местная администрация г.о. Прохладный сообщила, что согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2025г. № КУВИ-001/2025-15889361, объект недвижимости с кадастровым номером 07:10:0000000:26401 является нежилым помещением магазина многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, который включен в республиканскую программу «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов КБР в 2014-2049 годах».  

 Из представленных в материалы дела постановлений главы администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и договоров купли-продажи земельных участков следует, что в пользу предпринимателя реализованы земельные участки с указанием долей совместного пользования от общей площади земельного участка площадью 3147 кв. м с кадастровым номером 07:10:0101001:35, то есть земельного участка, на котором расположен МКД (магазин и МКД расположены на одном земельном участке).  

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, статей 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

 Размер указанных расходов определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на это имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в данном доме.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. № 10-П, сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции  

дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса).  

 Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).  

 Собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, несения собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества, а также отсутствия письменного договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2010 г. № 4910/10, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).  

 Состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, определен в пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса и пунктах 2, 5 - 7 Правил № 491. Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Едином государственном реестре недвижимости, далее – ЕГРН) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.  

 В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.  

 Таким же приоритетом обладают сведения из ЕГРН относительно расположенных в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений.  

 В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.  

 В Приложении 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37, указано, что признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.  

 Согласно пункту 3.21 «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 г. № 543-ст) многоквартирный дом – оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).  

 Взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ).  

 В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически -здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества.  

 Эта обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность, как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.  

 В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе и взносы на капитальный ремонт общего имущества.  

 В соответствии со статьей 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ.  

 Судом на основании материалов дела установлено, что в отношении многоквартирного дома, собственником одного из помещений которого является ответчик, постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 25.03.2014 № 42-ПП утверждена Республиканская программа «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кабардино-Балкарской Республике в 2014-2043 годах».  

 Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у ответчика с 01.01.2015 года, как собственника помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и региональным оператором.  

 Расчет задолженности судом проверен, установлено, что он произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденного Правительством Кабардино-Балкарской Республики минимального размера взноса на капитальный ремонт.  

 Учитывая, что представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, исковые требования в части взыскания долга по внесению платы на капитальный ремонт за  

период с 01.04.2020 по 30.04.2025г. являются законными и обоснованными.  

 Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ за просрочку оплаты взноса на капремонт из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 70 812, 03 рублей, согласно принятым уточнениям.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Согласно части 4 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных частью 14.1 статьи 155 данного Кодекса в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.  

 В соответствии с ч 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).  

 В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении") собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.  

 Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты  

взносов на капитальный ремонт.  

 Материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств, суд считает требование о взыскании пени правомерным, обоснованным и удовлетворяет его в размере 70 812, 03 руб.  

 Суд проверив расчет считает его арифметически рассчитанным правильно. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 652,37 рублей, сумму в размере 3 576, 20 руб. просил зачесть при подаче заявления о выдаче судебного приказа (исходя из первоначального размера требований).  

 При уточнении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 16.06.2025 № 7633 в размере 17 473, 43 руб.  

 По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 702 рублей (с учетом принятых уточнений) подлежат возмещению за счет ответчика.  

 Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 отказать.  

 Исковые требования Некоммерческого фонда Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить полностью.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 263 223, 66 руб. долга и 70 812, 03 руб. пени.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  

суд Кабардино-Балкарской Республики.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Х.Н. Шогенов