﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-812/2019

12 ноября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 ноября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны  - Теплякова А.А. (доверенность от  10.10.2019 № 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ребровой Алеси Игоревны на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу                          № А58-812/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), 

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск,  далее – Росздавнадзор) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ребровой Алесе Игоревне (Республика Саха (Якутия),  Верхнеколымский район, п. Зырянка, ИНН: 140865162783, ОГРН:  316144700060758, далее – индивидуальный предприниматель  Реброва А.И.) об аннулировании лицензии на осуществление фармацевтической деятельности № ЛО-14-02-000734 от 29.07.2016, выданной Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, с учетом определения от 07 июня 2019 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа    2019 года решение суда от  06 июня 2019 года отменено, принят новый судебный акт об аннулировании лицензии № ЛО-14-02-000734 от 29.07.2016 на осуществление фармацевтической деятельности, выданной Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия) индивидуальному предпринимателю Ребровой А.И.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель  Реброва А.И. ставит вопрос о проверке законности постановления суда апелляционной инстанции по основаниям неправильного применения положений статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ); полагает, что в соответствии с частью 1 статьи 19 указанного закона к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2-10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона; указывает, что порядок организации и осуществления лицензионного контроля по конкретным видам деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Заявитель полагает неучтённым тот факт, что в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия), обратился другой орган - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия); указывает, что предпринимателю не была вручена копия апелляционной жалобы;  просит отменить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Росздавнадзор считает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя         Ребровой А.И. поддержал доводы кассационной жалобы.

Росздавнадзор о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Росздравнадзор заявил ходатайство о рассмотрение кассационной жалобы без участия его представителя.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2019 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на  05 ноября 2019 года.

В судебном заседании 05.11.2019 представитель индивидуального предпринимателя  Ребровой А.И. поддержал доводы кассационной жалобы, представил дополнительные пояснения, указав, что в соответствии с частью 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании заявления лицензирующего органа, данной процедуре предшествует приостановление действия лицензии; Росздавнадзор в соответствии с пунктом 10 Положения о фармацевтической деятельности вправе лишь запросить документы.

В дополнительных пояснениях по делу Росздавнадзор указал, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.12.2011                   № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение о лицензировании фармацевтической деятельности), лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти; иными организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими фармацевтическую деятельность, в части лицензионного контроля (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочий по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого   судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,   в Росздравнадзор поступило обращение Кулаковой Г.В. от 19.11.2018 (вх. № 259/18 от 30.11.2018), содержащее сведения об осуществлении деятельности аптечного пункта, принадлежащего предпринимателю Ребровой А.И., которая осуществляет фармацевтическую деятельность с поддельным дипломом.

В связи с необходимостью проверки изложенных в обращении сведений Росздравнадзором был направлен запрос в Курский государственный медицинский университет о предоставлении информации по выдаче диплома и сертификата на имя Шаруновой (Ребровой) Алеси Игоревны.

Из ответа Курского государственного медицинского Университета от 15.11.2018                  № 08/3299 следует, что диплом с регистрационным номером 3329 от 26.07.2012 по специальности «Фармация» и сертификат специалиста «Фармацевтическая технология»        №N 0146240298775 от 28.08.2014 на имя Шаруновой Алеси Игоревны не выдавались, указанное лицо обучение на факультете последипломного образования не проходило.

Индивидуальный предприниматель Реброва А.И. (Шарунова А.И.) имеет лицензию № ЛО-14-02-000734 от 29.07.2016 на осуществление фармацевтической деятельности, выданную Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия), в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ (ред. от 17.06.2019), Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»  (далее – Федеральный закон № 61-ФЗ) и Положением о лицензировании фармацевтической деятельности.

Статьей 8 Федерального закона № 61-ФЗ установлено, что лицензирование производства лекарственных средств и фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности установлено, что соискатель лицензии для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: наличие у руководителя организации (за исключением медицинских организаций), деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением, перевозкой и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения - высшего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 3 лет либо среднего фармацевтического образования и стажа работы по специальности не менее 5 лет, сертификата специалиста.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств  в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с позицией  Росздравнадзора о том, что индивидуальный предприниматель Реброва А.И. на момент соискательства лицензии, как руководитель организации, деятельность которого непосредственно связана с осуществлением лицензируемого вида деятельности (розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением, перевозкой и изготовлением), не соответствовала условиям и требованиям подпункта «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности.

Лицензия № ЛО-14-02-000734 от 29.07.2016 на осуществление фармацевтической деятельности, выданная Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия), выдана индивидуальному предпринимателю незаконно в связи с предоставлением им недостоверных сведений.

Поскольку в рассматриваемом случае лицензия выдана предпринимателю неправомерно в связи с представлением им подложных документов, являющихся обязательными к представлению соискателем лицензии, то для аннулирования лицензии не требовалось установления фактов неоднократного грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, неисполнения законных предписаний надзорного органа, непринятия мер к устранению нарушения лицензионных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает обязательной процедуру, предшествующую аннулированию лицензии и установленную статьёй 20 Федерального закона № 99-ФЗ, полагает по указанному вопросу правильной позицию суда первой инстанции.

Позиция заявителя кассационной жалобы не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о том, что лицензия была получена незаконно в связи с представлением в Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) подложных документов; в отсутствие требуемого фармацевтического образования и стажа работы суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что индивидуальный предприниматель Реброва А.И., будучи руководителем аптечного киоска, устранить данное нарушение не могла.

Как верно посчитал суд апелляционной инстанции, Росздравнадзор, получив сведения о том, что представленные соискателем лицензии сведения и (или) документы являются недостоверными, вправе проверить такую информацию без вступления во взаимоотношения с лицом, предоставившим такую информацию, как это предусмотрено п. 10 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, а, следовательно, оснований для применения Федерального закона № 294-ФЗ не имелось, так как лицензионный контроль не осуществлялся.

 Доводы индивидуального предпринимателя Ребровой А.И. о том, что Расздравнадзор не вправе был обращаться  в суд с заявлением об аннулировании лицензии, так как она  выдана иным органом, Министерством здравоохранения Республики Саха (Якутия), также не основаны на действующем законодательстве.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности лицензирование фармацевтической деятельности осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения; аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти; иными организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими фармацевтическую деятельность, в части лицензионного контроля (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочий по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий.

Следовательно,  в названной сфере Росздравнадзор  является лицензирующим органом с правом обращения  в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 20).

Из указанного следует, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Такая специальная принудительная мера могла быть применена и Росздравнадзором в силу Положения об этой службе. 

Согласно пункту 5.1.4.4 Положения  о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет федеральный государственный надзор  в сфере обращения лекарственных средств (в отношении лекарственных средств для медицинского применения) посредством применения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований и (или) устранению последствий таких нарушений, в том числе принятию решения о нахождении лекарственных средств для медицинского применения в обращении, выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и привлечения к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Кроме того, Федеральный закон № 99-ФЗ не связывает право на аннулирование  лицензий исключительно  с органом, выдавшим лицензию, поскольку в пункте 12 статьи 20 Закона идёт речь о лицензирующем органе. Как указано выше, Росздравнадзор в установленной сфере является  лицензирующим органом с правом  на обращение в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Не нашли подтверждения и доводы кассационной жалобы о том, что  индивидуальному предпринимателю Ребровой А.И. не была вручена апелляционная жалоба как не основанные  на положениях статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов  общей юрисдикции  и арбитражных судов».

Иные доводы кассационной жалобы направлены исключительно  на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не отменяют необходимость защиты конституционных прав и свобод  других лиц от действий индивидуального предпринимателя Ребровой А.И., не имеющей требуемого фармацевтического образования и стажа работы.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление  Четвёртого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 года по делу № А58-812/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Л.А. Кадникова 

А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина