АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67- 9603/2019 26.11.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Кожевниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФИО2 о расторжении договора и взыскании 132775,00 руб. без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кожевниковского района обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о  расторжении договора о предоставлении субсидии № БС 7-Д от 22.12.2016, а также о  взыскании 625 266, 66 руб., из которых 500 000,00 руб. - сумма субсидии, предоставленной  по договору о предоставлении субсидии от 22.12.2016 № БС 7-Д, не использованной по  целевому назначению, и 125 266,66 руб. - неустойка, начисленная за период с 01.01.2017 по  10.07.2019.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 330,  332, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав, что ответчик  признан победителем конкурса предпринимательских проектов стартующего бизнеса в  Кожевниковском районе, ему была выделена субсидия в сумме 500 000 рублей в целях  возмещения затрат в связи с производством - (реализацией) товаров, выполнением работ,  оказанием услуг в части затрат, направленных на приобретение основных и оборотных в  рамках предпринимательского проекта «Организация пельменного цеха в Кожевниковском  районе». В нарушение условий договора ответчик своих обязательства по предоставлению  ежеквартальных (промежуточных) отчетов о выполнении предпринимательского проекта не  исполняет; предпринимательский проект по организации пельменного цеха в  Кожевниковском районе в настоящее время не реализуется.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано, что предоставленная по  договору субсидия в полном объеме перечислена на расчетный счет Администрации  Кожевниковского района Томской области, в связи с чем исковое требование о взыскании  субсидии удовлетворению на подлежит. Также ответчик указывает, что неустойка в сумме  125266,66 руб. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения  обязательства, в связи с чем просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.  

Определением суда от 05.11.2019 г. принято заявление истца об уточнении искового  требования о взыскании с ответчика неустойки, которым он просит взыскать с ответчика  132775,00 руб. неустойки за период с 01.01.2017 г. по 11.09.2019 г.  

Дело рассматривается с учетом указанного уточнения. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не  явились; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, Судебное  разбирательство проводится в их отсутствие сторон, (ч. 1 ст. 123, ч. 2, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).  

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от искового  требования о взыскании с ответчика 500000,00 руб. субсидии, мотивированное тем, что  указанная сумма субсидии возвращена ответчиком добровольно.  

В соответствии с 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в  арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска,  уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд полагает, что отказ истца от искового требования о взыскании с ответчика  500000,00 руб. субсидии не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, т. к. он  обусловлен добровольным возвратом ответчиком ранее полученной субсидии в указанной  сумме.  

В связи с изложенным, суд принимает отказ истца от искового требования о взыскании  с ответчика 500000,00 руб. субсидии. Производство по делу в этой части прекращается на  основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.  

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, на основании постановления Администрации  Кожевниковского района от 21.12.2016 № 698 «О победителях районного конкурса  предпринимательских проектов стартующего бизнеса в Кожевниковском районе»  индивидуальный предприниматель ФИО2 признан победителем  конкурса предпринимательских проектов стартующего бизнеса в Кожевниковском районе.  

22.12.2016 между Администрацией Кожевниковского района Администрацией) и  индивидуальным предпринимателем Фот А.К. (Получателем) был заключен договор о  предоставлении субсидии № БС 7-Д, по условиям которого Администрация  Кожевниковского района перечисляет Получателю, в целях возмещения затрат в связи с  производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в части затрат,  направленных на приобретение основных и оборотных средств, в рамках реализации  предпринимательского проекта «Организация пельменного цеха в Кожевниковском районе»  500 000 руб., а Получатель обязуется обеспечить реализацию указанного  предпринимательского проекта в соответствии с основными финансово-экономическими  показателями предпринимательского проекта (Приложение № 1 к договору) и календарным  планом реализации предпринимательского проекта (Приложение № 2 к договору).  

Согласно п. 1.2 договора субсидия предоставляется частями либо единовременного  после подтверждения Получателем вложения собственных средств в размере 500 ООО руб. ,  предусмотренных предпринимательским проектом и осуществления затрат за счет  собственных средств, подлежащих субсидированию в размере 500 ООО руб.; подтверждение  получателем вложения собственных средств и осуществления затрат, подлежащих  субсидированию, осуществляется путем предоставления Администрации Кожевниковского  района документов, указанных в п. 2.1 договора (п. 1.3).  

В соответствии с п. 2.1 договора Получатель готовит справки-расчеты на  предоставление субсидии (Приложение № 3) и передает в отдел экономического анализа и  прогнозирования Администрации на согласие с приложением копий документов,  подтверждающих вложение получателем собственных средств и осуществление затрат,  произведенных Получателем за счет собственных средств, подлежащих субсидированию;  Администрация предоставляет субсидию Получателю после предоставления документов,  

указанных в п. 2.1 Договора, соответствующих требованиям, утвержденным постановлением  Администрации Кожевниковского района от 24.10.2013 № 936 «Об утверждении Порядка  проведения конкурса предпринимательских проектов стартующего бизнеса в  Кожевниковском районе».  

Согласно п. 4.5 договора получатель обязуется представлять организатору конкурса  отчетность по форме и в сроки, установленные настоящим договором.  

В соответствии с п.5.1 договора стороны установили следующие формы и сроки  отчетности о выполнении предпринимательского проекта: ежеквартальные (промежуточные)  отчеты о выполнении предпринимательского проекта п отчетной форме 1 (Приложение №  4), которые представляются получателем организатору конкурса до 15 числа первого месяца,  следующего за отчетным кварталом (начиная с отчета о выполнении предпринимательского  проекта за квартал, в котором заключен договор; - итоговый отчет о завершении выполнения  предпринимательского проекта, который представляется получателем организатору  конкурса в течение 30 календарных дней после окончания последнего квартала, указанного в  приложении № 1 к настоящему договору).  

В случае неисполнения получателем основных финансово-экономических показателей  предпринимательского проекта, предусмотренных приложением № 1 к настоящему договору  и (или) календарного плана реализации предпринимательского проекта (Приложение № 2)  Администрация Кожевниковского района вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в  одностороннем порядке. При этом, получатель обязан в течение 10 календарных дней с даты  направления ему уведомления о расторжении договора (или претензии) возвратить  Администрации Кожевниковского района сумму субсидии, полученную по настоящему  

договору, в полном объеме и выплатить неустойку в размере 0,03% ставки  рефинансирования Банка России за каждый день ее использования, с момента перечисления  субсидии (п.6.1).  

Из материалов дела следует, что Администрацией Кожевниковского района в адрес  ответчика перечислены денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается  платежным поручением от 28.12.2016 № 891348.  

По результатам мониторинга о выполнении условий договора о предоставлении  субсидии и выполнении принятых обязательств по реализации предпринимательского  проекта «Организация пельменного цеха в Кожевниковском районе» ответчиком не  предоставлены отчеты по выполнению предпринимательского проекта;  предпринимательский проект по организации пельменного цеха в Кожевниковском районе  не реализован.  

09.10.2018 индивидуальному предпринимателю Фот А.К. было вручено уведомление о  неисполнении основных финансово-экономических показателей предпринимательского  проекта.  

21.11.2018 ответчик написал заявление на имя Главы Кожевниковского района с  просьбой о продлении срока договора в связи с неблагоприятной экономической  обстановкой.  

27.11.2018 Конкурсной комиссией принято решение о продлении срока реализации  договора от 22.12.2016 № БС 7-Д на 2019 год.  

25.05.2019 ответчику было вручено уведомление о нарушении условий Договора.  

08.07.2019 состоялось внеочередное заседание конкурсной комиссии по проведению  отбора предпринимательских проектов стартующего бизнеса в Кожевниковском районе, на  котором индивидуальный предприниматель Фот А.К. признан не выполнившим условия  получения субсидии о реализации проекта в полном объеме.  

Неисполнение обязанности ответчика по предоставлению отчетности послужило  основанием для обращения в суд с данным иском.  

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  

производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной  основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, (за исключением  подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих  продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии названным лицам  предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением  представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемым  в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление  субсидий юридическим лицам, должны определять цели, условия и порядок предоставления  субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их  

предоставлении. 

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения  условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах,  муниципальных правовых актах, регулирующих субсидий.  

Пунктом 6.1 договора от 22.12.2016 № БС 7-Д предусмотрено право истца расторгнуть  договор в случае неисполнения ответчиком основных финансово-экономических  показателей предпринимательского проекта, предусмотренных приложением № 1 к договору  и (или) календарного плана реализации предпринимательского проекта (приложение № 2 к  договору).  

Пунктом 7.1.2 договора от 22.12.2016 № БС 7-Д также предусмотрено право истца  досрочно расторгнуть договор в случае неоднократного неисполнения обязанности  получателя субсидии по предоставлению отчетности о выполнении предпринимательского  проекта и прекращении получателем предпринимательской деятельности до окончания срока  реализации проекта.  

Факты неисполнения обязанности по предоставлению отчетности в рамках реализации  предпринимательского проекта, равно как и не реализации самого проекта, Фот А.К. не  опровергнуты.  

12.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате  полученной субсидии и выплате неустойки.  

16.09.2019 ответчик, как уже отмечалось выше, в добровольном порядке возвратил  сумму субсидии в сумме 500 000 руб.  

Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования,  подтверждены материалами дела.  

Из материалов дела усматривается, что ответчик 12.09.2019 прекратил  предпринимательскую деятельность, в связи с чем суд исходит из его статуса как  гражданина.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом либо  договором.   

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1  ст. 330 ГК РФ).  

Как уже отмечалось выше, в соответствии с п. 6.1 договора получатель обязан в  течение 10 календарных дней с даты направления ему уведомления о расторжении договора  (или претензии) возвратить Администрации Кожевниковского района сумму субсидии,  

полученную по настоящему договору, в полном объеме и выплатить неустойку в размере  0,03% ставки рефинансирования Банка России за каждый день ее использования, с момента  перечисления субсидии.  

Истец за период с 01.01.2017 по 11.09.2019 начислил ответчику неустойку в сумме 132775 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям  договора.  

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. В  обоснование заявления ответчик указывает, что недостижение финансово-экономических  показателей предпринимательского проекта не вызвано недобросовестностью и (или)  неразумностью действий (бездействий) предпринимателя (ответчика), а обусловлено  рисковым характером предпринимательской деятельности. Кроме того, по мнению  ответчика, неисполнение им условий договора о предоставлении субсидии не повлекло  убытков, иных неблагоприятных последствий либо угрозу их возникновения у истца, к тому  же предоставленная субсидия возвращена ответчиком добровольно.  

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, действует  специальное правило, предусмотренное п. 2 ст. 333 ГК РФ, согласно которому уменьшение  неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет  доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к  получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Суд не находит оснований для снижения начисленной ответчику неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, в частности, следующее.  

Ответчик заключил договор в связи с осуществляемой им предпринимательской  деятельностью. При заключении договора ответчик должен был осознавать, что  предпринимательская деятельность осуществляется на началах риска (п. 2 ст. 1 ГК РФ) и что  с этим связана возможность наступления негативных последствий в виде применения меры  гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства.  

Размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора в добровольном  порядке, ответчиком договорное обязательство не исполнено, в связи с чем уменьшение  неустойки судом с экономической точки зрения позволит ответчику получить доступ к  финансированию за счет истца на нерыночных условиях.  

Размер неустойки 0,03% ставки рефинансирования Банка России сам по себе не  является завышенным.  

Ответчиком не доказано, как это предусмотрено п. 2 ст. 333 ГК РФ, наличие  исключительного случая, при котором взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  132775 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон  договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  договора другой стороной.  

Как следует из пункта 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о  расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа  другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения  установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Как уже отмечалось выше, право истца на односторонний отказ от расторжения  договора предусмотрены п. 6.1 и п. 7.1.2 договора.  

19.07.2019 ответчик получил уведомление о расторжении договора о предоставлении  субсидии от 22.12.2016 № БС 7-Д.  

Вышеизложенными доказательствами подтверждается, что у истца имеются основания  для расторжения договора. Ответчик, по существу, подтверждает это право своими  действиями, поскольку по требованию истца добровольно возвратил сумму субсидии и в  отзыве на иск подтвердил, что финансово-экономические показатели предпринимательского  проекта достигнуты не были.  

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

Истец освобожден от уплаты госпошлины (п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ). С учетом  этого, принимая во внимание удовлетворение иска в полном объеме, с ответчика в доход  федерального бюджета подлежит взысканию 10983,00 руб. государственной пошлины  (6000,00 руб. за требование неимущественного характера о расторжении и договора и  4983,00 руб. за требование имущественного характера о взыскании неустойки).  

Руководствуясь ст. 49, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

принять отказ Администрации Кожевниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от искового требования к ФИО2 о взыскании  полученной субсидии по договору о предоставлении субсидии от 22.12.2016 № БС 7-Д в  сумме 500000,00 руб. Производство по делу в этой части прекратить.  

Расторгнуть договор о предоставлении субсидии от 22.12.2016 № БС 7-Д,  заключенный между Администрацией Кожевниковского района и индивидуальным  предпринимателем ФИО2.  

Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации  Кожевниковского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 132775,00 руб.  неустойки.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета  10983,00 руб. государственной пошлины.  

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья Е.А. Токарев