(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 72083/22-29-690

город Москва

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения 07.06.2022 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 20.06.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 775 323,61 руб.,  а также госпошлины в размере 18 506 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков  в размере 775 323,61 руб.,  а также госпошлины в размере 18 506 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>)  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года. 

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.04.2022 г. АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. 

 От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

АО «КЗСК» представило в материалы дела отзыв, согласно которому третье лицо просит требования истца удовлетворить. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор от 01.03.2020 г. № 3/4148 (далее – договор № 3/4148) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к ст. Базаиха Красноярской железной дороги.

По договору № 3/4148 осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 700 к железнодорожному пути необщего пользования № 25, находящемуся на балансе дистанции пути (ПЧ-3) перевозчика.

В свою очередь, отношения между истцом и АО «КЗСК» (контрагент) урегулированы договором от 17.01.2020 г.  № КЗСК.2106 (далее – договор № КЗСК.2106), по условиям которого истец обязан оказывать предоставлять контрагенту услуги, связанные с организацией перевозки грузов, в том числе услуги по подаче и уборке вагонов с выставочных путей на погрузочно-разгрузочные места и обратно (п. 1.3 и 3.1).

Таким образом, совокупность действий истца по договору № КЗСК.2106 и ответчика по договору № 3/4148 обеспечивает АО «КЗСК» прибывающими по железной дороге грузами.

Согласно представленным железнодорожным накладным с января по апрель 2021 г. на станцию Базаиха неоднократно прибывали груженые вагоны, а именно железнодорожные платформы с контейнерами. Перевозки совершались во исполнение договора поставки от 23.01.2018 № 21/157 (далее – договор № 21/157) между АО «КЗСК» (покупатель) и ООО «Саратоворгсинтез» (поставщик).

По условиям договора № 21/157 поставщик передает товар на условиях CPT ст. Базаиха, в свою очередь, покупатель обеспечивает выгрузку и возврат вагонов в течение 96 часов с момента прибытия. При этом обязанность по возврату обеспечена неустойкой в размере 2300 руб. в сутки за один танк-контейнер (п. 1.2, 5.2.3 и 7.3 договора № 21/157).

В связи с нарушением срока возврата контейнеров АО «КЗСК» уплатило поставщику 1 476 600 руб. неустойки и потребовало от истца возмещения. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и третьим лицом в материалы дела претензией ООО «Саратоворгсинтез» от 13.09.2021 № 12-4578/44 (с учетом соглашения об урегулировании от 12.10.2021) и платежными поручениями от 28.10.2021 № 3479, от 11.11.2021 № 3646, от 30.12.2021 № 4257, а также претензией АО «КЗСК» от 11.11.2021 № 544/01/КЗСК.

Поскольку транспортировку на путях необщего пользования истец выполняет с ответчиком совместно, и последний, по мнению истца, ненадлежащим образом исполнял договор № 3/4148, истец распределил полученные от АО «КЗСК» расходы и предъявил ответчику требования об убытках в размере 775 323,61 руб. (претензия от 02.03.2022 № 422/ГО/НХТК).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы ответчика не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Судом исследованы обстоятельства движения вагонов и установлено, что, например, 15.01.2021 на ст. Базаиха по железнодорожной накладной ЭУ271423 прибыла платформа № 94359031 с контейнерами ISRU0002615 и ISRU0002929. В этот же день в 23 час. 00 мин. платформа по памятке приемосдатчика передана на путь необщего пользования истца. 

Грузовые операции завершены 22 января в 06 час. 23 мин., о чем подано уведомление, однако к перевозке платформа с порожними контейнерами принята только 25 января в 06 час. 12 мин., о чем свидетельствуют памятка приемосдатчика от 24.01.2021 № 295 и железнодорожная накладная ЭФ004405. В итоге, ответчик выдержал срок на подачу и своевременно подал платформу, но превысил срок на уборку на 51,67 час. (или 2,15 суток).

Аналогичные нарушения установлены в отношении остальных вагонов № 94359031, 94460748, 94461761, 94461902, 94461019, 94462058, 94462074, 94460789, 94460870, 94461944, 94462033, 94460730, 94460847, 94460961, 59918706, 94239902, 94460771, 94461852, 94320777, 94460821, 94460805, 94355534, 94362464, 94460813, 94461779, 94320710, 94357761, 94362787, 94461035, 59918722, 94357746, 94362704, 94461845, 94357860, 94461910, 94461985, 94429602, 59919316, 94460722, 94460721, 59919209, 59919282, 94460623, 94460854, 59919373, 94461829, 94461977, 94320868, 94362761, 94460920, 94462041, 94357720, 94362746. Общее на все прибывшие контейнеры время просрочки ответчика составило по подаче - 4 780,50 час. (или 119,19 сут.) и по уборке – 3 309,83 час. (или 137,91 сут.).

Таким образом, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком договора № 3/4148, а именно нарушение п. 7 и 8 договора в части своевременной подачи и уборки вагонов.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии вины, поскольку в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы (определение Конституционного Суда от 19.02.2003 № 79-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 07.07.1998 № 6841/97).

В рассматриваемом деле ответчик кроме заявления об отсутствии вины не представил никаких доказательств, позволяющий усмотреть иную причину задержек в подаче и уборке вагонов, кроме как нарушение договора № 3/4148.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки начиная с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Из приведенной нормы, устанавливающей только размер и порядок исчисления законной неустойки, не усматривается необходимое в силу абзаца второго п. 1 ст. 394 ГК РФ указание о том, что взыскание убытков не допускается.

В этой связи суд полагает, что отсутствие в ст. 100 УЖТ РФ упоминания об иных, кроме неустойки, видах ответственности за нарушение обязательства не может рассматриваться как исключение применения таких видов ответственности к спорным отношениям. 

Соответственно, указанная норма не может квалифицироваться и в качестве закона, которым по смыслу п. 1 ст. 400 ГК РФ может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность истца по договору № КЗСК.2106 возместить АО «КЗСК» убытки обусловлена несвоевременной подачей и уборкой со стороны ответчика. 

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств существования иных причин простоя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования в размере 775 323,61 (Семьсот семьдесят пять тысяч триста двадцать три рубля 61 копейка) подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 506 руб. на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму убытков  в размере 775 323,61 (Семьсот семьдесят пять тысяч триста двадцать три рубля 61 копейка), а также сумму госпошлины в размере 18 506 (Восемнадцать тысяч пятьсот шесть рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2018, ИНН: 

<

***>).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева