﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7588/19 

Екатеринбург

04 декабря 2019 г.

 

Дело № А76-5580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Черемных Л.Н., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Фоминой Е.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс» (далее – общество «Дил-Транс») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019 по делу № А76-5580/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда принял участие представитель общества «Дил-Транс» – Морозова С.Е. (доверенность от 21.10.2019, диплом).

Открытое акционерное общество «Хлебпром» (далее – общество «Хлебпром») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу «Дил-Транс» о взыскании убытков в сумме 1 682 803 руб. 20 коп., штрафа в сумме 44 936 руб. 06 коп., всего 1 727 739 руб. 26 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГП Логистика», Лебедев Андрей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Дил-Транс» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ответчиком температурного режима транспортировки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела термограмме самописца рефрижератора, свидетельствующей о соблюдении температурного режима транспортировки, а также акту от 17.09.2018 № 2880, в соответствии с которым услуги по спорной перевозке выполнены полностью и в срок в отсутствии замечаний  по объему, качеству и срокам со стороны заказчика. Заявитель полагает, что акт от 26.08.2016, основанный на показаниях термологгера № SIN 36814985Т, не является относимым и допустимым доказательством по делу ввиду отсутствия сертификата соответствия и сведений о поверке термологгера.

Заявитель жалобы не согласен также с выводом судов о том, что ответчик несет ответственность за температуру груза. Как отмечает кассатор, договором не предусмотрена обязанность исполнителя и водителя контролировать температуру груза на погрузке. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что при погрузке груз имел надлежащую температуру и качество.

Общество «Дил-Транс» ссылается на применение судами не подлежащих применению Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, которые признаны утратившими силу Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.03.2018, и неприменение подлежащих применению норм пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие доказательств повреждения (порчи) груза во время перевозки. Как отмечает кассатор, первичные лабораторные исследования проведены истцом в одностороннем порядке без уведомления общества «Дил-Транс», повторные лабораторные исследования проведены в отношении скоропортящихся продуктов питания спустя 9 месяцев после спорной перевозки. Размер убытков, по мнению заявителя, истцом не доказан.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества «Дил-Транс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Хлебпром» (заказчик) и обществом «Дил-Транс» (исполнитель) заключен договор от 01.05.2014 № 4ЛБ-23/ТЭО на перевозку грузов и транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с пунктами 1.1-1.3 которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика, направляемым исполнителю по средствам электронной или иных видов связи, доставлять автомобильным транспортом с объемом кузова свыше 16 мЗ своими силами и средствами или с привлечением третьих лиц вверенные ему заказчиком грузы в пункты назначения и выдать их уполномоченным на получение груза лицам (грузополучателям), а также выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза. Заказчик обязуется уплатить исполнителю установленную договором плату. Заявки заказчика считаются согласованными исполнителем в случае получения заказчиком от представителя исполнителя соответствующего письменного подтверждения, переданного по средствам электронной почты или иного вида связи, а также в случае неполучения от исполнителя возражений или соответствующего письменного отказа от доставки груза в указанное выше время, установленное договором для направления ответа заказчику. Подача автотранспортного средства заказчику под погрузку означает согласие исполнителя выполнить заявку заказчика, а также является подтверждением того, что водитель поданного под погрузку автотранспортного средства наделен полномочиями представлять интересы исполнителя при этой перевозке и правом подписания от имени исполнителя транспортных и товаросопроводительных документов.

Исполнитель обязан подавать под загрузку автомобильные транспортные средства, отвечающие действующим в Российской Федерации требованиям, в технически исправном состоянии. При этом исполнитель обязан обеспечить соблюдение следующих условий: исполнитель обязан не позднее, чем за 24 часа до согласованного времени перевозки сообщать заказчику тип и номер транспортного средства, которое будет задействовано в исполнении заявки. Транспортное средство, поданное под загрузку, должно быть чистым, как с внутренней, так и с внешней стороны; внутренняя поверхность кузова транспортного средства должна иметь гигиеническое покрытие, легко поддающееся мойке и дезинфекции; условия транспортировки должны соответствовать предъявляемым требованиям, указанным в действующем законодательстве Российской Федерации, в зависимости от типа перевозимого груза. В частности, пищевые продукты должны транспортироваться согласно требованиям СанПиН 2.3.2.1324-03 и СП 2.3.6.1066-01; производить перевозку грузов автотранспортным средством, обеспечивающим температурный режим транспортировки при минус 18°С. При этом без применения каких-либо мер ответственности к исполнителю допустимо отклонение температурного режима транспортировки как в сторону повышения, так и в сторону понижения температуры максимум на 2°С; не допускать перевозку грузов заказчика вместе с другими товарами, принадлежащими исполнителю или третьим лицам, в том числе: продуктами питания, сырьем, полуфабрикатами, непродовольственными товарами (автомобильными шинами, тряпками, инструментами, ГСМ и др.). Автотранспортные средства должны быть поданы исполнителем в места погрузки в сроки, указанные заказчиком в согласованных с исполнителем заявках. Исполнитель обязан информировать заказчика обо всех случаях вынужденной задержки автотранспортного средства в пути и причинах, препятствующих своевременной доставке грузов, или прибытия транспортного средства под погрузку или разгрузку. В случае задержек в пути по любым причинам (поломки, пробки и др.), а также в случае задержек разгрузки грузополучателем, незамедлительно извещать представителей заказчика по телефону 8 (351) 741-86-21 (22). О невозможности подачи по какой-либо причине автотранспортного средства под загрузку исполнитель обязан известить заказчика по этому же телефону не позднее 12.00 часов (по часовому поясу г. Челябинска) рабочего дня, предшествующего подаче автотранспортного средства на погрузку (пункты 2.1-2.3 договора).

Согласно пунктам 2.4-2.10 договора заказчик производит погрузку груза своими силами и средствами, не выше номинальной грузоподъемности автотранспортного средства. Заказчик передает к перевозке только надлежащим образом упакованный груз. Заказчик обеспечивает перевозимый груз всеми необходимыми документами в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Заказчик обязуется обеспечить пломбирование кузова автотранспортного средства после загрузки перед отправкой груза грузополучателю. Заказчик вправе устанавливать в кузове автотранспортного средства температурный датчик (термологгер) для контроля за соблюдением температурного режима транспортировки груза, который передается при разгрузке грузополучателю. Температурный датчик (термологгер) должен иметь сертификат соответствия и пройти поверку в установленном законом порядке. При подаче автотранспортного средства под загрузку/разгрузку исполнитель обязуется не допускать попадание ГСМ на дорожное покрытие на территории заказчика. Исполнитель обязуется обеспечить сохранность принятого к перевозке груза в пути, доставить груз до места назначения, указанного в транспортной накладной, и выдать груз уполномоченному лицу грузополучателя. Разгрузка груза в местах доставки производится силами грузополучателя. В случае неисполнения водителем-экспедитором исполнителя условий, указанных в договоре, заказчик вправе потребовать от исполнителя его замены, а исполнитель, в свою очередь, должен заменить водителя и не допускать его к исполнению следующих заявок заказчика.

Пункт 5.1 договора предусматривает, что ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю несет исполнитель. В случае повреждения, частичной или полной утраты груза исполнитель возмещает заказчику ущерб в размере суммы, на которую снизилась его стоимость (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.6 договора за нарушение температурного режима транспортировки исполнитель уплачивает штраф в размере 2% от стоимости принятого к перевозке груза. Если нарушение температурного режима транспортировки привело к отказу грузополучателя от получения груза, исполнитель оплачивает штраф в размере стоимости не принятого груза и компенсирует заказчику потери, связанные со штрафными санкциями, выставленными в адрес заказчика грузополучателем и третьими лицами. Стоимость принятого к перевозке груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортных накладных заказчика без учета установленных скидок и наценок.

Между сторонами согласована заявка на оказание услуг по организации перевозок автомобильным транспортном, согласно которой перевозился груз: кондитерские изделия (торты, рулеты, бисквиты), температурный режим перевозки: минус 18°С, водитель контролирует погрузку/разгрузку товара, автомобиль подается под погрузку с охлажденным до минус 18°С кузовом. 

В свои очередь, общество «Дил-Транс» данные условия перевозки согласовало в заявке с перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «ГП Логистика» (заявка от 22.08.2018 № 3367).

В обоснование заявленных требований общество «Хлебпром» ссылается на то, что 26.08.2018 при приемке продукции, доставку которой произвел водитель Лебедев Андрей Михайлович, было выявлено нарушение температурного режима транспортировки груза. При доставке груза по транспортной накладной от 23.08.2018 № ЧЛБТВП012371 температура достигала минус 2,8°С. Указанное подтверждается: данными логгера 3681-4985Т, установленного в кузове транспортного средства вместе с перевозимой продукцией, актом о нарушении температурного режима транспортировки ЧЛБТВПО12371, составленным 26.08.2018 при приемке груза в месте доставки, согласно которому в момент разгрузки температура внутри кузова была минус 13°С, что также подтвердил водитель перевозчика Лебедев А.М. своей подписью.

Ссылаясь на то, что ввиду ненадлежащего исполнения обществом «Дил-Транс» обязательств по договору продукция на сумму 2 246 803 руб. 20 коп., перевозимая по транспортной накладной от 23.08.2018 № ЧЛБТВО 12371, испортилась, в связи с чем обществу «Хлебпром» причинен ущерб, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, повлекшего причинение истцу убытков в размере стоимости испорченного товара.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (статья 803 Кодекса).

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками, исходя из норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина. 

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт принятия лицом, указанным обществом «Дил-Транс» в заявке на перевозку, спорного груза к перевозке, нарушенияпри перевозке температурного режима, согласованного сторонами в договоре,в связи с чем пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, повлекшем причинение истцу убытков в виде стоимости испорченного товара.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующихо выявлении каких-либо недостатков спорного груза при его погрузке, непосредственной участие в которой принимал перевозчик груза, товаросопроводительные документы подписаны водителем без указания соответствующих замечаний (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 по делу № 14316/11, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12, пункт 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Дил-Транс» в пользу общества «Хлебпром» ущерба, причиненного порчей перевозимого груза, и правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Ссылка общества «Дил-Транс» на неприменение судом первой инстанции норм статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрена апелляционным судом и обоснованно отклонена с указанием соответствующих мотивов.

Суд округа, поддерживая данный вывод апелляционного суда, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Суд апелляционной инстанции, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 5.6 договора, устанавливающего ответственность сторон, пришел к выводу, что стороны непосредственно предусмотрели, кроме уплаты штрафа, также и возмещение стоимости испорченного груза (условия о штрафной неустойке).

Оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что стороны в соглашении согласовали штрафную неустойку, которая предоставляет кредитору возможность требовать с неисправного должника и неустойку, и убытки в полном объеме, у суда округа не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в том числе с указанием на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт погрузки истцом товара надлежащего качества, а также с указанием на то, что перевозчик не обязан проверять качество товара при принятии его к перевозке, полежат отклонению судом округа.

Как указано ранее, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Приняв груз к перевозке в том виде, в котором фактически осуществлялась перевозка, перевозчик принял на себя соответствующие риски, связанные с последствиями, в том числе нарушения температурного режима.

В нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Дил-Транс» не представило доказательств того, что груз под погрузку был предоставлен ненадлежащего качества, имел несоответствующую температуру при погрузке или признаки порчи товара, поэтому как профессиональный перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ссылки общества «Дил-Транс» на надлежащую оценку термограммы самописца рефрижератора, отсутствие доказательств повреждения (порчи) груза во время перевозки, а также на то, что акт от 26.08.2016, основанный на показаниях термологгера № SIN 36814985Т, не является относимым и допустимым доказательством по делу, по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Дил-Транс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  13.06.2019 по делу № А76-5580/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дил-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                      А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                                   Л.Н. Черемных 

 

                                                                                             А.А. Сафронова