АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8360/2018

г. Киров

14 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глухих Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020,  

<

...>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610002, 

<

...>)

о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью «ГенПлан» (адрес: 612744, 

<

...>)

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя –   ФИО1, по доверенности от 29.12.2017,  ФИО2, по доверенности от 02.07.2018,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (далее по тексту – ответчик, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758. 

            Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, отзыв в отношении заявленного требования не представило. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2015 зарегистрировано ограничение права собственности Российской Федерации – аренда в пользу ООО «ГенПлан», а также договор № 8-1 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности от 29.12.2014, заключенный между департаментом лесного хозяйства Кировской области и ООО «ГенПлан».

28.03.2018 на государственную регистрацию прекращения аренды обратился представитель министерства лесного хозяйства Кировской области, представив в качестве основания для осуществления регистрационных действий уведомление от 01.12.2017 № 7363-58-04-14, письмо от 26.03.2018 № 1683-58-04-14.

            09.04.2018 Управление Росреестра в соответствии с пунктами 5,7   части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ)  уведомило заявителя и третье лицо о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствием требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

            12.07.2018 министерство лесного хозяйства Кировской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758, поскольку, по мнению заявителя, основанием для осуществления государственной регистрации прекращения аренды является пункт 24 договора аренды.

            Ответчик, возражая против доводов заявителя, указывает на то, что пункт 24 договора аренды противоречит пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Кроме того ответчик указывает на отсутствие предмета настоящего спора, поскольку на момент обращения заявителя в суд по вопросу государственной регистрации прекращения аренды принято решение о приостановлении по заявлению министертсва лесного хозяйства Кировской области от 13.06.2018, о чем имеется уведомление о приостановлении государственной регистрации от 14.06.2018.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленное требование  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Довод заявителя о несоответствии оспариваемого решения (уведомления) от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758   положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

   Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

   Довод заявителя о том, что пункт 24 договора не противоречит содержанию императивных норм действующего законодательства, является ошибочным.       

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора по требованию одной из сторон осуществляется в судебном порядке. Внесудебный порядок одностороннего расторжения договора является следствием реализации права на односторонний отказ от договора. При этом, как следует из пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора должно быть предоставлено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Статья 610 Гражданского кодекса РФ закрепляет право на односторонний отказ от договора аренды только в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Отношения по досрочному расторжению договора по инициативе арендодателя регламентируются статьей 619 Гражданского кодекса РФ, которая позволяет при установленном ею судебном порядке расторжения расширить  по соглашению сторон основания расторжения, включая определение существенных нарушений условий договора (статья 450 ГК РФ). Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Указанные положения подлежат применению при рассмотрении настоящего спора в силу указания статьи 3 Лесного кодекса РФ о том, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

Довод заявителя о том, что вступление в силу 01.10.2015 положений статьи 74.1 Лесного кодекса РФ о том, что расторжение договора аренды лесного участка осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим кодексом, свидетельствует о том, что к договорам аренды лесного участка, заключенным до 01.10.2015, не применяются нормы гражданского и земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ), отклоняется судом как ошибочный. 

На момент подписания договора аренды лесного участка от 29.12.2014 № 8-1 действовала статья 3 Лесного кодекса РФ, предусматривавшая применение гражданского и земельного законодательства при обороте лесных участков (т.е. при осуществлении сделок с лесными участками) в отсутствие специальных положений лесного законодательства. Соответственно, суд приходит к выводу, что при отсутствии специальных правил лесного законодательства при заключении договора аренды должны применяться положения действовавшей на тот момент нормы, установленной пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ о том, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Статьей 7 Федерального закона от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что положения статьи 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 3 статьи 3 и пунктов 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений№ (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 25 ноября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяются на договоры, которые заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и обязательства сторон по которым не исполнены на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, в договор аренды были внесены изменения по инициативе арендодателя, обратившегося в суд с иском на предмет установления обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ в качестве оснований изменения договора, заключенного до момента вступления в силу указанной нормы лесного законодательства. При таких обстоятельствах позиция заявителя о том, что на его действия по прекращению указанного договора положения статьи 74.1 Лесного кодекса РФ  не должны распространяться, противоречит его собственным действиям по изменению договора, заключенного до 01.10.2015.

Учитывая, что договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.12.2014 № 8-1 заключен на срок 15 лет, суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что расторжение договора по инициативе арендодателя возможно только в судебном порядке. Соответственно, основанием для осуществления государственной регистрации прекращения аренды в данном случае является вступивший в законную силу судебный акт. Таким образом, у ответчика имелись основания для приостановления государственной регистрации в соответствии с пунктами 5, 7   части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. 

Ссылка заявителя на примеры судебной практики отклоняется судом как не имеющая значения для дела, поскольку указанные заявителем акты не имеют преюдициального значения для данного дела. Правовых оснований, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для удовлетворения требования заявителя судом не установлено, что влечет отказ в удовлетоврении заявления.

             Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования министерства лесного хозяйства Кировской области о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Кировской области  о приостановлении государственной регистрации от 09.04.2018 № КУВД-418/2018-758 отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                             Н.П.Хлюпина