АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2108/2024

г. Биробиджан

19 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного предприятия Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным постановления от 10.07.2024 № 41-24 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от инспекции – ФИО2 (доверенность от 01.02.2024 № 6), 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" (далее – заявитель, предприятие, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области (далее – инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 10.07.2024 № 41-24, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Заявление мотивировано тем, что предприятие осуществляет управление домом на основании договора от 07.11.2022, а значит ему не может быть вменено нарушение пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) согласно которому периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа. Учитывая требования пунктов 2.6.2, 2.6.3 Правил № 170, устанавливающих в частности сроки начала и окончания работ по подготовке жилых домов к эксплуатации в зимний период, срок проведения указанных в оспариваемом постановлении работ на момент проведения проверки и принятия мер административного реагирования, не истек. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290) не содержится требование о немедленном восстановлении лакокрасочного слоя. Доказательств того, что имеющиеся нарушения штукатурно- окрасочного слоя в подъездах создают угрозу обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию, не представлено, устранение нарушений возможно путем проведения текущего ремонта. В нарушение требований части 7 статьи 70 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) проведение инспекционного визита не было согласовано с органами прокуратуры.  В нарушение требований статей 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган не выяснил и не установил все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по данному делу с учетом вмененной предприятию квалификации, не собрал надлежащие доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» события правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возлагается именно на административный орган.

Определением арбитражного суда от 22.07.2024 заявление предприятия принято, возбуждено производство по делу.

Инспекция 14.08.2024 представила в суд отзыв на заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований предприятия, а также представила для приобщения к материалам судебно-арбитражного дела материалы административного дела. 

Определением от 20.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Указанным определением инспекции указано представить постановление от 13.05.2022 № 117-22; протокол об административном правонарушении от 02.07.2024 № 40 (представлен в дело не в полном объеме), а заявителю предложено представить доказательства получения постановления от 13.05.2022 № 117-22.

Стороны представили запрашиваемые судом документы до начала судебного заседания. 

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель инспекции в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований предприятия. 

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 в инспекцию поступила жалоба жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, по вопросу несоблюдения периодичности ремонта подъезда названного МКД.  

Письмом от 10.04.2024 за исх. № 1140/24 исх. – ИГСиЖН инспекция предложила обществу в срок не позднее 18.04.2024 представить документы и информацию: имеются ли у управляющей организации сведения о дате проведения ремонта МКД № 29 по ул. Сунгарийская (если имеются, то направить копии подтверждающих документов). 

Письмом от 17.04.2024 за исх. № 1372 предприятие сообщило, что МКД по адресу: 

<

...>, находится под управлением ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» по договору управления от 07.11.2022 № 2-2022. Ссылаясь на положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, подпункты 4.1, 4.2 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункты 12, 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), указало, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер и источники их финансирования. В настоящее время в адрес управляющей компании решения собственников помещений МКД не поступало. На сегодняшний день на счете МКД имеется задолженность в размере 434 622,85 рубля. Исходя из отрицательного баланса, не представляется возможности проведения ремонта подъездов. Данные работы возможно провести только при накоплении денежных средств на счете МКД. 

Рассмотрев сведения о причинении вреда (ущерба) (об угрозе причинения вреда (ущерба), выраженного в несоблюдении периодичности ремонта подъезда по адресу: ЕАО, 

<

...>, проведя оценку достоверности поступивших сведений путем направления вышеуказанного запроса от 10.04.2024 за исх. № 1140/24 исх. – ИГСиЖН и полученного на него ответа, должностное лицо инспекции составило мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 30.05.2024, которым установило, что необходимо в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД провести инспекционный визит. 

Решением от 30.05.2024 № 28 назначено проведение инспекционного визита на 31.05.2024 с 09 часов 30 минут до 17 часов 00 минут. 

Письмом от 30.05.2024 № 1584/24 исх.-ИГСиЖН, отправленным предприятию 30.05.2024 в 14 часов 08 минут на адрес электронной почты: energoeaoplus@mail.ru, ГП ЕАО «Облэнергоремонт плюс» сообщено, что 31.05.2024 будет проведен инспекционный визит. В целях принятия участия в проведении контрольного (надзорного) мероприятия необходимо обеспечить явку уполномоченного доверенностью подписывать документы представителя  предприятия по адресу: ЕАО, 

<

...> в 09 часов 30 минут.

По результатам инспекционного визита, должностным лицом инспекции 31.05.2024 составлен акт № 28, согласно которому, при осмотре подъезда МКД № 29 по ул. Сунгарийская, г. Биробиджан, ЕАО 31.05.2024 в период с 09 часов 31 минуты до 09 часов 50 минут установлено, что в подъезде МКД стены с 1-го по 5-ые этажи загрязнены, нарушены окрасочные и штукатурные слои, на стенах и потолке имеются надписи.  Нарушены окрасочные слои дверных полотен тамбурных дверей, перил в подъездах. Наблюдаются повреждения в виде частичного отсутствия напольного покрытия (плитки) на лестничных пролетах. Оконная фурнитура находится в нерабочем состоянии – оконные рамы закрыты на саморезы. Отопительные приборы не окрашены. Почтовые ящики загрязнены. Нарушены часть 2.3 статьи 161, часть 2 статьи 162 ЖК РФ, пункты 3.2.8, 3.2.9, 4.7.2, 4.8.1, 5.2.21 Правила № 170, пункты 12, 13 Минимального перечня № 290.  

К названному акту приложен протокол осмотра спорного МКД от 31.05.2024 с фототаблицей. 

По факту выявленных нарушений предприятию 31.05.2024 выдано предписание                  № 15АЕН/24. 

Акт инспекционного визита от 31.05.2024 № 28 и предписание от 31.05.2024 № 15АЕН/24 направлены предприятию на адрес электронной почты energoeaoplus@mail.ru, а также вручены лично 31.05.2024 (вх. № 2370). 

Уведомление от 25.06.2024 № 1853/24 о составлении 02.07.2024 в 16 часов 00 минут протокола об административном правонарушении направлено предприятию на адрес электронной почты: energoeaoplus@mail.ru, а также вручено лично 25.06.2024 (вх. № 2756). 

По выявленным нарушениям инспекцией, в присутствии представителя предприятия, составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2024 № 40, которым вмененные предприятию нарушения квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. 

Определением от 03.07.2024 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 16 часов 00 минут 10.07.2024 (направлено обществу по указанному выше почтовому адресу и получено последним 10.07.2024).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 02.07.2024 № 40, заместителем начальника инспекции – начальником правового отдела инспекции ФИО3 вынесено постановление от 10.07.2024 № 41-24 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Посчитав указанное постановление инспекции несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд, заслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. 

Учитывая, что оспариваемое постановление, получено предприятием 17.07.2024, а заявление направлено в суд 19.07.2024, суд приходит к выводу, что срок на обжалование предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявителем соблюден.

В силу положений части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители. 

С учетом вышеприведенных норм, судом установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленных полномочий. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 193 ЖК РФ). 

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, предъявляются требования о соблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. 

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. 

Предприятие обязано соблюдать общеобязательные требования, направленные на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан. 

Вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, управляющая организация должна знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и  правил.

Согласно пункту 12 Минимального перечня № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка состояния основания, поверхностного слоя и работоспособности системы вентиляции (для деревянных полов);

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 13 Минимального перечня № 290 установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:

проверка целостности оконных и дверных заполнений, плотности притворов, механической прочности и работоспособности фурнитуры элементов оконных и дверных заполнений в помещениях, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170.

Положения Правил № 170 являются обязательными для исполнения, в том числе лицами, на которых возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 3.2.8 Правил № 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (пункт 3.2.9 Правил № 170). 

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2 Правил № 170).

Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения (пункт 4.8.1 Правил № 170).

Трубопроводы и отопительные приборы должны быть закреплены, а их уклоны установлены по уровню. Отопительные приборы и трубопроводы в квартирах и лестничных площадках должны быть окрашены масляной краской за два раза (пункт 5.2.21 Правил № 170).

Материалами дела подтверждается невыполнение предприятием мер направленных на обеспечение благоприятного проживания граждан в МКД № 29 по ул. Сунгарийской в г. Биробиджане ЕАО: периодичность ремонтов подъезда МКД не соблюдена, выявлены отслоения лакокрасочного покрытия, штукатурного слоя; фурнитура окон находится не рабочем состоянии – оконные рамы закрыты на саморезы; частично отсутствует напольное покрытие, выполненного из керамической плитки; отопительные приборы не окрашены

Управляющая компания в рамках исполнения взятых на себя обязательств по управлению многоквартирным домом обязана своевременно выявлять имеющиеся недостатки и несоответствие состояния общего имущества в многоквартирном доме требованиям действующего законодательства, в том числе в ходе регулярных осмотров общего имущества, и своевременно принимать необходимые и достаточные меры в целях устранения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также создания комфортных условий их проживания в таком доме.

Довод предприятия о том, что текущий ремонт подъездов МКД не проводился в связи с отсутствием финансовых средств, непринятием собственниками помещений в МКД решения о проведении текущего ремонта, является несостоятельным, противоречащим действующему законодательству. 

Как верно указано инспекцией, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Отсутствие отдельного решения общего собрания собственников не освобождает предприятие от обязанности по проведению ремонтных работ, обусловленных техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома.

Требования Правил № 170, Минимального перечня № 290 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении вышеназванных нарушений при отсутствии финансовых средств или соответствующего решения собрания собственников помещений многоквартирного дома. Недостатки в содержании общего имущества дома должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанные положения Минимального перечня № 290 и Правил № 170 предприятием не исполнялись.

Согласно частям 1-3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Материалами дела, подтверждается факт совершения предприятием выявленных нарушений.

Доказательств того, что доказательства по делу получены с нарушением закона, в материалах дела не имеется и судом не установлено. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 57 Закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является, в том числе, наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В соответствии с абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) в 2022-2024 годах в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, решение о проведении инспекционного визита от 30.05.2024 № 28 было принято на основании обращения гражданина, проживающего в спорном МКД.

В поступившем обращении содержалась информация о допущенном (по мнению гражданина) нарушении его прав организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом на основании лицензии, что могло являться основанием для проведения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с требованиями ЖК РФ и Закона № 248-ФЗ

Оснований для вывода о том, что инспекционный визит в отношении общества проведен с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, установленных статьей 91 Закона № 248-ФЗ, не имеется.

Согласно части 1 статьи 70 Закона № 248-ФЗ под инспекционным визитом в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

Инспекционный визит проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) опрос; 3) получение письменных объяснений; 4) инструментальное обследование; 5) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 3 статьи 70 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 4 статьи 70 Закона № 248-ФЗ инспекционный визит проводится без предварительного уведомления контролируемого лица и собственника производственного объекта.

Между тем, письмом от 30.05.2024 № 1584/24 исх. - ИГСиЖН предприятие извещено о необходимости прибыть (обеспечить участие представителя) на проведение указанного контрольного (надзорного мероприятия).  

Таким образом, у административного органа, имелись основания для привлечения предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Предприятие привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении управляющей организации к исполнению своих обязанностей в сфере управления многоквартирными домами. Материалы дела доказательств о наличии исключительных обстоятельств не содержат.

Между тем, в рассматриваемом случае суд считает необходимым заменить назначенный обществу административный штраф на предупреждение ввиду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. 

В оспариваемом постановлении инспекция указала, что ранее предприятие привлекалось к административной ответственности постановлением от 13.05.2022           № 117-22.  

В судебном заседании представитель инспекции пояснила, что более к административной ответственности предприятие не привлекалось.  

Как следует из текста постановления от 13.05.2022 № 117-22, предприятие привлекалось в административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Указанное постановление получено предприятием 17.05.2022, не было обжаловано и, соответственно вступило в законную силу 30.05.2022 (статьи 4.8, 30.3, 31.1 КоАП РФ). 

Вместе с тем в соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Кроме того, как это следует из части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207, от 17.10.2023 № 307-ЭС23-10623.

В рассматриваемом случае, сроки, указанные в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, истекли, на дату совершения правонарушения (31.05.2024). 

Следовательно, административное правонарушение, совершенное предприятием 31.05.2024, является впервые совершенным.

Факта причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей судом не установлено. 

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств спора, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным оспариваемое постановление инспекции признать незаконным в части наложения на ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в размере 125 000 рублей, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление Инспекции государственного строительного и жилищного надзора Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 10.07.2024 № 41-24 признать незаконным в части наложения на государственное предприятие Еврейской автономной области "Облэнергоремонт плюс" административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья  

И.А. Доценко