Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-53186/19

02 сентября 2019 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области к АО «КШФ «ПЕРЕДОВАЯ ТЕКСТИЛЬЩИЦА» (ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года в размере 115 500 руб.;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 17 по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО «КШФ «ПЕРЕДОВАЯ ТЕКСТИЛЬЩИЦА» (далее – заинтересованное лицо, общество) о взыскании штрафа за представление неполных и(или) недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за декабрь 2018 года в размере 115 500 руб. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

19 августа 2019 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

27.08.2019 г. зарегистрировано заявление заинтересованного лица об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство заинтересованного лица подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.227 АПК РФ.

В представленном отзыве заинтересованное лицо просило суд уменьшить сумму штрафа.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об учете) за отчетный (период) периоды декабрь 2018 года.

В исходной форме СЗВ-М за декабрь 2018, представленной 10 января 2019 отражены сведения на 110 работников.

В ходе проверки установлено, что в дополнение к исходной форме сведений по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, общество 31.01.2019 г. представило дополняющую форму на 231 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2019 г. № 060S18190005989.

Решением пенсионного фонда от 28.02.2019 г. № 060S19190012016 плательщик страховых взносов привлечен к ответственности, предусмотренной п.2.2 статьи 11 Закона об учете в виде 115 500 рублей штрафа. Указанным решением обществу предложено добровольно уплатить сумму штрафных санкций.

При этом в установочной части решения от 28.02.2019 г. № 060S19190012016 указано нарушение в виде непредоставления формы СЗВ-М за декабрь 2018 в установленный законом срок, а в резолютивной части решения состав нарушения указан как «Неполнота и недостоверность».

Из названного решения невозможно установить вменяемое страхователю нарушение (несвоевременность или неполнота (недостоверность)).

Пенсионный фонд направил в адрес общества требование от 14.03.2019 г. № 060S01190016796 об уплате штрафа в сумме 115 500 рублей в срок до 25.03.2019 г.

Неисполнение требования обществом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пенсионный фонд, руководствуясь положениями Федерального закона № 27-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности за представление неполных и(или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» о застрахованных лицах является правомерным.

В соответствии с положениями Федерального закона № 27-ФЗ и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в пенсионный фонд сведения в отношении застрахованных лиц. При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702,  от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Доказательств того, что несоответствие было выявлено Управлением Пенсионного фонда до представления страхователем дополняющей отчетности заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Московской области пришел к выводу о том, что заявление пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176,  226 – 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702,  от 02.07.2018 № 303-КГ18-99).

2. Настоящее решение  принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

 По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.  

Мотивированное решение  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение  подлежит немедленному исполнению. 

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                Е.А. Востокова