АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26996/20

18 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            18 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Дударевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании права собственности, 

третьи лица: Администрация Шолоховского района Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

при участии:

от истца: адвокат Толстик М.Л. по доверенности от 27.12.2020 и ордеру, удостоверение адвоката от 05.11.2015, 

от ответчика: не явились; 

от третьих лиц: не явились, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Альянс» обратился в арбитражный суд с иском к  Администрации Дударевского сельского поселения Шолоховского района Ростовской области о признании права собственности на следующие объекты:

ангар, литер Б, Б1,б, общей площадью 420,9 кв. м., расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б;

зерносклад, литер В, общей площадью 358, 4 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б;

административное здание (контора), литер А, общей площадью 24,1 кв. м., расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области направлен отзыв на иск, согласно которому, объекты указанные в исковом заявлении, в реестре государственного имущества не числятся.

Администрацией Шолоховского района направлен отзыв на иск, согласно которому рассмотрение спора оставлено на усмотрение суда, притязаний на имущество, указанное в исковом заявлении, не имеют.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте настоящего судебного заседания ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Сельскохозяйственный кооператив «Альянс» учрежден 26.03.1997 на общем организационном собрании членов сельскохозяйственного производственного кооператива и создан в результате реорганизации ТОО «Дударевский» согласно протоколу № 3 общего собрания учредителей от 28.11.1996.

Кооператив создан путем объединения главами крестьянских (фермерских) хозяйств своего имущества. Главой СПК «Альянс»  утвержден глава КФХ «ВерхнийДон»  ФИО2 

В качестве пая главой фермерского хозяйства «ВерхнийДон» ФИО2 в СПК «Альянс» внесены земельный участок, выделенный ему для производственных целей распоряжением главы Дударевской сельской администрации Шолоховского района Ростовской области № 3 от 31.05.1993. Согласно паспорту земельного участка, выданному архитектурно-планировочным бюро Шолоховского района, земельный участок площадью 1 га выделен под строительство зернохранилища и цеха под переработку сельхозпродукции. 

01.12.2005 в ЕГРН внесены сведения об участке с присвоением кадастрового номера  61:43:0040101:763 и адреса Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б. В настоящее время земельный участок, площадью 10352 кв. м., с кадастровым номером 61:43:0040101:763, по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б, с видом разрешенного использования: производственная база КФХ принадлежит на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.06.2020 и свидетельством от государственной регистрации права от 19.01.2014, имеющимися в материалах дела.

Согласно представленным в материалы дела техническим паспортам в период с 1995 по 1998 на территории, предоставленной вышеуказанными государственными актами в постоянное (бессрочное) пользование, возведены хозяйственным способом ангар, зерносклад, предназначенные для производства, хранения, переработки сельхозпродукции, а также административное здание (контора). Данное имущество внесено в качестве имущественного пая главой КФХ ФИО2 в СПК «Альянс», что подтверждается актом приема передачи имущества № 3 от 15.01.2001. 

До настоящего времени из владения это имущество истца не выбывало, претензии третьими лицами не предъявлялись.

Возведенные объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0040101:763, принадлежащем сельскохозяйственному производственному кооперативу «Альянс» на праве собственности.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что имеются основания для признания права собственности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. 

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления № 10/22 указано, что согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

При внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП.

Обращаясь с настоящим иском, кооператив указал на факт владения спорным имуществом истцом как юридическим лицом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и лицами, участвующими в деле, не оспорен. 

Как следует из материалов дела, сельскохозяйственный производственный кооператив «Альянс» учрежден в 1997 году в результате реорганизации ТОО «Дударевский». Для создания кооператива главы КФХ объединили свое имущество, в том числе главой КФХ «Верхний дон» ФИО2 внесены в качестве имущественного пая: земельный участок, ангар (зерносклад), бытовка (административное здание) и мастерская (ангар) согласно протоколам общего собрания членов СПК «Альянс» от 30.06.2000, от 15.01.2001 и акту приема передачи имущества от 30.06.2000. ФИО2 избран председателем кооператива. 

В материалы дела представлены технические паспорта на объекты недвижимости, а  также заключение специалиста № 058/10-2020 от 08.10.2020, согласно которым объекты -зерносклад, ангар, административное здание обладают признаками недвижимого имущества, имеют прочную связь с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Здание зерносклада представляет собой единый конструктивный объект капитального строительства, укрепленный металлическими арками, каждая из которых забетонирована в грунт. Ангар имеет свайный фундамент, укрепленный надземным фундаментом, административное здание также имеет фундамент, внутреннюю отделку. Объекты обеспечены электроснабжением.

Имеющиеся в деле фотоматериалы, а также технические характеристики вышеуказанных объектов и его конструктивные решения свидетельствуют о капитальном характере объектов.

Согласно заключению кадастрового инженера от 11.12.2020, представленному в материалы дела, зерносклад общей площадью 358, 4 кв. м, ангар общей площадью 420, 9 кв. м., административно здание (контора) общей площадью 24,1 кв.м. расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 61:43:0040101:763, что также подтвеждается данными публичной кадастровой карты.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия возникновения права собственности в силу прибретательной давности регламентированы в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам  и юридическим лицам.

Ограничения права частной собственности могут быть предусмотрены только законом и только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких ограничений в отношении спорного имущества судом не установлено.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

В соответствии  с диспозицией статьи  234 Гражданского кодекса Российской Федерации   в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность представить доказательства наличия совокупности следующих фактических обстоятельств: открытого владения имуществом; непрерывного владения имуществом; владения имуществом в течение установленного законом срока; добросовестное владения имуществом; владения имуществом как своим.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений суд пришел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал, что  действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц в течение более пятнадцати лет (а именно на протяжении более 19 лет – с 2001 года) непрерывно владеет объектами недвижимого имущества, в отношении которого заявлен иск. 

Суд установил, что заявленные в иске объекты не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на него не заявлено.  

Уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  подтверждено, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты отсутствуют.

Технические характеристики объектов недвижимости подтверждены техническими паспортами, копии которых представлены в материалы дела. 

При описанных обстоятельствах суд полагает требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на Ангар, литер Б, Б 1, б, общей площадью 420,9 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б; на Зерносклад, литер В, общей площадью 358,4 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б; на Административное здание (контора), литер А, общей площадью 24,1 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Шолоховский район, х. Дударевский, ул. Березовая, 9 Б.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.