АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-18159/2019

город Вологда

13 декабря  2019 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря  2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря  2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промхимстрой» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 095 762 руб. 50 коп.,

при участии от истца ФИО3 по решению №04/1 от 17.04.2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промхимстрой» (далее – истец) 17 сентября 2019 года обратилось  в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 4 095 762 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик как участник ООО «ТД «Партнёр» (далее – должник), владеющий 50 % долей в уставном капитале общества, с 01.03.2009 не провел общего собрания участников  ООО «ТД «Партнёр» по вопросу обращения в суд с заявлением  о банкротстве общества  и не обратился в суд с таким заявлением. Тем самым ответчик нанес ущерб истцу, который выражается в увеличении задолженности ООО «ТД «Партнёр» перед кредиторами и упущенной возможности обжаловать сделки ООО «ТД «Партнёр»  и взыскать долги в конкурсную массу ООО «ТД «Партнёр».

В качестве правовых оснований истец сослался на статью 9 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промхимстрой» (далее - ООО «Промхимстрой») 29.05.2014 обратилось в соответствии со статьями 11, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Партнёр» (далее -  ООО «ТД «Партнёр», должник) по делу №А13-8036/2014.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и учредительным документам ООО «ТД «Промхимстрой» участниками ООО «ТД «Партнёр», владеющими по 50 % от уставного капитала являлись ФИО2 (далее – ФИО2)  и ФИО4 (далее- Лукава Е.П.). Кроме того, Лукава Е.П. являлся генеральным директором ООО «ТД «Партнёр».

Определением суда от 28 октября 2014 года по делу №А13-8036/2014 требование ООО «Промхимстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5.

Решением суда от 23 апреля 2015 года по делу №А13-8036/2014 ООО «ТД «Партнёр» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника.  

  Определением  суда от 09 октября 2018 года  Лукава  Е.П. по делу №А13-8036/2014  привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Торговый дом «Партнер»   и  с Лукавы Е.П. в пользу ООО «Торговый дом «Партнер» взыскано   4 095 762 руб. 50 коп. по мотивам   неправомерных действий   по  выведению  имущества должника   в  пользу  третьих  лиц  на  сумму 2 116 887 руб.  20 коп.,  не передачи  документов бухгалтерской, финансовой и налоговой  отчетности  конкурсному управляющему и  не обращении  в  суд  с  заявлением о  банкротстве должника.

Определением  суда от 09 октября 2018 года по делу №А13-8036/2014 завершено  конкурсное производство в отношении ООО «Торговый Дом «Партнёр» и указанное общество исключено из  ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 1, п. 2 (п. п. 2, 4) ст. 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ): если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно п. 4, п. 6 ст. ст. 61.11 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 года № 266-ФЗ) положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного 5 общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участника общества с ограниченной ответственностью предусмотрены статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статьи 9 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» Участники общества обязаны: оплачивать доли в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и договором об учреждении общества; не разглашать информацию о деятельности общества, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности.

Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.

Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят.

Дополнительные обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Суд считает, что истец не доказал, что ответчик является контролирующим должника лицом в смысле статьи 61.10 Закона о банкротстве, так  как истец является участником владеющим 50 % в уставном капитале должника, а иных оснований  предусмотренных статьей  61.10 Закона о банкротстве свидетельствующих о том что ответчик является контролирующим должника лицом, нее предоставлено. 

Истец не предоставил доказательств того, что ответчик каким-либо образом знал о финансовом состоянии должника, извещался о проведении общих собраний участников общества  с повесткой дня свидетельствующей о банкротстве общества или разрешении вопросов об обращении в суд с заявлением  о банкротстве общества.

Ответчик не являлся исполнительным органом общества и не имел полномочий на обращение в суд с заявлением о банкротстве общества.

Доказательств того, что ответчик одобрял  как участник общества какие-либо  сделки, направленные на вывод активов из общества, либо каким-либо иным образом участвовал в противоправных действиях Лукавы Е.П.,  как генерального директора общества,  так же не предоставлено. 

При  таких  обстоятельствах,   можно  сделать  вывод об отсутствии предусмотренных законом условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам должника, следовательно,  исковые  требования удовлетворению не подлежат.

Истцу при обращении с иском в суд предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. При отказе в удовлетворении исковых требований госпошлина подлежит взысканию с истца. 

Руководствуясь статьями 10, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 102, 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать обществу  с ограниченной ответственностью «Промхимстрой» в удовлетворении заявленных требований.  

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Промхимстрой»  в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 43 479 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта. 

Судья         В.В. Лемешов