АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А08-69/2020

г. Калуга

19» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

представителя участников

ООО «Геопарк»

 

от ООО «Парк XXI Века» и

ООО «Теносила»

от внешнего управляющего

 

от кредитора

Администрации города Белгорода

ФИО4 и его представителя ФИО5 по доверенности от 15.10.2021;

представителя ФИО5 по доверенностям от 20.05.2020;

представителя ФИО6 по доверенности от 01.11.2022;

представителя ФИО7 по доверенности от 12.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» ФИО4 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А08-69/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - кредитор, 308000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Геопарк» (далее - должник, 308009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований в размере 2 816 943 руб. 40 коп., из которых: 311 334 руб. 42 коп. основной долг, 966 882 руб. 51 коп. пени, 1 538 188 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 537 руб. 72 коп. судебные расходы (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 (судья Лазовская В.О.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 (судьи Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Седунова И.Г.), требования Администрации города Белгорода признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди включены требования кредитора в сумме 2 816 943 руб. 40 коп., из них: 311 334 руб. 42 коп. основной долг, 966 882 руб. 51 коп. пени, 1 538 188 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 537 руб. 72 коп. судебные расходы, требования Администрации города Белгорода в сумме 966 882 руб. 51 коп. пени, 1 538 188 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими учёту отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не соглашаясь с указанными судебными актами, представитель участников должника ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции определение об объединении требований кредитора по заявлениям от 10.01.2020 и от 10.09.2020 не выносилось, кроме того, оснований для совместного рассмотрения требований Администрации города Белгорода нет, поскольку они не связаны между собой по основаниям возникновения и имеют разный предмет, более того, поскольку кредитор уточнил свои требования 05.04.2022, изменив основания, а должник был признан банкротом решением от 08.02.2021, то требование подано за пределам установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» срока для включения в реестр, также сослался на необходимость сальдирования задолженности в рамках совокупности всех арендных отношений кредитора и должника.

В уточнённом расчёте и отзыве от 29.11.2022 внешний управляющий ООО «Геопарк» указывает, что обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника является требование Администрации города Белгорода в размере 42 091 руб. 63 коп. основного долга, 521 261 руб. 58 коп. неустойки (процентов) и 537 руб.72 коп. судебных расходов.

Администрация города Белгорода в отзыве от 07.12.2022 и ее представитель в судебном заседании просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель, а также представитель ООО «Парк XXI Века» и ООО «Теносила» поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании поддержал жалобу представителя участников должника в части необходимости выявления конечного сальдо взаимных обязательств должника и кредитора в рамках одного договора аренды.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Белгорода № 1205 от 11.07.2000 у МУК «Парк культуры и отдыха им. Ленина» был изъят земельный участок площадью 256 987 кв. м., предоставленный постановлением главы Администрации города № 1872 от 08.12.1998 в бессрочное пользование, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ЗАО «Выбор» для реконструкции существующих и строительства новых зданий, размещения временных сооружений, игровых комплексов и аттракционов, объектов торговли и общественного питания, проведения работ по благоустройству и озеленению с целью организации на территории парка зоны семейного отдыха. 

После разработки и утверждения управлением архитектуры и градостроительства администрации города проекта реконструкции парка, часть территории, фактически занимаемую существующими, введенными в эксплуатацию аттракционами, зданиями, сооружениями предоставить ЗАО «Выбор» в аренду на 25 лет. 

20.04.2001 за ЗАО «Выбор» на основании постановления Администрации города Белгорода № 1205 от 11.07.2000 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 255 007 кв. м., кадастровый номер 31:16:011613:04. В связи с присвоением указанному земельному участку кадастрового номера 31:16:0116013:18 ЗАО «Выбор» выдано свидетельство от 21.12.2004. 

В соответствии с распоряжением Администрации города Белгорода от 17.05.2005 № 1513 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» с его письменного согласия на часть земельного участка площадью 9 294 кв. м. по ул. Н. Островского, 20, которая передана в состав земель города Белгорода (земли поселений). Площадь земельного участка, расположенного в рекреационной зоне, оставшаяся в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО «Выбор», составляет 245 713 кв. м. (255 007 кв. м. - 9 294 кв. м.). ЗАО «Выбор» обязано в срок до 01.01.2006 переоформить право постоянного (бессрочного) пользования оставшегося земельного участка на право аренды или приобрести земельный участок в собственность.

Распоряжением Администрации города Белгорода от 03.02.2006 № 371 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Выбор» на земельный участок площадью 245 713 кв. м., кадастровый номер 31:16:01016013:0023 по ул. Н. Островского, 20, данный участок передан ЗАО «Выбор» в аренду по договору № 114 от 04.05.2006 МУ «Городская недвижимость» на 5 лет. 

Из указанного земельного участка впоследствии было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:01016013:40 и 31:16:01016013:39, что следует из выписки из ЕГРН от 15.12.2021. 

18.04.2007 между ЗАО «Выбор» и ООО «Геопарк» заключен договор перенайма земельного участка. 

ЗАО «Выбор» признано несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А08-13275/2005 и ликвидировано на основании определения суда от 12.03.2008, запись о прекращении деятельности в Единый государственный реестр внесена 26.03.2008. 

Распоряжением Администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок, кадастровый номер 31:16:0116013:40, площадью 245 413 кв. м. по ул. Островского, 20, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114, образовано 5 земельных участков путем раздела земельного участка кадастровый номер 31:16:0116013:40 (категория земель – земли населенных пунктов), изменен вид разрешенного использования, в том числе земельный участок площадью 182 378 кв. м. - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений; земельный участок площадью 61 518 кв. м. - для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, земельный участок площадью 1 317 кв. м. - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, земельный участок площадью 100 кв. м. - для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета), земельный участок площадью 100 кв. м. - для эксплуатации нежилого здания бытового обслуживания (туалета). Согласно п. 4 данного распоряжения 4 земельных участка площадью 61 518 кв. м., 1 317 кв. м., 100 кв. м. и 100 кв. м. предоставлены в аренду ООО «Геопарк» сроком на 10 лет. 

01.04.2011 на основании распоряжения Администрации города Белгорода№ 5402 от 14.12.2010 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице Администрации города Белгорода (арендодатель) и ООО «Геопарк» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 46, согласно условиям которого ответчик принял в аренду земельный участок площадью 1 317 кв. м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 31:16:0116013:49 для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации нежилого здания кафе, расположенный по адресу: 

<

...>, на 10 лет до 14.12.2020. В соответствии с п. 2.3, 2.4 и 2.7 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, в полном объемеРазмер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010. 

 01.04.2011 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» и ООО «Геопарк» заключен договор аренды земельного участка № 48, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок площадью 61518 кв.м для эксплуатации парка культуры и отдыха, зданий и сооружений, расположенный по адресу: 

<

...>. Согласно п. 2.2 и 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Арендная плата исчисляется и вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала в полном объеме. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения централизованно устанавливаемых базовых ставок арендной платы по решению органов государственной власти или органов местного самоуправления.  Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование решения сессии городского Совета депутатов об изменении ставок земельного налога в официально утвержденном сессией городского Совета депутатов органе средств массовой информации.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.12.2010.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 20.01.2020 заявление Администрации города Белгорода о несостоятельности (банкротстве) ООО «Геопарк» принято к производству и определением от 07.08.2020 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8, требование Администрации города Белгорода в сумме 7 302 122 руб. 13 коп., в том числе 5 388 576 руб. 46 коп. основного долга, 1 913 007 руб. 95 коп. неустойки, 537 руб. 72 коп. судебных расходов включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением от 08.02.2021 ООО «Геопарк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 

Определением от 26.07.2021 ФИО9 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Геопарк», конкурсным управляющим утвержден ФИО10 

Впоследствии от конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя ФИО11 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Белгородской области 07.08.2020 по новым обстоятельствам. 

Решением от 24.03.2022 определение от 07.08.2020 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требования Администрации города Белгорода в сумме 7 302 122 руб. 13 коп., в том числе 5 388 576 руб. 46 коп. основного долга, 1 913 007 руб. 95 коп. неустойки, 537 руб. 72 коп. судебных расходов, отменено по новым обстоятельствам. 

Определением от 09.11.2022 процедура конкурсного производства в отношении ООО «Геопарк» прекращена, определено перейти к процедуре внешнего управления сроком на 18 месяцев до 01.05.2024, внешним управляющим утверждён ФИО10.

Ссылаясь на наличие у ООО «Геопарк» непогашенной задолженности перед Администрацией города Белгорода в соответствии с постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А08-14783/2017, от 28.12.2021 по делу № А08-2129/2019, решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2017 по делу № А08- 1646/2017, определением Белгородского областного суда от 07.09.2018 по делу № 3а-24/2018, кредитор настаивал на удовлетворении уточненных требований с учетом судебного акта о пересмотре ранее вынесенного определения по новым обстоятельствам.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. 329, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 4, 16, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как предусмотрено п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренном ст. 71 и 100 названного закона, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Неустойка согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно расчету Администрации города Белгорода по состоянию на 05.08.2020, в соответствии с принятыми судебными постановлениями по делам№ А08-14783/2017, № А08-2129/2019, № А08-1646/2017, за должником ООО «Геопарк» числится задолженность:

1) по договору аренды № 46 от 01.04.2011:

- согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А08-14783/2017 непогашенная сумма основного долга составила – 120 042 руб. 65 коп. за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, сумма пени за просрочку платежей – 64 355 руб. 77 коп. за период с 28.03.2017 по 09.07.2018, сумма пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 155 946 руб. 16 коп. – 111 154 руб. 10 коп. за период с 10.07.2018 по 05.08.2020, всего – 295 552 руб. 52 коп.;

- согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 по делу № А08-2129/2019 непогашенная сумма основного долга – 191 291 руб. 77 коп. за период с 01.10.2017 по 31.12.2018, сумма пени за просрочку платежей 86 044 руб. 70 коп. за период с 26.12.2017 по 27.02.2019, сумма пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 349 492 руб. 30 коп. – 155 955 руб. 42 коп. за период с 28.02.2019 по 05.08.2020, всего 433 291 руб. 89 коп.; 

2) по договору аренды № 48 от 01.04.2011:

- согласно решению Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2017 по делу № А08-1646/2017 непогашенная сумма пени за просрочку платежей – 816 482 руб. 04 коп. за период с 26.03.2015 по 28.02.2017, сумма пени в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга 2 139 864 руб. 03 коп. со дня вступления решения суда в законную силу – 1 271 079 руб. 23 коп. за период с 15.12.2017 по 31.07.2019, всего – 2 087 561 руб. 27 коп.

По определению Белгородского областного суда от 07.09.2018 по делу № 3а-24/2018 за ООО «Геопарк» перед Администрацией города Белгорода числится задолженность в размере 537 руб. 72 коп. судебных расходов. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 № 305-ЭС19-17221, от 08.04.2021 № 308-ЭС19-24043 (2,3), 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305- ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения. Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора. 

Из материалов дела следует, что с момента вынесения распоряжения Администрации города Белгорода от 14.12.2010 № 5402 прекращено право аренды ООО «Геопарк» на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0116013:40 площадью 245 413 кв. м. по ул. Островского, 20, расторгнут договор аренды земельного участка от 04.05.2006 № 114, образовано 5 обособленных земельных участков с индивидуальными кадастровыми номерами путем раздела земельного участка. В последующем, между кредитором и должником были заключены договоры аренды по каждому земельному участку отдельно. В рассматриваемом случае требования Администрации города Белгорода основаны на вступивших в законную силу судебных актах, задолженность по договорам аренды № 46, № 48 за пределами просуженной задолженности, не заявлялась. 

Переплата по отдельным договорам и периодам с учетом измененных решений суда не ведет к уменьшению обязательств арендатора по внесению арендной платы по другим договорам и не отменяет обязанность исполнения судебных решений. В то же время, согласно п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации. 

При этом, как правило, кредиторы должника возражают против применения положений о сальдировании в отношении одного из кредиторов, ссылаясь на преимущественное удовлетворение его требований в ходе такой процедуры.

В делах о несостоятельности (банкротстве) первоочредной интерес кредиторов состоит в получении максимального удовлетворения своих требований. В рассматриваемом случае возврат из бюджета имеющихся в пользу Администрации города Белгорода переплат по договорам аренды (при наличии таковых) позволит пополнить конкурсную массу и распределить эти денежные средства в пользу всех кредиторов пропорционально. Сама Администрация города Белгорода на сальдировании обязательств не настаивала.

С учетом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о включении в реестр требований кредиторов ООО «Геопарк» в состав третьей очереди требования Администрации города Белгорода, в сумме 2 816 943 руб. 40 коп., из которых 311 334 руб. 42 коп. основной долг, 966 882 руб. 51 коп. пени, 1 538 188 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 537 руб. 72 коп. судебные расходы, указав, что требования в сумме 966 882 руб. 51 коп. пени и 1 538 188 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции определение об объединении требований кредитора по заявлениям от 10.01.2020 и от 10.09.2020 не выносилось, кроме того, оснований для совместного рассмотрения требований Администрации города Белгорода нет, поскольку они не связаны между собой по основаниям возникновения и имеют разный предмет, отклоняются судебной коллегией в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Данная норма закрепляет право арбитражного суда объединить несколько требований в одно производство в том случае, если суд признает целесообразным их совместное рассмотрение. Названная норма также направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешение спора и предотвращение возможности принятия противоречивых судебных актов.

Суд в решении от 24.03.2022 указал на совместное рассмотрение требований Администрации города Белгорода, фактически применив положения ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие отдельно вынесенного судебного акта об объединении требований кредиторов в одно производства не является безусловным основанием для отмены определения об установлении таких требований в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что кредитором требование подано за пределам установленного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для включения в реестр, поскольку кредитор уточнил свои требования 05.04.2022, отклоняется судебной коллегией, поскольку из данного уточнения не усматривается, что Администрацией города Белгорода были изменены предмет и основания заявленных требований. В указанном уточнении кредитор сформировал окончательное требование с учетом рассмотрения ранее заявленного требования после пересмотра соответствующего судебного акта по новым обстоятельствам и принимая во внимание вынесение судом определения о совестном рассмотрении двух требований Администрации города Белгорода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.06.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А08-69/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3