Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42046/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 238520, Балтийск, Калининградская обл, Русская наб. д.2, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУТИЛУС" (адрес:  Россия 199106, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ БОЛЬШОЙ В.О. 80/А/215; Россия 191002, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ПРАВДЫ 7/4-Н, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

акционерное общество «33 судоремонтный завод» (далее- АО «33 судоремонтный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее- ООО «Наутилус», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1002524 руб. 63 коп., неустойки в размере 160788 руб. 62 коп.

  В настоящем судебном заседании ответчик возражал против иска.

            Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

 В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

 АО «33 судоремонтный завод» на основании заявок от ООО «Наутилус» поставлял различные изделия и расходные материалы, а также предоставлял пропуска сотрудникам и транспортным средствам для проезда на территорию истца.

  Как указано в исковом заявлении, ответчиком получены счета на оплату услуг в общем размере 1002524 руб. 63 коп. Однако, в период с 08.09.2017 по 18.12.2018 ответчиком оплата от за поставленную продукцию и оказанные услуги не произведена.

 Истец направил в адрес ответчика претензию за исх. № 1853-07 от 10.04.2017 с требованием об оплате долга, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

  Ответчик представил отзыв и письменное пояснение в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), против удовлетворения исковых требований возражал, указав при этом, что договор заключен не был, истцом заявлены требования, не вытекающие из договорных правоотношений, поскольку какого-либо договора в письменной форме между АО «33 судоремонтный завод» и ООО «Наутилус» заключено не было.

            Заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу. 

     Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункта 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иными правовыми актами или договором. 

Счета на оплату, представленные в материалы дела, на основании которых производилась поставка продукции, не содержат ссылки на договор поставки. В силу статьей 422, 432, 454, 455, 506 ГК РФ договор поставки считается заключенным с момента подписания и в отношении продукции, поименованной в этом договоре. 

По общему правилу, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 2 статьи 158, пункт 2, 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой «форме», предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (подпункт 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Согласно пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Предъявляемые истцом счета на оплату не содержат доказательств того обстоятельства, какие изделия и расходные материалы реально были поставлены ответчику. 

Таким образом, требование оплаты нельзя считать законным пока истцом не будут доказаны обстоятельства реальной передачи указанных изделий и расходных материалов. 

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. 

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 г. N 132 утверждены Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, согласно которым товарная накладная должна соответствовать форме N ТОРГ-12. В частности, в товарной накладной должны содержаться ссылка на основание оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организацией.

В связи с этим в силу прямого указания закона учетные документы, подтверждающие поставку в счет исполнения отдельного обязательства (договора), принимаются к учету при наличии в них соответствующих указаний на это обязательство (договор). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в представленных истцом счетах на оплату товара, отсутствует указание на каком основании производилась передача товара. Таким образом, данные счета не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств передачи товара в отсутствии договора поставки.

Между тем, неустойка рассчитана истцом именно в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае применение положений статьи 395 ГК РФ необоснованно. 

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В статье 331 ГК РФ установлено строгое правило, согласно которому соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Более того, согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки товара истцом может быть подтвержден только письменными доказательствами (статьи 161, 162 ГК РФ).

  На основании вышеизложенного, суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины отнесены на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.