Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«09» марта 2022 года                                                                          Дело № А12-23349/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «СпортЭкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «СпортЭкспо» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за период с 09.07.2019 по 31.08.2020 в размере 1 123 389 руб. 33 коп., неустойки за период с 11.07.2020 по 02.09.2020 в сумме 36 065 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 110/2018 (44/2012) от 12.11.2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

01.12.2021 в суд первой инстанции поступило заявление ответчика о пересмотре решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам, мотивированное состоявшимся в рамках дела № А12-32617/2020 судебном акте, согласно которому условия спорного договора признаны недействительными в части, в которой они устанавливали превышение размера арендной платы над размером земельного налога.

Решением Арбитражного суда 11.01.2022 заявление общества удовлетворено, судебный акт отменен по новым обстоятельствам.

Стороны, извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 между управлением (арендодатель) и АО «Волгоградский металлургический комбинат «Красный октябрь» и АО «СпортЭкспо» (арендаторы) был заключен договор аренды № 110/2018 (44/2012), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 34:34:020090:368, площадью 75 651 кв.м., местоположение: г. Волгоград, пр-кт. им. В.И.Ленина, д. 110, разрешенное использование – для производственной деятельности, в границах, установленных в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Срок аренды участка установлен с 13.06.2018 по 30.04.2061 (пункт 2.1 договора).

Как установлено пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. Годовой размер арендной платы для АО «СпортЭкспо» составляет 2 654 891 руб. 65 коп.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от 12.11.2018 управлением была исполнена обязанность по передаче спорного земельного участка во владение общества.

Решением Волгоградского областного суда от 15.08.2019 по делу № 3а-283/2019 была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В связи с тем, что обществом ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению арендной платы, управлением направлена в его адрес претензия № 06/3619 от 22.05.2020 с требованием погашения задолженности и уплате неустойки.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, управление инициировало настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом размере.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Ответчик условия договора об оплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом.

По данным истца задолженность по арендной плате составляет 1 123 389 руб. 33 коп. за период с 09.07.2019 по 31.08.2020.

При рассмотрении дела № А12-32617/2020 суды трех инстанций пришли к выводу, что спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборных сооружении и площадки ВОС цеха группы «Центральных ВОС» ВОС Краснооктябрьского района г. Волгограда, установленном приказом Комитета природных ресурсов и окружающей среды администрации Волгоградской области от 15.12.2011 № 865/01, в связи с чем в силу подпункта 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации данный участок ограничен в обороте и размер арендной платы за пользование указанным земельным участком в соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009№ 582, должен составлять 1,5% кадастровой стоимости, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы вышеизложенные положения об уменьшенном размере арендной платы в связи с ограничением земельного участка в обороте.

По расчету суда размер задолженности составляет 806 492 руб. 02 коп.

В указанной части иск является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 36 065 руб. 45 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 02.09.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора, проценты на сумму долга в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету суда размер процентов за отыскиваемый период составляет 27 007 руб. 20 коп. 

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из фактически удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 806 492 руб. 02 коп. задолженности за период с 09.07.2019 по 31.08.2020, 27 007 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 02.09.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «СпортЭкспо» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 680 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев