АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15011/2023

г. Владивосток

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, 

<

...>)  

к товариществу собственников жилья «Наш Дом-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.02.2021, адрес: 692132, 

<

...>), товариществу собственников жилья «Наш Дом-28» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.02.2021, адрес: 692132, 

<

...> Октября, д. 28, кв. 63)

о взыскании с ТСЖ «Наш дом -7» 7 981,09 руб., из которых 3 811,67 руб. основного долга за период с января по февраль 2021 года, 4 175,42 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2023 с последующим начислением пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 3 811,67 руб. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты; взыскании с ТСЖ «Наш дом -28» 7 981,09 руб., из которых 3 811,67 руб. основного долга за период с января по февраль 2021 года, 4 175,42 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2023 с последующим начислением пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 3 811,67 руб. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты,

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к к товариществу собственников жилья «Наш Дом»; товариществу собственников жилья «Наш Дом-1», товариществу собственников жилья «Наш Дом-1а», товариществу собственников жилья «Наш Дом-2», товариществу собственников жилья «Наш Дом-7», товариществу собственников жилья «Наш Дом-9», товариществу собственников жилья «Наш Дом-28» о взыскании с ТСЖ «Наш дом-1» задолженности в размере 7 778 руб. 36 коп. из которых: 6 456 руб. 04 коп. сумма основного долга за предоставленную услугу за период с января по февраль 2021 года, 1 322 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты услуги с 16.02.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 6 456 руб. 04 коп. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 333 руб. 34 коп.; взыскании с ТСЖ «Наш дом - 1А» задолженности в размере 7 778 руб. 36 коп., из которых: 6 456 руб. 04 коп. сумма основного долга за предоставленную услугу за период с января по февраль 2021 года, 1 322 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты услуги с 16.02.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 6 456 руб. 04 коп. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 333 руб. 34 коп.; взыскании с ТСЖ «Наш дом-2» задолженности в размере 7 778 руб. 58 коп., из которых: 6 456 руб. 22 коп. сумма основного долга за предоставленную услугу за период с января по февраль 2021 года, 1 322 руб. 36 коп. пени за просрочку оплаты услуги с 16.02.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 6 456 руб. 22 коп. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 333 руб. 34 коп.; взыскании с ТСЖ «Наш дом-7» задолженности в размере 7 778 руб. 36 коп., из которых: 6 456 руб. 04 коп. сумма основного долга за предоставленную услугу за период с января по февраль 2021 года, 1 322 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты услуги с 16.02.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 6 456 руб. 04 коп. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 333 руб. 34 коп.; взыскании с ТСЖ «Наш дом-9» задолженности в размере 7 778 руб. 80 коп., из которых: 6 456 руб. 40 коп. сумма основного долга за предоставленную услугу за период с января по февраль 2021 года, 1 322 руб. 40 коп. пени за просрочку оплаты услуги с 16.02.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 6 456 руб. 40 коп. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 333 руб. 34 коп;, взыскании с ТСЖ «Наш дом-28» задолженности в размере 7 778 руб. 36 коп., из которых: 6 456 руб. 04 коп. сумма основного долга за предоставленную услугу за период с января по февраль 2021 года, 1 322 руб. 32 коп. пени за просрочку оплаты услуги с 16.02.2021 по 31.03.2022, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 6 456 руб. 04 коп. и до момента его оплаты исходя из части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день оплаты, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 333 руб. 34 коп.        

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 29.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, на основании чего суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.10.2023. 

Определением председателя седьмого судебного состава Арбитражного суда Приморского края ФИО1 от 22.01.2024 в деле №А51-15011/2023 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи В.В. Саломая на судью Е.В. Ушакову.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в редакции от 05.06.2024, согласно которым истец указывает, что непогашенная задолженность осталась у правопреемников ТСЖ «Наш дом - 7» и ТСЖ «Наш дом -28» и просит взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом-7» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 7 981,09 руб., в том числе 3 811,67 руб. основного долга, 4 175,42 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 3 811,67 руб., начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 1 000  руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; с товарищества собственников жилья «Наш Дом-28» - 7 981,09 руб., в том числе 3 811,67 руб. основного долга, 4 175,42 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 3 811,67 руб., начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                          № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство  истца  о рассмотрении  дела  в его  отсутствие судом рассмотрено  и удовлетворено.

В материалах дела от ТСЖ «Наш дом-7 имеется отзыв, в котором требования не признает, указал, что согласно первичным документам задолженность составляет 731,88 руб.

Из материалов дела и пояснений истца, суд установил следующее. 

27.03.2027 между краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго» (Далее – КГУП «Примтеплоэнерго», Теплоснабжающее предприятие, Истец) и ТСЖ «Наш дом» (Далее – Ответчик, Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11-ТСЖ/ТС-6-2017 (далее – Договор), сроком действия до 31.12.2017 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если в месячный срок до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора – п. 6.1 Договора. 

За потребленную коммунальную услугу ответчику были направлены счета-фактуры и акты выполненных работ.

При этом выставленные счета-фактуры не были оплачены в установленный срок в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за общий период с января 2021 года по февраль 2021 года в размере 7 623,34 руб.

Поскольку оплата услуг не произведена, досудебные претензии от 10.03.2021 №2101/000008, 10.04.2021 №2101/000010 оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

ТСЖ «Наш дом» прекратило деятельность юридического лица 17.02.2023 путем реорганизации в форме разделения на ТСЖ «Наш Дом-1», ТСЖ «Наш Дом-1А», ТСЖ «Наш Дом-2», ТСЖ «Наш Дом-7», ТСЖ «Наш Дом-9», ТСЖ «Наш Дом-28».

С правопреемниками ответчика в последующем заключены договоры №11-ТСЖ/ТС-6/1-2021 от 13.09.2021, №11-ТСЖ/ТС-2/1-2021 от 01.09.2021, №11-ТСЖ/ТС-7/1-2021 от 01.09.2021, №11-ТСЖ/ТС-3/1-2021 от 10.09.2021, №11-ТСЖ/ТС-4/1-2021 от 08.09.2021 .

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В пункте 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416-ФЗ), указано, что договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, прекращаются одновременно с прекращением договора управления МКД в случае исключения сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно статье 140 ЖК РФ реорганизация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Товарищество собственников жилья по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

В силу части 3 статьи 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (часть 1 статьи 59 ГК РФ). 

В статье 60 ГК РФ закреплены гарантии кредиторов реорганизуемого общества. 

В части 5 статьи 60 ГК РФ указано, что если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также, если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству. 

Таким образом, из положений названных норм следует, что солидарная ответственность вновь созданных в результате реорганизации лиц возникает при невозможности определения правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизованного лица. 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде за спорный период, представленным в материалы дела, тепловая энергия поставлена КГУП «Примтеплоэнерго» в полном объеме, на дату рассмотрения спора по существу за ТСЖ «Наш дом» числится задолженность в размере 7 623 руб. 34 коп.  за январь, февраль 2021 года. 

Поскольку ТСЖ «Наш дом» фактически прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме разделения, разделительные балансы или передаточные акты ответчиков не представлены, в связи с чем, установить к кому из правопреемников (ответчиков) перешла обязанность по спорному обязательству невозможно, а правопреемники не представили достаточных доказательств для разрешения вопроса о том, к кому перешло обязательство первоначального ответчика перед истцом, учитывая требования статьи 60 ГК РФ, истец правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчиков ТСЖ «Наш Дом-7» и ТСЖ «Наш Дом-28».

Принимая во внимание. что сторонами не представлено доказательств, позволяющих сделать иные выводы, суд полагает, что к ответчикам подлежит применению солидарная ответственность.

В этой связи доводы отзыва ТСЖ «Наш Дом-7» подлежат отклонению. Определениями суда ответчика неоднократно предлагалось представить в материалы дела разделительные балансы или передаточные акты. Указанные определения ответчика не были исполнены.

Представленный истцом расчет стоимости потребленного ресурса проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчикоми не представлен, арифметическая правильность расчета истца и использованные в нем цифровые значения, ответчиком не опровергнуты. Доказательства погашения задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 8 350 руб. 84 коп. за период с 16.02.2021 по 13.09.2023 согласно представленного расчета, а также пени по день фактической оплаты задолженности. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке горячей воды регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с частью 6.3 статьи 13 которого товарищества собственников жилья, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

То есть, порядок расчета пени аналогичен порядку, указанному в части 9.2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании является обоснованным, так же как и требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его верным, произведенным с применением правильной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. 

Контррасчет ответчиками не предоставлен. Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков пени в заявленном размере. 

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим положениям вышеуказанного Закона.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ. 

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Согласно положениям статьи 9 АПК РФсудопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного суд полагает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме к каждому из солидарных должников. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом-7» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 7 981,09 руб., в том числе 3 811,67 руб. основного долга, 4 175,42 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 3 811,67 руб., начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наш Дом-28» в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 7 981,09 руб., в том числе 3 811,67 руб. основного долга, 4 175,42 руб. пени за период с 16.02.2021 по 13.09.2023, а также пени, начисленные на сумму долга 3 811,67 руб., начиная с 14.09.2021 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и 1 000 (одна тысяча) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 3 025 (три тысячи двадцать пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 27514 от 16.08.2022 на сумму 5 025 руб.

Выдать исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.