СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2483/2021

город Томск

28 июня 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» (№ 07АП-4004/2021) на решение от 02.04.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2483/2021 (судья Полякова В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации Болотнинского района Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 633340, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630510, 

<

...>) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды земельного участка.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Кемеровская область, г.Анжеро-Судженск).

УСТАНОВИЛ:

Администрация Болотнинского района Новосибирской области обратилась с иском, уточнённым в процессе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» 154 000 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2008 № 12 за 2019, 2020 годы, 245 245 рублей неустойки по состоянию на 15.03.2021, расторжении договора аренды земельного участка от 03.06.2008 № 12, признании договора субаренды земельного участка от 27.12.2017 расторгнутым.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 24.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области 154 000 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2008 № 12 за период 2019-2020 годы, 245 245 рублей неустойки; признан расторгнутым договор аренды земельного участка от 03.06.2008 № 12; признан договор субаренды земельного участка от 27.12.2017 расторгнутым; взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 985 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом Новосибирской области 02.04.2021 в связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного решения арбитражного суда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности и неустойки, общество с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» в пользу администрации Болотнинского района Новосибирской области 154 000 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2008 №12 за период 2019-2020 годы, 245 245 рублей неустойки. 

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:03:037209:151 является ФИО1, которым нарушены обязательства по внесению арендных платежей арендодателю – администрации Болотнинского района Новосибирской области, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности и неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» не имеется.

От апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №3 от 26.04.2021, подтверждающего факт перечисления третьим лицом - субарендатором ФИО2 арендной платы за ответчика в размере 154 000 руб. на расчетный счет Администрации Болотнинского района Новосибирской области.

Рассмотрев вопрос о приобщении дополнительного доказательства, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется. Также подателем ходатайства не учтено, что документ от 26.04.2021 создан уже после принятия обжалуемого решения, в связи с чем не мог быть учтен судом при рассмотрении дела и не может использоваться при проверке законности выводов суда первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из положений  части 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что апелляционная жалоба содержит доводы только в части взыскания задолженности по договору аренды и неустойки, другими лицами соответствующих возражений не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 271.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.06.2018 между администрацией Болотнинского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» был заключён договор аренды земельного участка № 12, согласно которому арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:03:037209:151 площадью 9 322 913 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: участок находится примерно в 310 м по направлению на северо-восток от ориентира черта поселения д. Малиновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: область Новосибирская, район Болотнинский. Цель использования: для сельскохозяйственного производства. Указанное описание цели использования участка именуется в дальнейшем «разрешённым использованием».

В силу пункта 2.1 договора договор заключён сроком на 49 лет с 03.06.2008 по 03.06.2057.

В соответствии с пунктом 5.2.5 договора арендатор обязан своевременно и в установленном размере вносить арендную плату. 

Размер арендной платы определен в пункт 3.1 договора и составляет 77 000 рублей в год. 

Арендные платежи вносятся арендатором в два срока равными частями не позднее 15 сентября и 15 декабря текущего года (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню 0, 5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы образовалась задолженность за период 2019-2020 годы в размере 154 000 рублей, администрацией Болотнинского района Новосибирской области на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка, размер которой по состоянию на 15.03.2021 составил 245 245 рублей.

Ссылаясь на то, что ООО «Сибвнешсервис» обязательства по уплате арендных платежей по договору субаренды № 12 от 03.06.2018 не исполнило, претензионные требования оставлены без удовлетворения (претензия от 20.11.2020), администрация Болотнинского района Новосибирской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании задолженности и неустойки, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору аренды от 03.06.2008 и отсутствие оплаты за период 2019-2020 года материалами дела подтверждены, размер задолженности за указанный период - 154 000 руб. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству и является арифметически правильным.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 154 000 руб. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.1 договора начислил пени в размере 245 245 руб. по состоянию на 15.03.2021г.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика пеню в размере 245 245 руб. 

При этом довод апеллянта о том, что в настоящее время арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:03:037209:151 является ФИО1, которым нарушены обязательства по внесению арендных платежей арендодателю – администрации Болотнинского района Новосибирской области, в связи с чем правовых оснований для взыскания задолженности и неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» не имеется, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаём) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаём), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остаётся арендатор.

При этом наличие договора субаренды земельного участка от 27.12.2017, заключённого между общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» и ФИО2, не означает, что по договору аренды земельного участка от 03.06.2008 № 12 произошла замена стороны  арендатора.

Условие договора субаренды земельного участка от 27.12.2017, согласно которому арендные платежи полежат перечислению ФИО2 на расчётный счёт администрации Болотнинского района Новосибирской области, по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречит договору аренды земельного участка от 03.06.2008 № 12.

Арендатор в данной ситуации не лишен возможности защиты своих прав путем обращения с требованиями к субарендатору, основанными на положениях договора субаренды.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 4 указанной статьи), для отмены или изменения решения, обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 апреля 2021 года (резолютивная часть от 24 марта 2021 года) по делу № А45-2483/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибвнешсервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья         Е.В. Афанасьева